АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

24 января 2020 года                                                                              Дело №А83 – 16552/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена «17»  января  2020 года.

Полный текст решения изготовлен «24» января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «ТермоПак»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании долга и пени по договору поставки, 

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТермоПак» – не явился,

от Индивидуального  предпринимателя  ФИО2  – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ТермоПак» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 261 577, 60 руб. основного долга по договору поставки №1 – 22/12/17 от 22.12.2017, за нарушение срока оплаты поставленного товара пени в сумме 174 733, 84 руб., государственную пошлину в размере 13 210, 00 руб. и возместить расходы Общества с ограниченной ответственностью «ТермоПак» на представление его интересов в суде в сумме 30 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019  заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 16552/2019      по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на «09» декабря 2019 года на 14 часов 10 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 09.12.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца изложил суду свою правовую позицию.

В связи с  не явкой представителя ответчика, необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «14» января 2020 года на  11 часов 40 минут.

Во время судебного заседания, которое состоялось 14.01.2020 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявил о перерыве в судебном заседании до «17» января 2020  на 10 часов 30 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.01.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

22.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТермоПак» (Поставщик) и Индивидуальным  предпринимателем  ФИО2 (Покупатель) был заключён Договор поставки №1 – 22/12/17, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявке Покупателя поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, указанный в заявке. Наименование, количество, ассортимент и цена Товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункта 3.2 Договора, Покупатель производит 100 % оплату за Товар, согласно выписанных счетов с отсрочкой платежа на 15 дней.

Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 7.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору пострадавшая сторона вправе потребовать с виновной стороны уплату пени в размере 0, 2 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 330 097, 60 руб., что подтверждается счёт – фактурами №2 от 09.01.2018 (на сумму 48 000, 00 руб.), №22 от 25.01.2018 (на сумму 20 520, 00 руб.), №46 от 07.02.2018 (на сумму 145 237, 20 руб.), №67 от 20.02.2018 (на сумму 107 340, 40 руб.), №80 от 28.02.2018 (на сумму 9 000, 00 руб.).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается счёт – фактурами с отметками ФИО2, печатью индивидуального предпринимателя и подписью.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 – 13.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 330 097, 60 руб.

Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар по платёжному поручению №27 от 17.07.2018 на сумму 68 520,  00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила                       261 577, 60 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако на дату составления данного искового заявления обязательства по оплате просроченной задолженности Покупателем в полном объеме не выполнены, акт сверки не подписан.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

На основании изложенного, требование истца к ответчику  о взыскании суммы основного долга в размере 261 577, 60 руб., подлежит удовлетворению, документов оплаты суммы задолженности ответчик суду не представил.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню в соответствии с пунктом 7.1 в размере 174 733, 84 руб.

Суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 7.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору пострадавшая сторона вправе потребовать с виновной стороны уплату пени в размере 0, 2 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени составляет 174 733, 84 руб. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно и такое требование подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании стоимости правовой помощи в размере                                   30 000, 00 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановления ВС РФ N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи в размере 30 000, 00 руб. подтверждается Актом от 30.08.2019  к договору об оказании юридических услуг №15 от 05.07.2019, платёжным поручением №220 от 29.08.2019  и Договором №15  на оказание услуг от 05.07.2019.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно взыскания судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи, в размере 30 000, 00 руб., а также отсутствие оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма носит чрезмерный характер, суд считает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования  подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11 726, 00  руб. 

Истец при обращении в суд платежными поручениями №219 от 29.08.2019 и №218 от 28.08.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 13 210, 00 руб. 

В этой связи, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 11 726, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 484, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТермоПак»  –  удовлетворить.

2.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТермоПак» задолженность в размере 261 577, 60 руб., пеню в размере 174 733, 84 руб., государственную пошлину в размере 11 726, 00 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.

3.                  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТермоПак» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 484, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №219 от 29.08.2019, о чём выдать справку.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко