Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2024/2022

01 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2020 № 28АА1076356,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк»

на определение от  04.03.2022

по делу № А04-2809/2018

Арбитражного суда Амурской области

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тындинского района обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением от 17.05.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Решением от 21.09.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

От финансового управляющего поступил отчет о продленной работе, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением суда от 04.03.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, освобожден. Отменено ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «МТС-Банк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества на 3 месяца и отказе в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО «МТС-Банк».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по поиску и реализации имущества должника, поэтому завершение процедуры является преждевременным. Также считает, что вывод суда о нахождении имущества на ответственном хранении у судебных приставов, отсутствии вины должника в утрате залогового имущества противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем утрата залогового имущества в отсутствие компенсации его имущественных потерь является злоупотреблением своими правами и является основанием для отказа в освобождении от обязательств при завершении дела о банкротстве гражданина. 

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании отклонил доводы жалобы в полном объеме, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

От ПАО «МТС-Банк» поступило ходатайство р рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

При этом особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Так, из представленного финансовым управляющим реестра требований кредиторов, следует, что определением от 19.12.2019 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО «МТС-Банк» в сумме 3 632 224,42 руб., из них 3 599 477,04 руб. – основной долг, 32 747,38 руб. – судебные расходы, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога от 16.09.2003 № 133/1Ю, от 16.09.2003 № 133/2Ю, от 16.09.2003 № 133/ЗЮ, от 16.09.2003 № 133/4Ю, от 16.09.2003 № 133/5Ю.

Как следует из представленного отчета финансового управляющего от 31.01.2022 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника в конкурсную массу ФИО2 включено следующее имущество: 

1) нежилое здание с кадастровым номером 28:05:020344:24 площадью 4685 кв. м, вид права – собственность, обременение – договор залога от 15.09.2003 № 133/5Ю, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, 9А (балансовая стоимость - 500 000 руб.; рыночная стоимость – 500 000 руб.); 

2) нежилое здание с кадастровым номером 28:05:020344:26 площадью 2018,4 кв. м, вид права – собственность, обременение – договор залога от 15.09.2003 № 233/5Ю, расположенное по адресу: 

<

...> (балансовая стоимость - 500 000 руб.; рыночная стоимость – 500 000 руб.); 

3) нежилое здание с кадастровым номером 28:05:020341:21 площадью 819,1 кв. м, вид права – собственность, расположенное по адресу: 

<

...> (балансовая стоимость – 3 000 000 руб.; рыночная стоимость – 3 000 000 руб.); 

4) нежилое здание с кадастровым номером 28:05:020341:10 площадью 473,2 кв. м, вид права - собственность, расположенное по адресу: 

<

...> (балансовая стоимость – 3 000 000 руб.; рыночная стоимость – 3 000 000 руб.); 

5) нежилое здание с кадастровым номером 28:26:030300:800 площадью 602 кв. м, вид права – собственность, расположенное по адресу: Амурская область, Тындинский район, п. Восточный (балансовая стоимость – 600 000 руб.; рыночная стоимость – 600 000 руб.); 

6) нежилое здание с кадастровым номером 28:26:030300:866 площадью 1433,7 кв. м, вид права - собственность, расположенное по адресу: Амурская область, Тындинский район, п. Восточный (балансовая стоимость – 3 000 000 руб.; рыночная стоимость – 3 000 000 руб.). 

Определением от 01.03.2021 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2

В ходе первых торгов в пользу ФИО5 за 1 000 000 руб. реализованы: нежилое здание с кадастровым номером 28:05:020344:24 площадью 4685 кв. м и нежилое здание с кадастровым номером 28:05:020344:26 площадью 2018,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Оставшееся имущество ФИО2 реализовано не было ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Из отчета от 22.11.2013 о проведении инспекции (проверки) залогового имущества, составленного руководителем службы экономической безопасности ОАО «МТС-Банк», следует, что недвижимое имущество ФИО2, предлагаемое к принятию, находится в неудовлетворительном состоянии; не эксплуатируется; не охраняется; отключено от коммуникаций.

Финансовым управляющим ФИО4 письмом от 24.12.2021 предложено кредитору - ПАО «МТС-Банк» принять нереализованное в ходе торгов имущество ФИО2 Однако банком принято решение об отказе в принятии имущества.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение  указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В результате анализа финансового состояния ФИО2 финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. На сегодняшний день, иного имущества финансовым управляющим не выявлено, должником не передано; сделки, подлежащие оспариванию, также не выявлены.

Кроме того, судом установлено, что 30.08.2017 исполнительное производство № 40817/15/28004-ИП, возбужденное 10.10.2015 на основании исполнительного листа по делу № А04-9436/05-1/267, выданного Арбитражным судом Амурской области (о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ОАО «Далькомбанк» 2 599 477,04 руб.) окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На запросы финансового управляющего поступили ответы из государственных органов, свидетельствующие об отсутствии у должника источников дохода, позволяющих произвести оплату долга перед ПАО «МТС-Банк».

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле документы в отношении банкротства должника, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, предприняты меры для реализации имеющегося у должника недвижимого имущества, а также отсутствие у должника иного имущества, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника при проведении реализации имущества гражданина, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда от 04.03.2022, и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2022 по делу                 № А04-2809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

 

Председательствующий

А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

      Т.Д. Козлова

 

 

         И.Е. Пичинина