АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-40222/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенко И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 

<

***>), г. Москва к акционерному обществу "СКС" (ОГРН 

<

***>), с. Каменка, Новосибирская область

о взыскании задолженности в сумме 116 640,54 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Евразия - Транспортные Системы" (ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 16.09.2025, паспорт, диплом), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 07.07.2025, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее – истец, АО «ВРК-1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "СКС" (далее – ответчик, АО "СКС") о взыскании задолженности за хранение товарно-материальных ценностей – цельнокатных колес/дисков (далее - ТМЦ) в период с 08.07.2024 по 31.07.2024 (23 дня) в сумме 116 640,54 руб.

Неисполнение требований истца в претензионном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом иск не признал, сославшись на отсутствие между сторонами заключенного в установленном порядке договора хранения.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, на территории вагонного ремонтного депо Батайск – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» (далее – ВЧДр Батайск, депо) с 08.07.2024 находились на хранении цельнокатные колеса/диски в количестве 170 штук (далее – далее - ТМЦ) собственности ООО "Евразия - Транспортные Системы" (далее - «Евразия ТС», третье лицо).

ООО "Евразия ТС" (третье лицо, поставщик) и АО «СКС» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от 08.07.2024 № 3Ч/427, по условиям которого, с учетом условий Спецификации № 1 к договору от 08.07.2024, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить Товар - колесо цельнокатное 957х205, сталь Т, ГОСТ 10791-2011, ч.00186269-013А (новое) в количестве 170 штук, общей стоимостью 23 460 000 руб. (далее – Товар, спорный Товар).

Сторонами в Спецификации согласован адрес (место) поставки Товара, Грузополучатель: ВЧДР Батайск - АО «ВРК-1», 

<

...>.

На момент заключения сделки в отношении спорного Товара, последний находился на хранении у истца, на основании договора, заключенного с прежним собственником – ООО "Евразия ТС" (третье лицо, продавец).

В адрес ВЧДр Батайск поступило письмо от ООО «Евразия ТС» № 179 от 17.07.2024, в котором третье лицо указало следующее: «…Просим Вас цельнокатаные S-образные диски 957х205, сталь Т, ГОСТ 10791-2011, ч. 00186269-013А (Новые), производства АО «ЕВРАЗ НТМК», в количестве 170шт., собственности ООО «Евразия ТС», передать в собственность АО «СКС».».

Копия данного письма также была направлена в адрес ответчика (указан в качестве второго адресата), однако в период с 17.07.2024 до 07.02.2025 (7 месяцев) со стороны ООО «СКС» в ВЧДр Батайск не поступало никаких обращений касаемо находящегося на территории депо истца имущества.

Как поясняет истец, впервые ответчик обратился к истцу с просьбой отгрузить хранящиеся цельнокатные диски письмом № ИД131/25 от 07.02.2025. При этом было выражено намерение оплатить работы по погрузке-выгрузке, что и было произведено в дальнейшем, но вопрос об оплате услуг хранения остался нерешенным. Отгрузка цельнокатных дисков была произведена партиями в период

06.06.2025 – 20.06.2025, о чем имеется подпись водителя на акте о возврате товарно-материальных ценностей формы МХ-3 от 09.06.2025 № 507.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 07.02.2025 № ИД-131/25, в котором ответчик указал следующее: «…Согласно договора поставки № 34/427 между ООО Евразия ТС» (поставщик) и АО «СКС» (покупатель) 08.07.2024г., компанией АО «СКС» приобретено Колесо цельнокатаное 957х205, сталь Т, гост 10791-2011, ч.00186269-013А в количестве 170 штук, находящиеся на территории вагонного ремонтного депо Батайск АО «ВРК-1».

На сегодняшний день договор на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов находится на стадии рассмотрения, кроме этого, ВРД Батайск АО «ВРК-1» находится в зоне КТО, в связи с чем вагоны находящиеся в собственности АО «СКС» не курсируют в данном регионе.

На основании вышеизложенного прошу произвести отгрузку колеса цельнокатаного в феврале 2025 года. Точные даты отгрузки и данные водителя буду сообщены дополнительно. Оплату за погрузочные работы гарантируем.

Ответ о готовности отгрузки прошу предоставить в кратчайшие сроки, письменном виде…».

Акты о выполненных работах (оказанных услугах) совместно с расчетами стоимости услуг по хранению, в том числе акт № 07-Х от 31.07.2024 на спорную сумму 116 640,54 руб., направлены в адрес ответчика 03.07.2025 почтой СДЭК, получены 09.07.2025. Также были направлены акты о возврате товарно-материальных ценностей формы МХ-3 № 506 от 06.06.2025, № 507 от 09.06.2025, № 510 от 20.06.2025. В настоящее время акты о выполненных работах (оказанных услугах) и акты формы МХ-3 в адрес истца с подписью не возвращены, оплата за оказанные услуги по хранению не произведена.

Согласно статьям 153, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 названного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, основное требование, которое законодатель выдвигает для того, чтобы гражданско-правовой договор считался заключенным, - согласование сторонами всех существенных условий. В качестве одного из них выступает, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, предмет договора.

Анализируя предмет всякого гражданско-правового договора, необходимо иметь в виду договор как правоотношение, причем правоотношение обязательственное. Обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В ст. 886 ГК договор хранения определен как обязательство, по которому хранитель должен хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить ее в сохранности. Особенностью договора хранения является, то, что основное действие - обеспечение сохранности имущества - совершает лицо, принимающее его. Хранение, являясь обязательством из группы договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, имеет принципиальные особенности, отличающие его от обязательств из этой группы и выражающиеся в особом характере деятельности по обеспечению сохранности имущества. Одна из его особенностей состоит в том, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании обусловленного срока. В договоре хранения поклажедателя интересует конечный результат. Поэтому предметом обязательств, вытекающих из договора

хранения (а следовательно, и предметом данного договора), в первую очередь являются совокупность услуг, которые хранитель оказывает поклажедателю, а именно совокупность тех услуги которые направлены на то, чтобы предупредить возможность утраты, пропажи или повреждения вещи. Следовательно, предмет договора есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц. Что касается самой вещи переданной на хранение как самостоятельного экономического блага, то это объект второго рода, также являющийся составной частью предмета договора хранения, но не ограничивающейся ей.

Таким образом, предметом договора хранения является совокупность услуг, которые хранитель оказывает поклажедателю, а объектом оказываемых услуг являются вещи, переданные на хранение.

Договор хранения в силу п.1 ст. 886 ГК РФ является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю.

Согласно п.3.2. договора поставки от 08.07.2024 № 3Ч/427 право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара грузополучателю, указанному в Спецификации к настоящему договору.

Согласно п.2 Спецификации к договору Грузополучатель: ВЧДР Батайск - АО «ВРК-1», 

<

...>.

Имущество в момент перехода права собственности к ответчику уже находилось на возмездном ответственном хранении у истца на основании обязательственных правоотношений с третьим лицом (продавцом).

Письмом от 17.07.2024 третье лицо уведомило истца о состоявшемся переходе права собственности и необходимости выдачи Товара ответчику (второй адресат письма ответчик).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества несет собственник данного имущества.

АО «СКС» при заключении договора поставки с ООО «Евразия ТС» 08.07.2024 было известно, что имущество находится на территории ВЧДр Батайск. Таким образом, в результате фактического нахождения цельнокатных колес/дисков

на территории ВЧДр Батайск, АО «ВРК-1» с 08.07.2024 по 20.06.2025 оказывались услуги по хранению имущества, в отсутствие подписанного договора.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении АО «ВРК-1» оказывать услуги по хранению безвозмездно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, суд констатирует, что ответчик владел информацией о том, что его имущество находится на территории истца, который является организацией, основной сферой профессиональной деятельности которой является проведения подрядных работ по техническому обслуживанию и ремонту железнодорожного подвижного состава и оказания сопутствующих услуг по хранению запасных частей, узлов и деталей.

Ставки платы за хранение узлов, деталей и запасных частей являются типовыми для всех контрагентов и применяются на всей территории присутствия предприятий АО «ВРК-1», размещены в открытом доступе.

В этой связи у ответчика не имелось оснований полагать, что услуги по хранению имущества ответчика истец будет оказывать безвозмездно. Кроме того, у ответчика отсутствовали препятствия в получении информации о том, на каких условиях имущество было передано на хранение истцу третьим лицом, имеется ли у истца возможность продолжать хранение имущества ответчика и в течение какого срока, какова стоимость и условия хранения имущества у организации истца.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий

(определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Ответчик, несмотря на длительное нахождение его имущества у истца (6 месяцев), до 07.02.2025 не обращался к истцу за получением информации об условиях хранения своего имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом услуг по хранению имущества ответчика доказано, у ответчика отсутствуют законные основания на безвозмездное пользование услугами.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "СКС" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 116 640,54 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 832 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова