ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25897/2023

г. Саратов

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 11 июня 2025 года по делу № А12-25897/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 11774 484,61 руб., 

с участием в рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет- Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Дзержинского районного отделения службы судебных приставов, ГУФССП России по Волгоградской области,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023 года по  

делу № А12-25897/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения») взыскана задолженность по договору № 005403 от 01.10.2016 основной долг за расчетный период с января по июнь 2019 в сумме 3 310 359 руб. 32 коп.; пени в сумме 2 873 123 руб. 72 коп. по состоянию на 25.12.2023; пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 26.12.2023 до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины 53917 руб.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023 по делу № А12-25897/2023 вступило в законную силу.  

08.02.2024 истцу выдан исполнительный лист ФС № 040304430. 

28.03.2025 ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заменить ответчика (должника) по делу с ООО «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке универсального правопреемства.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 в удовлетворении заявления ООО «Концессии теплоснабжения» о замене должника в порядке процессуального правопреемства по делу № А12-25897/2023 отказано.  

ООО «Концессии теплоснабжения», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о замене должника в порядке процессуального правопреемства.  

ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг», в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.  

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  

апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что имеются основания для применения положений пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду недобросовестного распределения имущества и обязательств при реорганизации ООО «Паритет» в форме выделения, в результате которой было образовано ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг».  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правоспособность и деятельность юридического лица ООО «Паритет» прекращена в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Решение об исключении ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда. Запись об этом внесена в ЕГРЮЛ 29.11.2024 за государственным регистрационным номером 2243400317356.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.  

На основании пункта 8 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ является специальным основанием прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с общей процедурой его ликвидации и может служить основанием к прекращению производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Заявитель указывает, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о правопреемнике ООО «Паритет», согласно той же выписке им является ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг».  

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» правопредшественником указано ООО «Паритет».  

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Пересвет-Регион-Дон», оформленным протоколом № 1 от 26.03.2020, принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него  

ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг», участниками которого становятся все участники реорганизуемого общества, определен порядок и условия выделения, утвержден передаточный акт.  

26.03.2020 в регистрирующий орган представлено уведомление о начале процедуры реорганизации.  

31.03.2020 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации начала процедуры реорганизации в форме выделения, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2203400304479.  

Сообщения о реорганизации ООО «Пересвет-Регион-Дон» в форме выделения из него ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» в целях уведомления кредиторов, с учетом положений ст. 60 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» - часть 1 № 16 (783) от 22.04.2020, часть 1 № 21 (788) от 27.05.2020.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ произошло изменение наименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» на общество с ограниченной ответственностью «Паритет».  

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.  

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.  

Согласно статье 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.  

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной  

регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.  

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.  

Согласно пункту 5 ст. 60 ГК РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.  

09.09.2020 регистрирующим органом принято решение № 4313442А о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2203400509002 о внесении сведений в отношении ООО «Пересвет-Регион-Дон» о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица, а также запись за государственным регистрационным номером 

<

***> о создании юридического лица – ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» путем реорганизации в форме выделения.  

На момент рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации № 4313442А от 09.09.2020, поскольку отсутствовали какие-либо предусмотренные частью 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.  

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «Пересвет- Регион-Дон» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «Пересвет-Регион-Дон», а также представлять возражения в порядке, установленном законом.  

Однако, на момент рассмотрения документов № 4313442А от 02.02.2020 возражений заинтересованных лиц в адрес регистрирующего органа не поступало. Решением № 2 от 02.09.2020 единственного участника ООО «Пересвет-Регион- Дон» утвержден передаточный акт, определяющий все активы и пассивы, в том числе обязательства, передаваемые в выделяемое юридическое лицо.  

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, следовательно, при применении нормы права части 1 статьи 48 АПК РФ подлежит установлению какие конкретно субъективные права, либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.  

При этом процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства.  

В абз. 7 стр. 2 передаточного акта указано, что ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» переходит имущество, указанное в приложениях к настоящему акту, расходы по содержанию указанного имущества, риск утраты и его случайной гибели переходят к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» с даты завершения реорганизации. Передаточный акт позволяет определить, какие обязательства остались у ООО «ПАРИТЕТ», а какие перешли к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг».  

Из представленного передаточного акта, следует, что обязательства ООО «Паритет» перед ООО «Концессии теплоснабжения» по указанному в обоснование исковых требований по делу А12-25289/2023 договору № 005403 от 01.10.2016 за спорный расчетный период ООО «Специализированный застройщик «Пересвет- Юг» не передавались.  

При этом, согласно абз. 8 стр. 2 передаточного акта, не переходят к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» иные имущество, права, обязанности и обязательства совместно с акцессорными обязательствами ООО «Пересвет-Регион-Дон», не указанные в настоящем передаточном акте.  

Таким образом, согласно передаточному акту, утвержденному при реорганизации ООО «Паритет», к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» не перешли права и обязанности по договору, установленные в решении суда по делу А12-25289/2023.  

Передаточный акт не содержит неточностей или неясностей его содержания, в том числе относительно того обстоятельства, что задолженность перед ООО «Концессии теплоснабжения» по договору № 005403 от 01.10. 2016 не передана ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» и осталась у ООО «Паритет».  

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.02.2020 № 304- ЭС19-19176, отсутствие в передаточном акте сведений об имуществе, правах и обязательствах, которые остаются у реорганизуемого общества в форме выделения, не свидетельствует о наличии неясности и неточностей в передаточном акте и, как следствие, не свидетельствует о наличии правопреемства.  

Более того, к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» не передавались тепловые сети, в которых образовались тепловые потери, стоимость которых взыскана с ООО «Паритет» решением по настоящему делу. Соответственно, указанные тепловые сети эксплуатировались ООО «Паритет», в том числе в период установления задолженности, взысканной по решению, и  

именно ООО «Паритет», а не ООО «Специализированный застройщик «Пересвет- Юг», получало экономический результат от эксплуатации данных тепловых сетей по договору энергоснабжения № 005403 от 01 октября 2016 года.  

Установленные решением по настоящему делу обязательства не переходили и не могли перейти к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг». Обратного из материалов дела не следует.  

Довод апеллянта о недобросовестности распределения активов и обязательств при реорганизации отклоняется судебной коллегией.  

Вопрос добросовестности распределения активов и обязательств при реорганизации может быть разрешен только в результате изучения структуры активов и обязательств, которые остаются у реорганизуемого юридического лица и передаваемых выделяемому обществу. Такое исследование истцом не проведено.  

При этом данный вопрос ранее уже являлся предметом судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А12-24596/2020 по иску ООО «РТВИН» к ООО «Паритет», ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг».  

Так в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что реорганизованное и выделенное общества находились примерно в том же состоянии, как и общество до реорганизации, при этом показатели платежеспособности и у реорганизованного общества и выделенного общества улучшились по сравнению с показателями общества до реорганизации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что активы и обязательства распределены между компаниями добросовестно.  

Заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу. Выводы эксперта приняты судом и положены в обоснование принятого решения.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, установленные в рамках дел № А12-2727/2020, № А12-24596/2020. С учетом проведенной по делу № А12-24596/2020 судебной бухгалтерской экспертизы судом сделан вывод об отсутствии признаков недобросовестного распределения имущества и обязательств при реорганизации ООО «Паритет» и отсутствии оснований для возложения имущественных обязательств указанного лица на ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг».  

Суд обращает внимание, что в данном случае наличие в нескольких судебных актах противоположной правовой оценки одних и тех же обстоятельств может привести к правовой неопределенности, что недопустимо. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 18 января 2017 года N 303-ЭС16-18161, определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2020 года по делу N А69-3480/2019.  

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для применения положений пункта 5 статьи 60 ГК РФ и возложения на ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» солидарной ответственности по обязательствам ООО «Паритет».  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал о реорганизации ООО «Паритет», также подлежат отклонению как несостоятельные.  

Как следует из материалов дела, во исполнение норм статьи 60 ГК РФ и статьи 51 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Паритет» уведомило кредиторов посредством опубликования двух сообщений с периодичностью в месяц в СМИ в Вестнике государственной регистрации.  

Такие сообщения опубликованы 22.04.2020 и 27.05.2020, в связи с чем обязанность по уведомлению всех кредиторов ООО «Паритет» исполнена.  

Это означает, что ООО «Концессии теплоснабжения» должно было знать о ведущейся реорганизации. Более того, истец мог воспользоваться своими правами кредитора реорганизуемого юридического лица, в том числе на требование о досрочном исполнении обязательств (пункт 2 статьи 60 ГК РФ), однако не сделал этого.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что он узнал о нарушении своих прав только после того, как ООО «Паритет» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 29.11.2024, поскольку до этого момента ООО «Концессии теплоснабжения» в силу ст. 10 ГК РФ могли рассчитывать на удовлетворение своих требований.  

В данном случае реорганизация ООО «Паритет» в форме выделения из него ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» завершена 09.09.2020.  

Решение о государственной регистрации регистрирующим органом принято 09.09.2020, в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО «Пересвет-Регион-Дон» о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица, а также о создании юридического лица - ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» путем реорганизации в форме выделения.  

Исковое заявление по данному делу предъявлено истцом к ООО «Паритет» 18.10.2023, т.е. более чем через три года после завершения процедуры реорганизации и создания ООО «Специализированный застройщик «Пересвет- Юг».  

Таким образом, на дату предъявления иска к ООО «Паритет» в рамках данного дела, реорганизация общества была завершена с последующим осуществлением обществом самостоятельной финансово-экономической деятельности в течение нескольких лет, однако о солидарном взыскании при рассмотрении дела по существу по указанным истцом основаниям в ходе рассмотрения дела не заявлялось.  

Кроме того, сами по себе доводы истца о наличии в данном случае оснований для солидарной ответственности ООО «Специализированный застройщик «Пересвет_Юг» перед кредиторами с учетом п. 5 ст. 60 АПК РФ предполагают возникновение правопреемства в материальном праве 09.09.2020, в то время как с заявлением о процессуальном правопреемстве истец обратился по истечении четырех лет с момента реорганизации, не воспользовавшись правом на предъявление соответствующих требований в солидарном порядке к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет_Юг» при рассмотрении дела по существу.  

Позиция заявителя о необоснованности доводов ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» о пропуске заявителем исковой давности, со ссылкой на отсутствие осведомленности о недобросовестном характере реорганизации, не имеет правового значения для удовлетворения заявленных требований при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах.  

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и несут риск наступления как благоприятных, так и неблагоприятных последствий своих действий, бездействия.  

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для процессуального правопреемства, поскольку отсутствуют доказательства перехода субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому на стороне ответчика.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.  

Заявленные апеллянтами доводы по факту повторяют позицию в суде первой инстанции, которые правомерно отклонены последним.  

Так, доводы заявителей являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года по делу № А12-25897/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года по делу № А12-25897/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Судья А.Ю. Тарасова