АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18780/2022

г. Новосибирск

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Екатеринбург     

о взыскании 64 961,47 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 03.10.2022, удостоверение, диплом,

ответчика - ФИО3 доверенность от 08.11.2021, паспорт, диплом, - 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ» (далее - МКУ города Новосибирска «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖЕТ" (далее - общество "ВИДЖЕТ") о взыскании пени в размере 64 961,47 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что свои обязательства по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выполнил надлежащим образом, предоставив место для установки и эксплуатации рекламной конструкции, однако ответчик нарушал сроки внесения платы по договору.

После уточнения истцом заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, между МКУ города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» и обществом "ВИДЖЕТ" (далее - рекламораспространитель) заключены 08.06.2017 договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 1552, № 1553, № 1568.

Пунктом 4.1. договоров установлен размер платы за пользование рекламным местом.

В соответствии с п. 4.2. плата производится за трехмесячный период. Плата вносится на бюджетный (расчетный) счет мэрии города Новосибирска на основании счетов, выдаваемых Центром, в течение 10 календарных дней с момента начала оплачиваемого периода, указанного в счете.

Истцом в спорный период надлежащим образом исполнены обязательства по договору, однако ответчик надлежащим образом обязательств по внесению платы не исполнил, в связи с чем образовалась пени за период с 26.03.2020 по 26.12.2020 в размере 64 961,47 руб.

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт заключения договоров не оспаривает.

Факт передачи в пользование имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, что также не оспаривается ответчиком.

Нарушение срока внесения арендной платы ответчиком не оспаривается.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы ответчику, в соответствии с п. 5.1 договора истцом начислена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от невыплаченной суммы долга за период с 26.03.2020 по 26.12.2020, что составило 64 961,47 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем возражение должника о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку в данном случае истцом применена договорная неустойка, ответчик на протяжении длительного времени исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения арендной платы.

Доказательств распространения моратория на взыскание неустойки в отношении ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пени в размере 64 961,47 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИДЖЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 64 961,47 руб. за период с 26.03.2020 по 26.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598 рублей.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 10 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина