АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-10345/2022

01 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

при участии представителя        

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу № А31-10345/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

жилищно-коммунального хозяйства № 3»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – ООО «ЭТМ», Общество) о взыскании 5400 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что растительные отходы (ветки, порубочные остатки), образующиеся после санитарной обрезки древесно-кустарниковой растительности на придомовой территории многоквартирного дома, не относятся к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО) и подлежат сбору и транспортированию на основании отдельно заключаемых договоров по нерегулируемой цене. Ответчик, ссылаясь на письма Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, указывает, что растительные отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками и отнесенные к виду отхода 73130000000 не включены в норматив накопления ТКО.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Компания в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «ЭТМ» является региональным оператором в соответствии с Соглашением от 22.06.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Костромской области по зоне деятельности № 1 (далее – Соглашение).

Компания, осуществляющая управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, заключила с Обществом (региональный оператор) договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019.

В приложении к договору в числе других источников накопления ТКО указан МКД, для которого определено место (площадка) накопления ТКО по адресу: ул. Калиновская, д. 22.

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО по указанному адресу размещены 5 контейнеров объемом 0,75 кубического метра и отсек для крупногабаритных отходов (КГО).

В письме от 13.05.2022 № 290 Компания просила Общество произвести вывоз отходы из отсека для КГО по адресу: ул. Калиновская, д. 22.

Компания 16.05.2022 и 18.05.2022 составила акты, согласно которым в отсеке для КГО по адресу: ул. Калиновская, д. 22, содержится большое количество не вывезенных отходов в виде срезанных веток, кустов (4 – 5 куб. м). 

В адрес Общества истец направил претензию с требованием вывоза КГО с названной контейнерной площадки.

 В вывозе указанных отходов Общество отказало, указав, что они не относятся к ТКО (письмо от 18.05.2022 № 05-РО/И-1641).

Услуги по вывозу названных отходов 19.05.2022 были оказаны ИП ФИО2 по заказу Компании, о чем составлен акт от 31.05.2022 № БП-1207. Стоимость услуг составила 5400 рублей. Платежными поручениями от 19.05.2022 № 503 и от 24.06.2022 № 680 Компания оплатила оказанные услуги.

Направленная ответчику претензия от 24.06.2022 № 378 о возмещении Компании расходов в сумме 5400 рублей осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 36, частью 8 статьи 155, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» , пунктами 4, 12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пунктом 3 Правил определения нормативов накопления ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269), пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 1, 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктами 3.6.1, 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), ГОСТом Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденным 01.07.2015 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1447-ст (далее – ГОСТ Р 56195-2014), Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее – Федеральный классификационный каталог отходов), Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о том, что Общество обязано вывозить отходы, образовавшиеся от уборки придомовых территорий, на основании договора на оказание услуги по обращению с ТКО по утвержденному единому тарифу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 89-ФЗ предусмотрено ведение государственного кадастра отходов, включающего в себя среди прочего Федеральный классификационный каталог отходов.

В Федеральном классификационном каталоге отходов группа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (73000000000) включает в себя, в том числе, вид отходов «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (73130000000), в который входят такие отходы, как «растительные отходы при уходе за газонами, цветниками» (73130001205) и «растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками» (73130002205).

Под древесно-кустарниковой растительностью понимаются деревья и кустарники, произрастающие совместно на одном земельном участке (пункт 3.5 ГОСТ Р 53052-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008 № 433-ст).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии с пунктом 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя подметание и уборку придомовой территории. 

   На основании пункта 3 Правил № 269, действующих в спорном периоде, в состав отходов, подлежащих учету, относят отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что складированные в отсеке для КГО отходы представляют собой большие ветки, срезанные кусты, прошлогоднюю листву, образовавшиеся вследствие проведения собственниками помещений МКД весенних работ по уборке придомовой территории. Кроме того, ветки от деревьев и кусты складировались также жителями участков частных домовладений, которые пользуются данной контейнерной площадкой. 

   Учитывая, что отходы, образовавшиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в результате уборки придомовых территорий, относятся к ТКО, были складированы в отсеке для КГО, включенном в реестр мест (площадок) накопления ТКО, суды сделали правильный вывод о том, что обязанность по их вывозу лежит на региональном операторе в рамках заключенных Соглашения от 22.06.2018 и договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019.

   Довод заявителя жалобы о том, что в норматив накопления отходов не включены растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, со ссылкой на письмо Департамента строительства, ЖКХ И ТЭК Костромской области от 06.04.2023, отклоняется, поскольку данное письмо не является нормативным актом. Кроме того, суды правомерно указали, что установление отдельного норматива накопления ТКО для растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками Правилами № 269 не предусмотрено.

   Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, как основанные на неверном понимании норм права.

   С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Компании о взыскании с Общества заявленной суммы убытков.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А31-10345/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова