АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7711/2017

г.

Тюмень

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2017г. 

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2017г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Санг-Т»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 366719,27 рублей,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.06.2017 поступило исковое заявление ООО «Санг-Т» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) о взыскании 267874,01 руб. основного долга, 98845,26 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор на поставку товара от 22.08.2016 №747, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленной продукции.

Истец в судебное заседание не явился.

ИП ФИО1 в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара №747 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары народного потребления, в том числе товары бытовой химии, бытовых клеев, чулочно-носочные и парфюмерно-косметические товары (далее-товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в товарных накладных, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д.17-19). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается в рублях РФ и указывается в товарных накладных. Расчеты за поставленный поставщиком товар производятся покупателем в срок, установленный в Приложении №3 к настоящему договору (п.5.1 договора). В материалы дела представлено подписанное сторонами Приложение №3 к договору, в котором период отсрочки оплаты за товар не указан.

Как указал истец, во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 267874,01 руб., на основании товарных накладных от 23.08.2016 №№11345/1, 11346/1, 11347/1, 11348/1. Претензий по качеству и количеству товара, поставленного по указанным товарным накладным, ответчик не заявлял, факт поставки не оспорил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика составила 267874,01 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, 11.11.2016 истец вручил ответчику претензию от 31.10.2016 исх. №68 с требованием об оплате 267874,01 руб. основного долга по спорному договору в срок до 30.11.2016 (л.д.33). Указанная претензия зарегистрирована ответчиком за вх.№12. Возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено.

Бездействие со стороны ИП ФИО1 и неоплата предпринимателем образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 гл.30 ГК РФ. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как было указано ранее, расчеты за поставленный поставщиком товар производится покупателем в срок, установленный в Приложении №3 к настоящему договору (п.5.1 договора). Вместе с тем, в подписанном сторонами Приложении №3 к договору период отсрочки оплаты за товар не указан.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса. По смыслу ст.431 ГК РФ, значение условия договора в случае его неясности устанавливается не только исходя из буквального содержания конкретного условия, но и путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно Приложению №3 к договору (л.д.20), течение срока, исчисляется с даты поставки товара, т.е. с момента фактической передачи товара покупателю по товарным накладным.

Таким образом, суд считает, что обязательство по оплате товаров у ответчика возникло с момент подписания спорных товарных накладных.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств оплаты суммы долга в размере 267874,01 руб. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.  

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 267874,01 рублей.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 267874,01 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку оплаты товара 98845,26 руб. неустойки, начисленной за период с 06.09.2016 по 31.12.2016 согласно представленному расчёту (л.д.4 оборот).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 5.1 договора, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 98845,26 рублей. Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд полагает его составленным арифметически верно. Порядок расчетов ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование в части взыскания неустойки за период с 06.09.2016 по 31.12.2016  подлежащим удовлетворению в сумме 98845,26 руб.

При цене иска – 366719,27 руб. размер государственной пошлины составляет – 10334 рублей (под.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 27.01.2017 №426 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10480 рублей. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 НК РФ, ст.110 АПК РФ, и с учётом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в размере 10334 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 146,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к под.3 п.1 ст.333.22, под.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Санг-Т» 267874,01 рублей долга, 98845,26 рублей договорной неустойки,10334,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «Санг-Т» из средств федерального бюджета 146,00 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

 

  Судья

 

Маркова Н.Л.