﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Дело № А28-10890/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедкиным С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель Анохина Марина Владимировна (ОГРН 316774600555541; ИНН 501200463837)

к ответчику – индивидуальный предприниматель Комков Даниил Станиславович (ОГРН 317435000013529; ИНН 434562638409)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

ответчик (представитель) – Лузянина Г.Г. (доверенность от 08.02.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель Анохина Марина Владимировна (далее также – ИП Анохина М.В.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комкову Даниилу Станиславовичу (далее также – ИП Комков Д.С.) о взыскании 1 821 731 рубль 66 копеек, в том числе 1 800 000 рублей задолженности по возврату займа по договору от 23.12.2019, 21 731 рубль 66 копеек процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой возврата займа за период с 06.04.2021 по 05.08.2021, а также за период с 06.08.2021 по день фактического исполнения решения суда. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что договором и дополнительными соглашениями к нему предусмотрен зачет суммы монетизации за период использования произведения лицензиатом, однако условие о получении лицензиаром монетизации от показа в нарушение подпункта 5.1 пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнено не было. Ответчик указал, что ему неизвестен размер монетизации. Ответчик также сообщил, что он направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.12.2019 и его расторжении в части заключения и исполнения лицензионного договора.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 1 800 000 рублей задолженности по возврату займа по договору от 23.12.2019, 19 019 рублей 34  копейки процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой возврата займа за период с 06.04.2021 по 28.07.2021, а также за период с 29.07.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании истца.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ИП Анохиной М.В. (лицензиат, займодавец) и ИП Комковым Д.С. (лицензиар, заемщик) заключен договор от 23.12.2019, по условиям которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использования аудиовизуального произведения – многосерийного фильма (сериала) "ДЭМ", включая все результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав указанного сериала, в обусловленных договором пределах и на определённый договором срок, а лицензиат за предоставление этого права уплачивает вознаграждение лицензиару (пункт 1.1 договора).

Лицензиар обязуется не позднее 25.12.2019 передать лицензиату первую и вторую серии произведения, а каждую следующую серию не позднее каждой последующей среды (пункт 2.1.7 договора).

Стороны договорились, что вознаграждением за использование произведения по настоящему договору является:

- получение лицензиаром монетизации от показа произведения в течение одного года с даты заключения договора (независимо от размера такой монетизации);

- предоставление лицензиару возможности размещения произведения на канале YouTube;

- предоставление лицензиатом лицензиару денежных средств в общем размере 6 500 000 рублей на условиях беспроцентного займа сроком на один год с даты передачи последней части заемных денежных средств (пункт 3.1 договора).

Денежные средства передаются лицензиару в следующем порядке и размерах:

1 000 000 рублей до 26.12.2019 включительно, но не ранее даты представления лицензиаром заверенной копии договора об отчуждении исключительных прав от Рыбакова Игоря Владимировича;

2 500 000 рублей в течение 2 рабочих дней с даты предоставления лицензиаром заверенных копий договоров со всеми актерами;

3 000 000 рублей в течение 2 рабочих дней с даты монтажа всех 20 серий произведения  и предоставления лицензиаром заверенных копий договоров со всеми иными правообладателями, включая права на музыкальные произведения (пункт 3.3 договора).

Сумма займа должна быть возвращена лицензиату в следующем порядке и размерах: 

500 000 рублей – не позднее 15 числа шестого месяца от даты получения всей суммы займа;

Далее по 1 000 000 рублей до 15 числа каждого последующего месяца;

В последнем, двенадцатом месяце пользования суммой займа, размер очередного платежа уменьшается на сумму монетизации, поступившей лицензиару за период показа произведения. Размер такой монетизации для произведения окончательных расчетов лицензиат должен подтвердить документально (пункт 3.4 договора).

26.12.2019 Анохина М.В. передала Комкову Д.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет исполнения обязательств Анохиной М.В. по предоставлению займа по договору от 23.12.2019, о чем Комковым Д.С. выдана расписка от 26.12.2019.

27.01.2020 Анохина М.В. и Комков Д.С. заключили договор денежного займа, по условиям которого Анохина М.В. передает в собственность Комкова Д.С.  денежные средства в размере 830 000 руб. на срок до 10.02.2020. 

27.01.2020 Анохина М.В. передала Комкову Д.С. денежные средства в размере 830 000 рублей в счет исполнения обязательств Анохиной М.В. по предоставлению займа по договору от 27.01.2020, о чем Комковым Д.С. выдана расписка от 27.01.2020.

Дополнительными соглашениями №1 от 05.03.2020, №2 от 01.10.2020 и №3 от 01.01.2021 стороны внесли в договор от 23.12.2019 изменения, в результате которых:

1) стороны договорились, что вознаграждением за использование произведения по договору является:

- получение Комковым Д.С. монетизации от показа произведения до 31.03.2021 (с учетом очевидной опечатки в дате "31.03.20" в тексте дополнительного соглашения №3 от 01.01.2021, которая подтверждена сторонами в судебном заседании 11.10.2021) при условии возврата им до указанной даты суммы займа в полном размере; сумма займа уменьшается на сумму монетизации, поступившей за период до 31.03.2021;

- предоставление Комкову Д.С. возможности размещения произведения на канале YouTube;

- предоставление Анохиной М.В. Комкову Д.С. денежных средств в общем размере 1 830 000 руб. (пункт 3.1 договора);

2) ранее полученные Комковым Д.С. от Анохиной М.В. денежные средства по договору от 27.01.2020 в размере 830 000 руб. засчитываются в счет суммы займа по договору от 23.12.2019; пункт 3.3 договора от 23.12.2019 Анохиной М.В. исполнен.

3) с учетом частичного возврата займа в размере 30 000 руб. стороны определили следующий порядок и сроки исполнения обязательств по возврату суммы займа в общем размере 1 800 000 руб.:

- начиная с 01.04.2021 возврату подлежат по 500 000 руб. ежемесячно до 5 числа текущего месяца, в течение трех месяцев;

- до 05.07.2021 возврату подлежат 300 000 руб.

- с 01.08.2021 на оставшуюся невыплаченной сумму займа подлежат начислению проценты за пользование в порядке ст. 809 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.04.2021 по дату фактической выплаты.

06.07.2021 ИП Анохина М.В. направила ИП Комкову Д.С. требование №06/07/21 от 06.07.2021, в котором потребовала вернуть заемные денежные средства в размере 1 800 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента доставки почтового письма с вложением настоящего требования. 

	Полагая, что ИП Комков Д.С. необоснованно уклоняется от возврата суммы займа, ИП Анохина М.В. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

	Из условий договора от 23.12.2019 следует, что указанный договор содержит элементы договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

	Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

	В силу общего правила пункта 3 статьи 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела (расписки от 26.12.2019 и от 27.01.2020) следует и ответчиком не оспорено, что в счет исполнения договора от 23.12.2019 истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 1 830 000 рублей.

	Таким образом, переданные истцом ответчику в качестве займа денежные средства должны быть возвращены в порядке, в сроки и на условиях, установленных заключенным между сторонами договором от 23.12.2019 (с учетом дополнительных соглашений).

	Между тем в деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, полученных в качестве займа.

Возражения ответчика со ссылкой на пункт 5.1 статьи 1235 ГК РФ о запрете безвозмездного предоставления права на использование произведения на условиях исключительной лицензии подлежат отклонению по следующим мотивам.

Из условий договора следует, что в данном случае право на использование произведения предоставлено ответчиком истцу не безвозмездно, а на условиях встречного предоставления истцом ответчику беспроцентного займа. Таким образом, встречным предоставлением является денежная сумма в размере суммы процентов за пользование займом (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), которую ответчик сберег вследствие безвозмездного пользования суммой предоставленного займа.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что у истца отсутствуют перед ответчиком обязательства по выплате денежных средств (монетизации) за использование произведения, а также обязательства по зачету указанных денежных средств в счет требований истца о возврате займа. В судебном заседании 18.11.2021 ответчик сообщил суду, что передал истцу всего девять серий произведения. При этом в пункте 5 дополнительного соглашения №1 от 05.03.2020 ответчик подтвердил, что на условиях договора получил от истца вознаграждение за предоставление права на использование девяти серий произведения; материальных претензий не имеет. Кроме того, из условий пункта 3.1 договора в редакции дополнительных соглашений следует, что денежные средства (монетизация) подлежат выплате ответчику при условии своевременного (не позднее 31.03.2021) возврата суммы займа. Между тем сумма займа не возвращена ответчиком истцу; доказательства обратного в деле отсутствуют.

В силу общего правила пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

	Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

	По общему правилу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 19 019 рублей 34  копейки процентов за просрочку возврата займа.

Суд проверил представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм долга и процентов и установил, что данные расчеты соответствуют условиям договора и обстоятельствам дела.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора от 23.12.2019 и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 217 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 31 190 рублей 19 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 26 рублей 81 копейка подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 31 190 рублей 19 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Комкова Даниила Станиславовича (ОГРН 317435000013529; ИНН 434562638409) в пользу индивидуального предпринимателя Анохиной Марины Владимировны (ОГРН 316774600555541; ИНН 501200463837):

	денежные средства в сумме 1 819 019 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч девятнадцать) рублей 34 копейки, в том числе 1 800 000 рублей 00 копеек задолженности, 19 019 рублей 34  копейки процентов;

	проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению в отношении взысканной задолженности начиная с 29.07.2021 по день уплаты задолженности;

денежные средства в сумме 31 190 (тридцать одна тысяча сто девяносто) рублей 19 копеек – судебные расходы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Анохиной Марине Владимировне (ОГРН 316774600555541; ИНН 501200463837) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 26 (двадцать шесть) рублей 81 копейка (чек-ордер №(операция) 80 от 13.08.2021).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин