Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-324700/19-162-2426

14 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.А. Пунчук

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 31/7, КОРПУС 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОННЕКТ ВОСТОК"

600001, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 4/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в общем размере 3 604 471 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, дов-ть № 1846 от 15.10.2019 г.

от ответчика – ФИО2 дов-ть от 18.10.2019г. б/н

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОННЕКТ ВОСТОК" о взыскании задолженности по договору поручительства № КП-138/2018 от 29.01.2018 г. в размере 3 391 138 руб., об обращении взыскания на предмет залога – права залогодателя по договору срочного банковского вклада (депозита) № Д-136/2018 от 29.01.2018 в отношении денежной суммы, принадлежащей ООО "КОННЕКТ ВОСТОК" в размере 25 996 817,30 руб., находящейся на депозитном счете № 42106810100371300002 в ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество, сокращенно – ПАО АКБ «Связь-Банк») - Истец по настоящему делу, является в силу п.2 ст.58 ГК РФ полным правопреемником АО «ГЛОБЭКСБАНК», которое 26.11.2018 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «СвязьБанк».

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора Банк заключил с Клиентом – ООО «РИКОР», найденным и привлеченным к сотрудничеству при посредничестве Агента и на основании Акта об оказанных услугах № 4 от «13» декабря 2017 г. посредством электронно-цифрового сообщения Договор № ЭГ-006023/17 от 25 ноября 2017г. о предоставлении банковской гарантии.

06 декабря 2017 г. Гарант (Банк) в обеспечение исполнения обязательств ООО «РИКОР» (Принципал) по Государственному контракту на оказание услуг по сервисному обслуживанию копировально-множительных аппаратов для обеспечения нужд Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 2018-2019 годах (закупка услуг в сфере информационно-коммуникативных технологий) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0173100007617000080-3 от 23 ноября 2017 г., номер извещения 0173100007617000080, выдал АППАРАТУ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ (Бенефициар) банковскую гарантию № ЭГ-006023/17 на сумму 6 750 000 рублей.

В связи с неисполнением ООО «РИКОР» (Принципал) своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, Аппарат Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации (Бенефициар) направил в адрес Банка (Гаранта) требование об уплате денежных сумм в размере по независимой (банковской) гарантии Банк (Гарант) в добровольном порядке не выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере 6 750 000 руб., в связи с чем Бенефициар обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. по делу А-40-259751/18-10-1564, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г., с Гаранта (Банка) в пользу Бенефициара взыскана сумма задолженности по Гарантии в размере 7 978 500 руб. 

23 сентября 2019 г. с корреспондентского счета Банка (Гаранта) на основании исполнительного листа во исполнение судебного акта в пользу Бенефициара была списана сумма в размере 7 978 500 руб. (инкассовое поручение № 18001 от 29 сентября 2019 г., мемориальный ордер № 18001 от 23 сентября 2019 г.)

24 сентября 2019 г. Банк (Гарант) письмом исх. № 62782 от 24 сентября 2019 г. уведомил Бенефициара об исполнении обязательства по выплате ему суммы по банковской гарантии в размере 7 978 500 руб.

24 сентября 2019 г. письмом № 62784 Банк уведомил Ответчика (Поручителя) об исполнении обязательства по выплате Бенефициару суммы по банковской гарантии в размере 7 978 500 руб.

24 сентября 2019 г. Банк (Гарант) направил Принципалу (ООО «РИКОР») регрессное требование № 62785 о возмещении Банку (гаранту) выплаченной по гарантии суммы в размере 7 978 500 руб.

Принципал (ООО «РИКОР») в установленный срок требование Банка (Гаранта) добровольно не удовлетворил, оставил его без ответа.

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора Банк заключил с Клиентом – ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ», найденным и привлеченным к сотрудничеству при посредничестве Агента и на основании Акта об оказанных услугах № 6 от «31» декабря 2017 г. Договор № ЭГ-022523/17 от 15 декабря 2017 г. о предоставлении банковской гарантии.

22 декабря 2017 г. Гарант (Банк) в обеспечение исполнения обязательств ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее - Принципал) по контракту на техническое обслуживание, ремонт и устранение нештатных ситуаций при работе систем воздушного отопления Rosenberg LHWD 67/21 на объекте филиала «Водоснабжение Санкт-Петербурга), на основании проведения итогов аукциона в электронной форме № 0572500000117000588-3 от 13.12.2017, номер извещения 0572500000117000588, выдал ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № ЭГ- 022523/17 (далее -Гарантия) на сумму 240 100,01 рублей.

В связи с неисполнением ООО «Инженерные системы» (Принципал) своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (Бенефициар) направило в адрес Банка (Гаранта) требование об уплате денежных сумм по независимой (банковской) гарантии.

Банк (Гарант) в добровольном порядке не выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере 240 100,01 руб., в связи с чем Бенефициар обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2019 г. по делу А40-113505/19-137-961 с Гаранта (Банка) в пользу Бенефициара взыскана сумма задолженности по Гарантии в размере 240 100,01 руб. и госпошлина 7 802 руб. Итого: 247 902,01 руб.

04 октября 2019 г. с корреспондентского счета Банка (Гаранта) по исполнение судебного акта в пользу Бенефициара на основании инкассового поручения № 18002 была списана сумма в размере 247 902,01 руб. (мемориальный ордер № 18002 от 04 октября 2019 г.)

Банк (Гарант) письмом исх. № 67345 от 07 октября 2019 г. уведомил Бенефициара об исполнении обязательства по выплате ему суммы в размере 247 902,01 руб.

07 октября 2019 г. письмом № 67352 Банк уведомил Ответчика об исполнении обязательства по выплате Бенефициару суммы по банковской гарантии в размере 247 901,01 руб.

07октября 2019 г. Банк (Гарант) направил Принципалу (ООО «Инженерные системы) регрессное требование № 67347 о возмещении Банку (гаранту) выплаченной по гарантии суммы в размере 247 902,01 руб.

Принципал (ООО «Инженерные системы») в установленный срок требование Банка (Гаранта) добровольно не удовлетворил, оставил его без ответа.

09 января 2018 между Банком (Гарантом) и ООО «КоннекТ Восток» (Ответчик, Поручитель) во исполнение условий Агентского договора заключен Договор Поручительства № КП-138/2018 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 2.1 Договора Поручительства Поручитель обязуется субсидиарно отвечать перед Кредитором в случае неисполнения Принципалами обязательств Принципалов по обеспечиваемым договорам в части возврата Кредитору 50% от суммы Банковской гарантии, выплаченной кредитором по предъявленным бенефициарам требованиям к Кредитору по выданным им Банковским гарантиям в обеспечение обязательств Принципалов перед бенефициарами. Поручитель обязуется субсидиарно отвечать перед Кредитором на следующих условиях (при их единовременном наступлении) и в следующем объеме:

-поручительством обеспечиваются Обязательства Принципалов, срок исполнения которых наступил, и возникшие с периода после Отчетной даты, на которую была превышена Пороговая сумма, до Очередной даты (включительно), на которую Пороговая сумма составила значение не более, чем указано в настоящем Договоре;

-совокупный объем обязательств (ответственности) Поручителя перед Кредитором по обязательствам Принципалов, срок исполнения которых наступил, и возникших с периода после Отчетной даты, на которую была превышена Пороговая сумма, до Отчетной даты (включительно), на которую Пороговая сумма составила значение не более, чем указано в настоящем Договоре, ограничен 50% от разницы между суммой удовлетворенных Кредитором на Отчетную дату, на которую была превышена Пороговая сумма, требований по Банковским гарантиям, выданным по просьбе Принципалов, суммы по которым не возмещены Кредитору такими Принципалами в порядке регресса, и Пороговой суммой.

Под Пороговой суммой в соответствии с абзацем 9 Раздела 1 «Определения» Договора понимается сумма, составляющая 0,25% от суммы выданных кредитором Банковских гарантий, на каждую Отчетную дату.

Под Отчетной датой в соответствии с абзацем 7 Раздела 1 «Определения» Договора понимается последнее число каждой декады месяца действия Агентского договора по привлечению клиентов № КС-1258/2017 от 31.10.2017, а в случае расторжения указанного Агентского договора - дата расторжения договора.

Как указывает истец, по условиям Договора Поручительства от 29.01.2018 № КП-138/2018 (далее - «Договор»), заключенного между Кредитором и ООО «КоннекТ Восток» (далее - «Поручитель») «пороговая сумма» - сумма, составляющая 0,25% от суммы выданных Кредитором Банковских гарантий, на каждую отчетную дату. Агентский договор № КС-1257/2017 от 31.10.2017 г расторгнут 29.06.2018. Пороговая сумма на указанную отчетную дату (29.06.2018) составляет 16 373 099 662 руб. * 0,25% = 40 932 749, 16 (Сорок миллионов девятьсот тридцать две тысячи семьсот сорок девять) рублей 16 копеек, является фиксированной.

На основании вышеизложенного и п.2.1 Договора Расчет суммы, включаемой в Требование от 23.10.2019 г. № 72089 об исполнении обязательств по договору поручительствам КП-138/2018 от 29.01.2018 г. по банковской гарантии №ЭГ-022523/17 от 22.12.2017, обеспечивающей обязательства ООО «Инженерные системы», ограничен п. 2.1.2 Договора Поручительства от 29.01.2018 г. № КП-138/2018 и составляет 16 138 руб.  31 коп.

Расчет суммы, включаемой в Требование от 03.10.2019 г. № 66400, а также повторное Требование от 15.10.2019 г. № 69779 об исполнении обязательств по договору поручительства N КП-13 8/2018 от 29.01.2018 г. по банковской гарантии №ЭГ-006023/17 от 06.12.2017, обеспечивающей обязательства ООО «Рикор», ограничен п. 2.1.2 Договора Поручительства от 29.01.2018 г. № КП-138/2018 и составляет 3 375 000 руб.

29 января 2018 г. между Банком (Залогодержателем) и Ответчиком (Залогодателем) заключен Договор залога прав № 3-137/2018, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по Договору Поручительства, Ответчик передает, а Банк принимает в залог указанные в п. 1.2, 1.3 настоящего Договора права Залогодателя по Договору срочного банковского вклада (депозита) №Д-136/2018 от 29 января 2018 г., заключенного между Сторонами.

В соответствии с п. 1.3 Договора Залога настоящий Договор заключается с условием о залоге прав по Депозитарному договору в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение срока действия залога и настоящего Договора.

Согласно выписке № 42106810100371300002 по депозитному счету Ответчика сумма денежных средств, размещенных на депозите по Договору срочного банковского вклада (депозита) №Д-136/2018 от 29.01.2018 составляет 25 996 817 руб. 30 коп.

До настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Однако  судом установлено следующее.

Пунктом  2.1. указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения Принципалами обязательств по возмещению выплаченных Кредитором по требованиям об осуществлении платежа в соответствии с условиями Банковского продукта денежных сумм Поручитель обязуется субсидиарно отвечать перед Кредитором в части возврата 50% от суммы банковской гарантии. Договор поручительства наряду с этим предусматривает ряд условий, позволяющих контрагентам установить условия и объемы таких выплат.

Так п. 2.1.1. договора поручительства предусматривает порядок расчета пределов ответственности Поручителя. При этом сторонами согласована следующая методика выявления пределов ответственности: поручительством обеспечиваются Обязательства Принципалов, срок исполнения которых наступил, и возникшие с периода после отчетной даты, на которую была превышена пороговая сумма, до Отчетной даты (включительно), на которую пороговая сумма составила значение не более чем указано в Договоре.

При этом сторонами разработан системный подход к определению используемых в договоре дефиниций:

- Сторонами было согласовано понимать под пороговой суммой сумму, составляющую 0,25% от суммы выданных Кредитором банковских гарантий на каждую отчетную дату.

Истец в своем заявлении ссылается на произведенный им расчет пороговой суммы, которая по мнению Истца составила 40 932 749 руб. 16 коп. 

В указанной части Ответчик считает расчет верным и обоснованным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того сторонами  согласовано, что в целях настоящего договора под отчетной датой понимается последнее число каждой декады месяца действия агентского договора.

Для корректного определения пределов ответственности поручителя необходимо сопоставлять сумму произошедшего дефолта по обязательству с исчисляемой по вышеприведенной формуле предельной суммой ответственности. Вместе с тем, учитывая, что у Истца не возникает сомнений относительно даты прекращения действия договора Агентирования (29 июня 2018 г.), становится очевидно, что из двух требуемых отчетных дат возможно установить только одну. Принимая во внимание тот факт, что для вычисления пределов ответственности Агента (Поручителя) необходимо именно вычисление периода, становится очевидно, что произвести вычисление предельной суммы ответственности не представляется возможным. Сторонами не согласован порядок расчетов в случае расторжения агентского договора, а рамках Договора поручительства и не заключалось дополнительное соглашение для урегулирования этого вопроса.

По смыслу определения «Отчетной даты», данному в договоре поручительства, последней отчетной датой является 20.06.2018 г., поскольку агентский договор расторгнут 29.06.2018 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. В соответствии с частью 4 статьи 329 Кодекса прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Так как агентский договор расторгнут 29.06.2018., поручительство, являющееся акцессорным обязательством к агентскому договору, прекращено с указанной даты. 

Поскольку агентский договор расторгнут по соглашению сторон, положения пункта 2.1.1 Договора поручительства не подлежат применению для обязательств по выплате регрессного требования, возникших после расторжения договора. Иное условиями договора не предусмотрено. 

Таким образом, Договором поручительства обеспечиваются только те обязательства клиентов (принципалов по банковской гарантии), срок исполнения которых наступил и которые возникли до окончания срока действия Агентского договора, то есть до 29.06.2018 года, что следует из условий Договора поручительства и указанных выше положений ГК РФ.

Требования по договору поручительства предъявлены в связи с неисполнением регрессного требования, которые возникли после расторжения агентского договора.

Кроме того, истцом сумма исполненных требований необоснованно завышена на суммы выплат по банковским гарантиям, за которые ответчик не отвечает, а именно: по банковской гарантии № ЭГ-000461/17 от 16.11.2017 г. ООО «Ока-Волга» сроком действия до 31.01.2018 г., требование о выплате по которой заявлено истцу 31.07.2018 г. за пределами срока гарантии. 

Ссылка истца на пункт п. 6.1 Договора Поручительства, согласно которому настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями сторон и действует до истечения 540 дней с даты прекращения Агентского договора № КС-1258/2017 от 31.10.2017, не может служить основанием для иного исчисления срока действия договора поручительства, поскольку расторжение договора не относится к основаниям прекращения обязательств, указанным в главе 26 ГК РФ, а регулируется положениями главы 29 Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на предмет залога также не подлежит удовлетворению в силу положений ст. 329 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, позволяющих считать действия  ООО «КоннекТ Восток» незаконными, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» из федерального бюджета 1 066 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков