ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3559/2025

23 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Петрова Т.Ю., Протас Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 09.01.2025) от ответчика (должника): не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20256/2025) ООО "Металл-ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу № А56-3559/2025, принятое  

по иску ООО "СК "Вектор" к ООО "Металл-ресурс" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Вектор" (далее – Общество, Покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-ресурс" (далее – Компания, Поставщик, ответчик) о взыскании 1 583 674 руб. 25 коп. убытков, 20 899 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 по 03.12.2024 с последующим их начислением с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 19.06.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Компании взыскано 1 583 674 руб. 25 коп. убытков. В остальной части иска отказано.  

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не обеспечил возможность участия ответчика в онлайн-заседании. Копия искового заявления в адрес ответчика не направлялась.  

Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. Обратился с заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, однако к онлайн-заседанию не подключился.  

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 26.04.2024 № М-Рп 26/24 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

В соответствии с п. 1.2 Договора качество Продукции должно соответствовать требованиям, указанным в Спецификации и чертежах КМД (конструкции металлические деталировочные), ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества строительных конструкций», ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» и п. 1.5 - 1.6. Договора.  

Согласно пункту 5.4 Договора Поставщик обеспечивает гарантийный срок поставленной Продукции на срок 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 или УПД. Поставщик обеспечивает безвозмездное устранение дефектов и неполадок, иных нарушений и несоответствий, имеющих скрытый или иной характер, но не связанных с неправильной эксплуатацией, монтажом и хранением Продукции или действиями третьих лиц, по месту нахождения Продукции.  

В соответствии с пунктом 7.4 Договора при обнаружении при приемке несоответствий продукции по количеству и/или качеству (явные недостатки) Покупатель, совместно с представителем Поставщика, составляют двусторонний акт с подробным описанием обнаруженных недостатков продукции и сроков их устранения. В случае, если представитель Поставщика отказался от подписания двустороннего акта, Покупателем делается соответствующая отметка в акте и товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.  

В силу пункта 7.5 Договора Поставщик обязуется рассмотреть акт и претензию (при ее выставлении) Покупателя, и при признании их обоснованными, обязан заменить допоставить некачественную недостающую рок, с момента подписания Сторонами продукцию за свой счет в согласованный с Покупателем  

срок, с момента двустороннего акта, либо получения Поставщиком одностороннего акта и соответствующей претензии Покупателя.  

При поставке Покупателем выявлен товар ненадлежащего качества.  

Покупатель телеграммами от 28.08.2024, 03.09.2024, 13.09.2024 уведомил Поставщика о наличии недостатков поставленного товара, а также о проведении комиссионного осмотра с целью фиксации недостатков и дефектов товара.  

Актом комиссионного осмотра от 30.08.2024 года установлен срок устранения недостатков - 10 календарных дней, срок истек. Актом комиссионного осмотра от 05.09.2024 года установлен срок устранения недостатков - 5 календарных дней, срок истек. Актом комиссионного осмотра от 16.09.2024 года установлен срок устранения недостатков- 10 календарных дней, срок истек.  

Поставщик обязался устранить все выявленные дефекты и недостатки.  

В связи с нарушением сроков устранения недостатков, установленных актами комиссионного осмотра, Поставщиком в адрес Покупателя направлено письмо от 04.09.2024 № 492 об устранении недостатков до 18.09.2024, с чем последний согласился.  

Покупатель потребовал от Поставщика начать работы по устранению недостатков товара 24.10.2024 и закончить до 30.10.2024.  

Письмом от 24.10.2024 № 564 Поставщик уведомил Покупателя о возможности приступить к работам не ранее 29.10.2024.  

В связи с неустранением недостатков, Покупатель известил Поставщика об устранении недостатков своими силами письмом от 29.10.2024 № 1-СК-09-180_24.  

Претензией от 31.10.2024 № I-CK-13-183_24 Покупатель уведомил Поставщика о стоимости работ по устранению недостатков в размере 1 583 674 руб. 25 коп., приложил локальный сметный расчет, а также потребовал возместить понесенные убытки.  

Указанная претензия оставлена Поставщиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, при этом, не усмотрел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, исковые требования удовлетворил частично.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

В силу части 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.  

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  

уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Согласно статье 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков по устранению недостатков поставленного товара и ответчиком по существу не оспорен.  

Доказательств оплаты понесенных убытков ответчиком материалы дела не содержат.  

В апелляционной жалобе Компания ссылается на ненаправление в свой адрес Обществом копии искового заявления, в связи с чем, настоящий иск надлежал оставлению без рассмотрения.  

При этом, материалами дела подтверждается направление истцом копии искового заявления в адрес ответчика.  

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № 19915597018278 иск в адрес ответчика направлен 06.12.2024 и получен им 13.12.2024.  

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы признается необоснованным и противоречащим материалам дела.  

В апелляционной жалобе Компания указывает о том, что суд первой инстанции не обеспечил возможность его участия в онлайн-заседании.  

Так, 29.04.2025 ответчиком подано ходатайство об участии в заседании с помощью электронных систем (веб-конференции). Указанное ходатайство отклонено судом 03.05.2025, то есть после проведенного судебного заседания 30.04.2025.  

Определением суда первой инстанции от 30.04.2025 судебное разбирательство отложено.  

Также ответчиком подано аналогичное ходатайство от 22.05.2025. Данное ходатайство зарегистрировано судом 27.05.2025, то есть после проведенного судебного заседания 26.05.2025.  

Определением суда первой инстанции от 26.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв.  

В дальнейшем, ответчик направил аналогичное ходатайство от 06.06.2025, при этом последнему не была предоставлена возможность участия в онлайн- заседании, в связи с чем, отсутствовала возможность представления своей позиции по делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.  

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.  

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно  

предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).  

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.  

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).  

Таким образом, ответчик не принял участие в судебном заседании посредством онлайн заседания по своей вине в связи с некорректной подачей заявления, поскольку им заявлено именно об участии путем использования систем видеоконференц-связи.  

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вышеуказанные ходатайства поданы ответчиком незаблаговременно, то есть менее чем за 5 дней до даты судебного заседания, а поскольку данные ходатайства рассматриваются судом в пятидневный срок после дня его поступления, у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность их удовлетворения, а у ответчика, соответственно, участие в онлайн-заседании.  

В тоже время, неучастие в судебном заседании не привело к нарушению его прав, поскольку он имел возможность направить суду свой отзыв на исковое заявление с изложением своей правовой позиции, принять участие лично или в онлайн заседании.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление Общества принято к производству судом первой инстанции 27.01.2025.  

С учетом получения ответчиком копии искового заявления 13.12.2024, а также извещения судом первой инстанции о проведении судебного заседания 30.04.2025, по мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления своей правовой позиции и возражений по настоящему спору, заявления каких либо ходатайств и т.д., однако, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался в связи с чем риск неблагоприятных последствий лежит на нем..  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик самостоятельно допустил данные процессуальные последствия, ввиду неосуществления процессуальных действий с должной степенью добросовестности.  

Также, учитывая тот факт, что на протяжении продолжительного времени, во время которого судом первой инстанции осуществлено отложение судебного заседания и объявлен перерыв, ответчиком подавались лишь ходатайства об участии в заседании с помощью электронных систем (веб-конференции) и об оставлении иска без рассмотрения (без оспаривания требований истца по существу), суд апелляционной инстанции считает данные действия направленными на затягивание судебного процесса с целью дальнейшего уклонения от ответственности за нарушения обязательств по Договору.  

 Соответственно, данный довод апелляционной жалобы также признается необоснованным.  

Истцом заявлено требование о взыскании 20 899 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 по 03.12.2024 в порядке статьи 395 ГК РФ.  

Суд апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.  

Доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу № А56-3559/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Т.Ю. Петрова  

 Н.И. Протас