АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19074/2021

26 октября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  19.10.2022

Полный текст решения изготовлен  26.10.2022

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и в г. Севастополю» к ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, Арбитражный управляющий ФИО2  о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021;  

от третьего лица (УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю) - ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2022;

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать 585 149,20 руб.   

Определением суда требования выделены в отдельное производство.

Требованиям ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и в г. Севастополю» к ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний»   об обязании устранения выявленных недостатков по Контракту № 67 от 18.07.2018  и взыскании неустойки 381 717,60 руб.  присвоен номер дела  А83-19074/2021.

Согласно уточненного искового заявления истец просит обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» исполнить обязательства по Государственному контракту № 67 от 18.07.2018г. надлежащим образом: заменить установленные в обеденном зале на 2-ом этаже и лестничном марше столовой для спецконтингента ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю светодиодные светильники ПИК АРМ 36 Вт, в количестве 40 штук, на светильники светодиодные 418 DR OPL 595*595 (комплект) «Русский свет», в количестве 40 штук, а также взыскать неустойку в размере 381 717,60 рублей. 

Исковые требования обосновываются некачественным выполнением работ. 

Ответчик иск не признает, указывает, что работы выполнены надлежащим образом.

В судебном заседании, которое состоялось 12.10.2022, объявлен перерыв по 19.10.2022.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку исковое заявление поступило в суд до введения наблюдения в отношении ответчика, в связи с чем у истца имеется выбор, рассматривать требования в рамках отдельного искового производства, либо заявить о приостановлении производства по настоящему делу и заявить свои требования в деле о банкротстве. 

От истца ходатайства о приостановлении производства по делу не поступало, доказательств предъявления аналогичных требований в рамках деле о банкротстве ответчика заинтересованными лицами не представлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФГУП УС СКФО ФСИН России были заключен государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ для федеральных государственных №67 от 18.07.2018г.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта № 67 от 18.07.2018 (далее - контракт № 67), Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту обеденного зала (2 этаж) и лестничного марша столовой для спецконтингента ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) и Сметой (Приложение № 1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить результаты выполненных Подрядчиком работ, в порядке и сроки, установленные в Контракте.

Пунктом 130 локального сметного расчета (Приложение № 1) к дополнительному соглашению к Контракту № 67) предусмотрена установка светильников светодиодных 418 DR OPL 595*595 (комплект) «Русский свет» в количестве 35 штук.

Пунктом 205 локального сметного расчета (Приложение №1 к дополнительному соглашению к Контракту № 67) предусмотрена установка светильников светодиодных 418 DR OPL 595*595 (комплект) «Русский свет» в количестве 5 штук.

В ходе плановой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения выявлена установка светильников светодиодных 595*595 ПИК АРМ 36Вт в количестве 40 шт., что не соответствует условиям Контракта № 67.

В материалы дела также представлен акт осмотра спорных светильников от 20.05.2022 и копия письма об уведомлении ответчика о предстоящем осмотре с доказательствами отправки.

Указанным актом также подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по Контракту. 

Согласно пп. 4.1.1, 4.1.7 Контракта № 67, Государственный заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, требовать устранения недостатков выполненных работ в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 10.7 Контракта № 67 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов от цены контракта и составляет 381 717,60 рублей (триста восемьдесят одна тысяча семьсот семнадцать рублей 60 копеек).

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю была направлена претензия ФГУП УС СКФО ФСИН России № 32/ТО/28/14-5661 от 14.08.2019 с требованием произвести замену установленных светодиодных светильников ПИК АРМ 36 Вт на светильники светодиодные 418 DR OPL 595*595 (комплект) «Русский свет», соответствующие требованиям Государственного контракта № 67 от 18.07.2018г., а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 381 717,60 рублей.

В адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю поступил ответ на претензию исход. № 109-2317 от 23.09.2019, согласно которому ответчик считает претензию не обоснованной.

01.04.2020 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю было направлено требование от уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Ответ на данное требование в учреждение не поступил.

29 мая 2020 года федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» изменило свое наименование. Новое наименование: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний».

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении, не могут быть приняты по внимание. 

Ответчиком не доказано, что работы им выполнены без нарушений.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось обеспечить явку представителя в судебном заседание, а также рассмотреть вопрос о ходатайстве по назначению судебной экспертизы (при этом, суд разъяснил, что, если такое ходатайство не заявлено в суде первой инстанции, то сторона лишается права ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в вышестоящей инстанции).

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу                            А51-19963/2019 нет оснований приобщать их в последствии.

Таким образом, ответчиком не реализовано своё процессуальное право на проведение повторной, либо дополнительной экспертизы в суде первой инстанции.

С учетом изложенного такое ходатайство не может быть заявлено в будущем, поскольку ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными. (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». 

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, участником процесса было предоставлено время для реализации своих процессуальных прав.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019, а также правовой позиции Арбитражного суда Центрального Округа от 19.04.2021 по делу А83-12453/2020  нет оснований приобщать их в последствии.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» исполнить обязательства по Государственному контракту № 67 от 18.07.2018г. надлежащим образом: заменить установленные в обеденном зале на 2-ом этаже и лестничном марше столовой для спецконтингента ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю светодиодные светильники ПИК АРМ 36 Вт, в количестве 40 штук, на светильники светодиодные 418 DR OPL 595*595 (комплект) «Русский свет», в количестве 40 штук.

Взыскать с  ФГУП «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и в г. Севастополю» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) штраф в сумме 381 717,60 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский