Арбитражный суд Республики Крым

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

«23» сентября 2021 года                                                                            Дело № А83-20387/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ФИО2

о признании умершего гражданина – должника ФИО3 несостоятельным (банкротом)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО8, по доверенности;

от ФИО7 - ФИО9, по доверенности;

от ФИО6 – ФИО10, по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

03.12.2020 ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) после ее смерти, ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением суда от 13.01.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено  производство по делу № А83-20387/2020, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

27.01.2021 от СРО ААУ «Солидарность» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Пьеро А.И.

В судебное заседание явились представители заявителя, ФИО7 и ФИО6

Иные лица, участвующие в деле не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

21.09.21 г. заявитель требования дополнил, просил суд признать ФИО11 банкротом, ввести процедуру реализации имущества, признать требования в размере 6 616 530,89 руб. обоснованными, утвердить финансового управляющего из числа СРО ААУ «Солидарность». Заявление в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом. Представитель заявителя в ходе судебного заседания 23.09.21 г. поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО7 14.09.21 заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ФИО6 поддержал доводы, изложенные в отзыве, указывал на частичную оплату в рамках исполнительного производства, просил отказать в удовлетворении заявления и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в частности, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Заявителем в материалы дела представлена копия решения Ялтинского городского суда от 30.04.2010 по делу № 2-1530/2010 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 2 552 320,00 украинских гривен, судебные расходы в сумме 1 820,00 гривен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11.02.2020 по делу № 2-1530/2020 восстановлен Галке Н.И. срок на предъявление к исполнению исполнительного листа № 2-1530/2010, выданного 14.08.2010, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 2 554 140,00 украинских гривен, а также произведена замена ответчика ФИО3 и солидарно взыскано с ФИО6, ФИО5 и ФИО7 как с правопреемником ФИО3, в пользу Галки Н.И. сумму эквивалентную 2 499 047,96 украинских гривен в рублях по официальному курсу украинской гривны на день платежа в пределах установленных судом сумм.

Доказательств отмены указанных судебных актов в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Иное толкование статьи 16 Закона о банкротстве приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 по делу № А83-1854/2018.

Учитывая изложенное, требования кредитора являются документально обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, вступившими в законную силу решением суда.

Согласно справки ОСП г. Ялта о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 27.08.2021 было перечислено взыскателю 59 577084 рублей и 5 970,66 рублей.

Учитывая частичное погашение, просит признать обоснованными требования в размере 6 616 530,89 рублей. Таким образом, заявителем учтены оплаты, проведенные в рамках исполнения определения Верховного суда Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Учитывая, что задолженность взыскана в украинских гривнах, размер кредиторских требований подлежит пересчету на дату введения процедуры банкротства, то есть, по состоянию на 23.09.2021.

Курс ЦБ РФ по состоянию на 23.09.2021 составлял 27,3137 рублей за 10 украинских гривен, таким образом, размер задолженности по состоянию на 23.09.2021, без учета частичного погашения, составляет 6 976 301,37 рублей.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на 23.09.2021 составляет больше, чем заявлено, при этом, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, приходит к выводу, что требование о признании обоснованными кредиторских требований в размере 6 616 530,89 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью четвертой статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО2 в размере 6 616 530,89 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом. В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заявителем в материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО3 серия 

<

...> выданное 22.05.2018, из которого следует, что должник умерла 21.05.2018.

Нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО4 представлены сведения, что наследниками умершего должника ФИО3 являются: ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания умершего гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, дата смерти 21.05.2018, место смерти пгт. Массандра г. Ялта Республика Крым, свидетельство о смерти 

<

...> выданное 22.05.2018) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 23.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно информации, предоставленной СРО ААУ «Солидарность», арбитражный управляющий Пьеро А.И. изъявил согласие быть утвержденным финансовым управляющим и соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве финансового управляющего умершей ФИО3

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявителем на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается квитанцией представленной в материалы дела.

Суд не принимает во внимание возражения наследников относительно замены ответчика по делу № 2-1530/2010, в связи с чем, по их мнению, отсутствуют основания для введения процедуры банкротства в отношении умершей ФИО3, так как должниками по указанному делу являются иные лица, при этом исходит из следующего.

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются правопреемниками ФИО3 в связи с принятием наследства по смерти последней, таким образом, задолженность перед ФИО2 не является личным долгом наследников, и требования к ним по обязательствам ФИО3 могут быть предъявлены только как к наследникам в порядке установленном ГК РФ.

Кроме того, ФИО6 и ФИО7 в рамках дел № А83-18588/2020 и № А83-22151/2020 возражали против признания их несостоятельными (банкротам) по заявлению ФИО2, так как задолженность перед указанным кредитором не является их личным долгом, и производство по указанным делам было прекращено определениями Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021 и 21.05.2021, соответственно.

Таким образом, заявляя в рамках настоящего дела доводы противоречащие доводам, заявленным ранее в рамках вышеуказанных дел, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО6 и ФИО7 признаков злоупотребления процессуальными правами.

Доводы заинтересованных лиц относительно погашения ими задолженности умершей ФИО3 перед иными кредиторами не подлежат рассмотрению при разрешении вопроса о признании умершего несостоятельным (банкротом), и могут быть рассмотрены судом в рамках обособленных споров при подаче соответствующих заявлений.

Иные возражения заинтересованных лиц, судом не принимаются во внимание, так как не имеют существенного значения для разрешения по существу вопроса об обоснованности требований кредитора ФИО2

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу или для отказа в признании умершей ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Кроме того, ФИО7 ранее было подано заявление о признании обоснованными требований, учитывая рассмотрение по существу заявления ФИО2, суд приходит к выводу, о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ФИО7

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.24, 223.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

1. Признать умершего гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, дата смерти 21.05.2018, место смерти пгт. Массандра г. Ялта Республика Крым, свидетельство о смерти 

<

...> выданное 22.05.2018) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 23.03.2022.

2. Утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО12 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», адрес для корреспонденции: 299002, г. Севастополь, а/я 99), с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000,00 рублей за всю процедуру. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства.

3. Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить суду в материалы дела № А83-20387/2020.

4. Признать требования ФИО2 в размере 6 616 530,89 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продлении процедуры реализации имущества на 21 марта 2022 года в 08 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 301.

6. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении ФИО3.

7. С даты настоящего решения, наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве).

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО7 на 25 октября 2021 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 301.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

 

Судья                                                                                            М.А. Белоус