СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                Дело №А27-23459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.  без  использования  средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Междуреченского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 20 февраля 2017 года по делу №А27-23459/2016 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявление Междуреченского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 18/10/16/1 от 27.10.2016

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Междуреченское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее - ФИО1 АТП, заявитель, Предприятие) обратилось арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее- Департамент, административный орган) №18/10/16/1 от 27.10.2016. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 20.02.2017 Постановление Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области №18/10/16/1 от 27.10.2016 о привлечении Междуреченского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера административного штрафа, снижен размер штрафа до 400 000 рублей.

Предприятия  в поданной апелляционной жалобе  просит  учесть характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, тяжелое материальное положение в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица административным штрафом в размере 400 000 руб. и максимально снизить размер штрафа.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71, статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь частью 3 статьи 9 Водного Кодекса Российской Федерации, статьями 1.2, 9, 11, 23 Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», приняв во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что  филиал «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП Кемеровской области осуществляет добычу подземных вод посредством скважины, расположенной в отдельном помещении-пристройке к боксу №2 на промплощадке филиала «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП, то есть, осуществляет пользование недрами, пришел к правомерному выводу о наличии у заявителя обязанности по оформлению правоустанавливающих документов, в том числе лицензии, и как следствие, доказанности административным органом вмененного состава правонарушения (протокол №18/10/16/1 от 13.10.2016, постановление от 27.10.2016 №18/10/16/1).

При этом, суд исходил из положений статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием Закона о недрах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что Междуреченским ГПАТП Кемеровской области были приняты все зависящие от него меры по своевременному получению лицензии на пользование недрами, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Изменяя оспариваемое постановление в части размера наказания, суд руководствовался  Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым  реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ и дополнена норма статьи 4.1 КоАП РФ  частями 3.2, 3.3, учитывая сложное финансовое положение Предприятия, обстоятельства, изложенные в пояснительной записке финансовой деятельности предприятия за 9 месяцев 2016 года, справку об использовании доходной части бюджета Предприятия по автобусным маршрутам за 9 месяцев 2016 года, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2016, отчет о финансовых результатах за январь - сентябрь 2016 года, характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что назначение наказания в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, повлечет чрезмерное ухудшение финансового положения заявителя, пришел к выводу о наличии  оснований для снижения штрафа  в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части  1 статьи  7.3 КоАП.

Снижая размер назначенного штрафа, судом первой инстанции были учтены  конкретные обстоятельства дела, тяжелое финансовое положение Предприятия и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, на наличие которых повторно ссылается заявитель апелляционной жалобы, не подлежащие переоценки в связи отсутствием у апелляционной инстанции оснований снижать размер штрафа ниже, чем установлено частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Установленные административным органом и судом первой инстанции   обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Предприятия квалифицированы по  части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Оснований для отмены  (изменения) решения суда путем снижения административного штрафа по приведенным доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

 

                                                                    П О С Т А Н О В И Л:  

           Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года по делу №А27-23459/2016 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме.

Председательствующий         Н.А.Усанина 

Судьи         Н.В. Марченко                                                                                       

 

                                                                                                         А.Л. Полосин