АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25818/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   «6» марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2025 года

Арбитражный суд  Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-497), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорэкспортплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 70 729 руб. 00 коп.,

при участии:

от ответчика:  ФИО1 (дов. от 02.05.2024),

установил:

ООО «Дорэкспортплюс» обратилось с исковым заявлением к ООО «Поволжье-Транс» с исковым заявлением  о взыскании провозной платы по договору в сумме 70 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 729 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал. Указывает, что загрузка должна быть осуществлена перевозчиком-истцом в двух местах, тогда как он грузился в одном месте и, кроме того, ООО «Дорэкспортплюс» не направило подлинники документов, как того предусматривают условия договора.

10 февраля 2025 года ООО «Поволжье-Транс» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «Дорэкспртплюс» штрафа в сумме 183 500 рублей.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 32 постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", разъяснил, что арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

В данном случае наличие препятствий для подачи ООО «Поволжье-Транс»  встречного иска в разумный срок после возбуждения производства по настоящему делу судом не установлено, совместное рассмотрение требований сторон не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск судом возвращается ООО «Поволожье-Транс». При этом у ответчика имеется возможность защиты нарушенного права путем подачи самостоятельного иска. Уплаченная платежным поручением от 06.02.2025 № 7327 государственная пошлина в сумме 14 175 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ООО «Поволжье-транс» и ООО «Дорэкспортплюс» подписан договор-заявка  от 26.01.2024 о перевозки грузов из города Подольск (2 места загрузки – у ЦВЕТ ПКФ ООО, Ферус ООО) в г. Тольятти (ООО «Феррит»), груз – нержавеющий металлопрокат, стоимость перевозки – 70 000 рублей, вес 3,5т., автомобиль Газон Некст, водитель ФИО2 Оплата производится в течение 15 банковских дней после получения полного комплекта подлинников документов, ТТН с печатью и подписью грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). Таким образом договор перевозки груза является реальным договором и обязательство перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю возникает лишь с момента передачи ему груза с оформленной транспортной накладной. 

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт осуществления перевозки подтверждается транспортной накладной ото 26.01.2024 № 420, подтверждающая перевозку нержавеющего металлопроката (листы) массой 2 485 тонн. Из раздела 8 «прием груза» следует, что приемка груза осуществлена в одном месте, грузоотправителем указан ООО «Производственно-коммерческая фирма «Цвет». 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта перевозки груза по заключенному договору заявке.

Вместе с тем, довод ответчика о фактической загрузке в одном месте нашел свое подтверждение. Таким образом, исполнение перевозчиком заключенного договора в объеме меньшем, чем предусмотрено, является основанием для уменьшения провозной платы. В транспортной накладной сторонами указана стоимость перевозки груза в сумме 62 028 руб. 08 коп. В отсутствие иных расценков провозной платы, суд удовлетворяет требования ООО «Дорэкспортплюс» в этой сумме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 25.06.2024 в сумме 729 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку расчеты процентов произведен ООО «Дорэкспортплюс» с суммы долга 70 000 рублей, из которых судом признаны обоснованными лишь 62 028 руб. 08 коп., то размер процентов за заявленный период составит 657 руб., которые взыскиваются в пользу истца с ответчика. 

Расходы по государственной пошлине распределяются судом между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорэкспортплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 028 руб. 08 коп. долга, 657 руб. неустойки и 2 507 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                 Е.П. Елисейкин