11/2023-14221(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-38719/2021  15 мая 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П., 

при участии в судебном заседании 26.04.2023 ФИО1, финансового управляющего ФИО2, 

ФИО3 и его представителя ФИО4 по доверенности от 17.03.2022,  от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 09.12.2022  

при участии в судебном заседании 04.05.2023 финансового управляющего ФИО2, 

ФИО3 и его представителя ФИО4 по доверенности от 17.03.2022  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 

по делу № А43-38719/2021 Арбитражного суда Нижегородской области  

по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился  ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  

требования в размере 2 803 011 рублей 74 копейки долга и штрафных санкций по договору  займа, оформленного распиской от 20.05.2021.  

Определением от 11.10.2022 суд удовлетворил заявление, включил требование в  сумме 2 744 952 рубля 69 копеек в реестр требований кредиторов, в том числе требование  в сумме 2 613 013 рублей 45 копеек в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов, требование в сумме 131 939 рублей 24 копеек в состав третьей очереди,  учитывающееся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Суд руководствовался статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 310 и  329 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возможность  предоставления ФИО1 займа в размере, указанном в расписке от 20.05.2021,  подтверждается представленными в дело доказательствами.  

Бывший супруг должника - ФИО3 оспорил определение  от 11.10.2022 в порядке апелляционного судопроизводства, подав жалобу в соответствии  со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Посчитав, что определение от 11.10.2022 затрагивает права ФИО3,  Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу по существу  и постановлением от 06.02.2023 отменил определение от 11.10.2022, отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что расписка от 20.05.2021  отвечает признакам мнимой сделки в связи недоказанностью финансовой возможности  ФИО1 предоставить заем, а также использования ФИО5  полученных денежных средств.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление от 20.05.2021.  

Заявитель жалобы считает, что постановление суда апелляционной инстанции  основано на неверных выводах. Доказательства наличия финансовой возможности  кредитора предоставить заем должнику содержатся в материалах дела.  

В судебном заседании от 26.04.2023 объявлен перерыв до 10 часов 45 минут  04.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

ФИО3 в отзыве и устно в судебных заседаниях отклонил доводы,  приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе обжалованный судебный акт,  как законный и обоснованный.  

ФИО2 (финансовый управляющий имуществом  ФИО5) просил отменить постановление суда апелляционной инстанции,  прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО3, так как считает, что  определение 11.10.2022 не затрагивает права и законные интересы последнего.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023 по делу № А43-38719/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции  принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 (бывшего  супруга должника) на определение суда от 11.10.2022 о включении в реестр требований  кредиторов требования ФИО1  

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение  арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых  принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его  обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах  и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права  и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права  или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт  1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о  банкротстве.  

Согласно указанным нормам права супруг (бывший супруг) должника не является  лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном  процессе по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48  

«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в случаях  реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве  общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. Супруг должника подлежит привлечению к участию в  обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией  их общего имущества.  

Однако определение от 11.10.2022, явившееся предметом апелляционного  обжалования, не касалось вопросов реализации общего имущества супругов.  Определением от 10.11.2022 в реестр требований кредиторов должника включены  требования кредитора.  

При разрешении данной категории споров к участию в обособленном споре  привлекается супруг (бывший супруг) должника лишь в том случае, если кредитором  заявлено требование по общим обязательствам супругов (пункт 6 Постановления № 48).  

Договор займа, на котором основано требование ФИО1 заключен  ФИО5 после расторжения брака. В определении суда от 11.10.2022 не  содержится указания на то, что заемное обязательство является общим обязательством  супругов. Впоследствии ФИО1 также не обращался в суд с заявлением о  признании спорного обязательства общим обязательством супругов.  

Таким образом, определение суда от 11.10.2022 не затрагивает прав и законных  интересов бывшего супруга должника - ФИО3 Суд апелляционной инстанции  неправомерно рассмотрел жалобу ФИО3 по существу.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2023  подлежит отмене, производство по апелляционной жалобе ФИО3 -  прекращению.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1), 288 (часть 1) и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по  делу № А43-38719/2021 Арбитражного суда Нижегородской области.  

 Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022  по настоящему делу.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева 

Судьи  С.В. Ионычева  В.П. Прыткова