РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216341/24-121-820

г. Москва

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТПП "Контур" (625019, 

<

...> Октября, д. 111, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Стелс" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул Садовая-Спасская, д. 13, стр. 2, помещ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2024, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 450 344 руб. 07 коп. 

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПП "Контур" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стелс" (далее – ответчик) о взыскании 2 450 344 руб. 07 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТПП "Контур" (далее также – Покупатель) и ООО "Стелс" (далее также – Продавец) 26.03.2024 заключен договор поставки № ЮЛ-3333/ТК – 19/03/24 (далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю снегоход YAMAHA VK540V- Obsidian Black в количестве 1 шт., стоимостью 1 990 000,00 и осуществить доставку в п. Тазовский стоимостью 53 880,00 рублей, всего на сумму 2 043 880, 00 рублей (два миллиона сорок три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 340 640 (триста сорок тысяч шестьсот сорок) рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Отгрузка Товара будет осуществлена по адресу: и доставить по адресу: 629350, ЯНАО, Тазовский район, пос. Тазовский в течении 20 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и средствами за счет Продавца.

В соответствии с пунктом 2.5, в случае задержки поставки более чем на 30 рабочих дней, покупатель имеет право расторгнуть договор, и Продавец должен возместить Покупателю ранее произведенную оплату за Товар. Просрочка на 03.09.2024 составляет 166 дней.

В данном случае договор соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, в силу которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно платежного поручения № 715 от 26.03.2024 оплата за снегоход и его доставку была произведена в полном объеме, таким образом, Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме, однако до настоящего времени Товар не доставлен.

В адрес ответчика направлялась претензия исх. № 287 от 04.06.2024. Ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору поставки № ЮЛ-3333/ТК – 19/03/24 в размере 2 043 880 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае задержки поставки товара после перечисления Покупателем денежных средств на счет Продавца, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 8.2 указанного договора, признает его обоснованным и математически верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 26.03.2024 года по 02.09.2024 года в размере 329 064 рубля 68 копеек.

Кроме того, истец также просит взыскать договорную неустойку за нарушение сроков поставки исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Вместе с тем, в отношении требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 77 399 рублей 39 копеек, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной рассрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено действующим законодательством, поскольку сторонами установлена ответственность за неисполнение договора в виде неустойки, иное бы привело к двойной ответственности ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 395, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стелс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Контур" сумму предварительной оплаты товара по договору поставки № ЮЛ-3333/ТК – 19/03/24 в размере 2 043 880 (два миллиона сорок три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки за период с 26.03.2024 года по 02.09.2024 года в размере 329 064 (триста двадцать девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 68 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 865 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья:

Е.А. Аксенова