Арбитражный суд Пермского края ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь Дело № А50-15274/2019  «14» июня 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный  текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. и  помощником судьи Кудриной Э.Р. (после перерыва), рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо – внешний управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Центр» ФИО1  

о признании незаконным решения от 29.04.2019 № 2019-04-187, при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1, внешний управляющий, ФИО2 по  доверенности от 06.06.2019, ФИО3 по доверенности от 06.06.2019,  ФИО4 по доверенности от 06.06.2019, ФИО5 по  доверенности от 13.03.2019, ФИО6 по доверенности от 13.03.2019,  предъявлены паспорта;  

от Инспекции – ФИО7 по доверенности от 09.01.2019, предъявлено  удостоверение, ФИО8 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен  паспорт; ФИО9 по доверенности от 15.04.2019, предъявлен  паспорт;  

временный управляющий Общества - ФИО1, предъявлен паспорт; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий  определения о принятии заявления к производству заказным письмом с  уведомлением, а также размещения данной информации на официальном  сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления  к производству,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центр» (далее – заявитель, Общество, общество «Управляющая компания  «Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения от 29.04.2019 № 2019-04-187 об исключении из  реестра лицензий Пермского края сведений о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет Общество,  вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского  края (далее – контролирующий орган, заинтересованное лицо, Инспекция).  

Протокольным определением от 10.06.20196 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий Общества  ФИО1 (далее – внешний управляющий, третье  лицо).  

В обоснование заявленных требований Общество указывает на  отсутствие оснований для исключения из реестра лицензий сведений обо  всех домах, управление которыми осуществляется заявителем, в связи с тем,  что на момент привлечения ФИО10 к административной  ответственности за неисполнение предписания Инспекции от 01.10.2018   № 2978л (15.03.2019), он уже не являлся должностным лицом Общества  (уволен 11.03.2019 в связи с введением внешнего управления). Кроме того,  полагает, что контролирующим органом не соблюден порядок  информирования органов местного самоуправления, собственников  помещений в многоквартирном доме и иных заинтересованных лиц о  принятом решении. По мнению заявителя, исключению из реестра лицензии  информации должно предшествовать уведомление всех заинтересованных  лиц о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме  из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Просит учесть, что  исключение из реестра сведений обо всех домах, находящихся в управлении  Обществом, ставит под сомнение исполнимость утвержденного собранием  кредиторов Общества, плана внешнего управления.  

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по  основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что оспариваемое  

решение вынесено в пределах предоставленных полномочий и соответствует  закону. Находит порядок вынесения оспариваемого решения соблюденным,  ссылаясь на то, что частью 5.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрены особые порядок и условия  исключения из реестра лицензий информации обо всех домах, находящихся в  управлении лицензиатом, не закрепляющие необходимость принятия  решения о наличии оснований для исключения информации из лицензии, а  предписывающие информировать органы местного самоуправления и иных  заинтересованных лиц непосредственно об исключении информации из  реестра как о свершившемся факте.  

Внешний управляющий поддержал позицию заявителя, указал на  наличие оснований для признания оспариваемого решения  недействительным.  

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и  открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его  неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о  завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде  первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006   № 65).  

В судебном заседании 06.06.2019 объявлен перерыв до 10.06.2019,  после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,  при явке тех же представителей сторон, за исключением ФИО2,  ФИО3, ФИО4 от заявителя.  

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о необходимости  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя  собрания кредиторов Общества. В связи с тем, что указанный представитель  не избирался, стороны оснований для привлечения указанного третьего лица  не усмотрели.  

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица на  удовлетворении предъявленных требований настаивали, представители  

Инспекции поддержали доводы письменного отзыва, просили в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность  по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от  17.04.2015 № 059-000013.  

На основании распоряжения от 04.09.2018 № 2978л должностным  лицом Инспекции проведена внеплановая документарная проверка  деятельности Общества, по результатам которой установлено нарушение  заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, выразившееся в  отсутствии у должностного лица (руководителя) лицензиата  квалификационного аттестата.  

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте проверки от  01.10.2018 и послужило основанием для выдачи Обществу предписания от  01.10.2018 № 2978л, которым заявителю предложено в срок до 30.11.2018  устранить допущенное нарушение.  

В целях контроля исполнения указанного предписания, Инспекцией на  основании распоряжения от 03.12.2018 № 2978л/п проведена проверка, в  ходе которой установлено неисполнение Обществом требований  предписания от 01.10.2018 № 2978л, что зафиксировано в акте проверки от  04.12.2018 № 2978л/п.  

По результатам указанной проверки Обществу вновь выдано  предписание от 04.12.2018 № 2978л/п и установлен новый срок устранения  ранее выявленного нарушения (отсутствие квалификационного аттестата у  руководителя лицензиата ФИО10 в период с 15.05.2018) – не позднее  04.02.2019.  

По истечении установленного срока должностным лицом Инспекции  проведена проверка исполнения требований указанного предписания, в ходе  которой выявлен факт неисполнения требований контролирующего органа,  что отражено в акте от 19.02.2019.  

В связи с длительным неустранением выявленных нарушений  Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении должностного лица  Общества – ФИО10 к административной ответственности,  установленной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение  требований предписания от 01.10.2018 № 2978л.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского  

судебного района города Перми от 15.03.2019 по делу № 5-303/2019,  Сергеев М.С. привлечен к административной ответственности по части 24  статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение в  установленный срок законного предписания органа, осуществляющего  региональный государственный жилищный надзор, в том числе  лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении  нарушений лицензионных требований.  

Указанное постановление обжаловано сторонами не было и вступило в  законную силу 02.04.2019.  

Привлечение ФИО10 к административной ответственности за  неисполнение требований предписания об устранении нарушения  лицензионного требования, предусмотренного пунктом 2 части 1  статьи 193 ЖК РФ, послужило основанием для вынесения Инспекцией в  порядке части 5.1 статьи 198 ЖК РФ решения от 29.04.2019 № 2019-04-187  об исключении из реестра лицензий Пермского края сведений обо всех  многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат (Общество)  осуществляет управление.  

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует закону,  общество «Управляющая компания «Центр» обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65,  71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности в силу  статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

По смыслу указанных норм права основаниями для признания  незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим  нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор  

осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации (региональный государственный  жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом  требований к организации и проведению государственного жилищного  надзора, установленных Правительством Российской Федерации.  

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного  надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства  Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является  уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края,  осуществляющим региональный государственный жилищный надзор,  лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами,  лицензионный контроль.  

В соответствии с пунктом 3.2 названного Положения Инспекция  осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению  многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение  реестра лицензий Пермского края.  

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

Частью 1 стать 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о  лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами,  лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид  деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий  субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта  Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя  сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат  (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).  

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о  многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в  статье 198 ЖК РФ.  

Так, частью 5.1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если в  течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного  жилищного надзора предписания об устранении нарушений одного или  нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5  части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, лицензиату и (или) должностному  лицу, должностным лицам лицензиата судом назначено административное  наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного  предписания, по решению органа государственного жилищного надзора из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения  обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат  осуществляет деятельность по управлению.  

Пунктами 1 – 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ перечислены  основополагающие лицензионные требования, невыполнение которых делает  невозможным осуществление деятельности по управлению  многоквартирными домами (пункт 5 письма Минстроя России от 24.02.2015   № 4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией  законодательства Российской Федерации о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами»).  

Одним из указанных требований является наличие у должностного  лица (единоличного исполнительного органа юридического лица,  руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального  предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а  в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного  исполнительного органа - единоличного исполнительного органа  юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие  полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного  аттестата (пункт 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе  проведения внеплановой документарной проверки, результаты которой  зафиксированы в акте от 01.10.2018, Инспекцией установлено нарушение  заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, выразившееся в  отсутствии у должностного лица (руководителя) лицензиата – ФИО10  квалификационного аттестата.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи  Обществу предписания от 01.10.2018 № 2978л, которым заявителю  предложено в срок до 30.11.2018 устранить допущенное нарушение.  

Соответствие названного предписания закону подтверждено решением  Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 по делу № А50- 

40830/2018, следовательно, указанное обстоятельство не подлежит  повторному доказыванию в рамках настоящего дела (часть 2  статьи 69 АПК РФ). В рамках указанного дела обеспечительные меры в виде  приостановления действия оспариваемого предписания не накладывались,  соответственно обжалование данного предписания не повлекло смещения  установленных предписанием сроков. Документы, подтверждающие наличие  у Сергеева М.С. квалификационного аттестата либо назначение на должность  руководителя лица, имеющего указанный аттестат, надлежало представить в  Инспекцию не позднее 30.11.2018.  

В указанный срок требования предписания не исполнены.  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем не  представлены.  

Неисполнение в установленный срок требований предписания от  01.10.2018 № 2978л послужило основанием для привлечения постановлением  мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города  Перми от 15.03.2019 по делу № 5-303/2019 должностного лица Общества –  ФИО10 к административной ответственности по части 24  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Указанное постановление сторонами не обжаловано и вступило в  законную силу 02.04.2019, а потому в силу части 2 статьи 13 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах у Инспекции в силу части 5.1  статьи 198 ЖК РФ имелись основания для исключения из реестра лицензий  Пермского края сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении  которых Общество осуществляет деятельность по управлению.  

Доводы заявителя о недопустимости исключения из реестра лицензий  названных сведений со ссылками на то, что на момент вынесения мировым  судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми  постановления (15.03.2019) ФИО10 уже не являлся должностным  лицом Общества, поскольку был уволен с занимаемой должности в связи с  введением в отношении заявителя процедуры внешнего управления, судом  исследованы и отклонены.  

Вопреки доводам Общества, правовой статус привлекаемого к  ответственности лица (ФИО10) подлежит оценке на момент  совершения вменяемого административного правонарушения (т.е. на  01.12.2018), в связи с чем введение внешнего управления и наступление в  связи с этим соответствующих правовых последствий в виде прекращения  полномочий руководителя должника (11.03.2019), не повлекло и не могло  

повлечь изменения правового положения Сергеева М.С. как должностного  лица Общества в смысле, придаваемом ему нормами части 5.1   статьи 198 ЖК РФ.  

Иной подход препятствовал бы органу лицензионного контроля в  осуществлении его функций, поскольку позволял бы избегать как  административной ответственности, так и предусмотренных частями 5 – 5.3  статьи 198 ЖК РФ последствий путём увольнения должностного лица,  ответственного за соблюдение лицензионных требований, в любой из дней с  момента истечения срока исполнения выданного органом контроля  предписания до момента его привлечения к административной  ответственности.  

Подлежат отклонению и доводы заявителя о нарушении Инспекцией  порядка информирования органов местного самоуправления, собственников  помещений в многоквартирном доме и иных заинтересованных лиц о  принятом решении в силу следующего.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 197 ЖК РФ орган местного  самоуправления муниципального образования, на территории которого  лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными  домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по  управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие  организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки  ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные  заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии  оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра  лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об  исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о  направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в  законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении  соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных  частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение  требований об информировании, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Порядок информирования перечисленных в части 7 статьи 198 ЖК РФ  лиц определен в Правилах информирования о возникновении отдельных  оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным  домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015   № 289 (далее – Правила).  

Обстоятельства, при наличии которых требуется информирование,  закреплены в пункте 2 названных Правил, и включают в себя в том числе: а)  назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или)  должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом  административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее  исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного  надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного  дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее -  основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра  лицензий субъекта Российской Федерации);  

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации.  

Правовым последствием наличия первого обстоятельства,  соответствующего указанному в части 5 статьи 198 ЖК РФ, является  необходимость информирования органов местного самоуправления и иных  заинтересованных лиц о наличии оснований для исключения сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации,  и как следствие предоставляющее собственникам жилых помещений в  течение двух месяцев со дня надлежащего информирования принять на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме  решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по  управлению многоквартирным домом (часть 7 статьи 198 ЖК РФ).  

Следовательно, принятие органом государственного жилищного  надзора решения об исключении из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации сведений о многоквартирном доме (домах),управление которым  осуществляет лицензиат, до истечения указанного срока исключается.  

В случае же наличия обстоятельств, указанных в части 5.1  статьи 198 ЖК РФ, исходя из анализа вышеприведённых норм права,  информирование органов местного самоуправления и иных  заинтересованных лиц осуществляется об уже принятом лицензирующим  органом решении об исключении сведений о многоквартирном доме из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Тем самым, принятие на  общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме  решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по  управлению многоквартирным домом не допускается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в  рассматриваемом случае исключению из реестра лицензии информации  должно предшествовать уведомление всех заинтересованных лиц о наличии  

оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра  лицензий субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению как  основанные на неверном толковании норм права, не соответствующие  обстоятельствам настоящего спора.  

Допуская возможность исключения сведений о многоквартирном доме  из реестра лицензий в случаях привлечения к административной  ответственности лицензиата или его должностных лиц за неисполнение  требований иных, не поименованных в части 5.1 статьи 198 ЖК РФ,  предписаний только в случае, если собственниками помещений не будет  принято решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности  по управлению многоквартирным домом, законодатель, между тем,  исключает возможность принятия собственниками помещений указанных  решений в случае, привлечения лицензиата или его должностных лиц к  административной ответственности за неисполнение предписаний об  устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований,  предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ.  

В целях недопущения осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами организациями, несоответствующим  основополагающим лицензионным требованиям, поименованным в пунктах  1 - 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ, законодатель закрепляет за органом  лицензионного контроля обязанность принять решение об исключении из  реестра лицензий сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в  управлении лицензиатом, в предусмотренных частью 5.1 статьи 198 ЖК РФ  случаях.  

Полномочия государственного органа носят публичный характер,  соответственно, орган контроля не вправе произвольно отказаться от  принятия тех решений, которые носят императивный характер и следует из  возложенных на него функций.  

При таких обстоятельствах, ни введение в отношении Общества  процедуры внешнего управления и необходимость исполнения плана  внешнего управления, ни требование собственников помещений части  спорных многоквартирных домов продолжения осуществления лицензиатом  деятельности по управлению многоквартирным домом, при условия  привлечения должностного лица заявителя к административной  ответственности за неисполнение требований предписания о необходимости  устранения нарушений, выразившихся в отсутствие у руководителя  Общества квалификационного аттестата (пункт 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ),  не могут свидетельствовать о незаконности принятого Инспекцией решения  

об исключении из реестра лицензий сведений обо всех многоквартирных  домах, в отношении которых управление осуществляется лицензиатом.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что письмом от  30.04.2019 № СЭД-45-06-06-47 Инспекция уведомила департамент жилищно- коммунального хозяйства администрации города Перми об исключении в  соответствии с частью 5.1 статьи 198 ЖК РФ сведений обо всех домах,  управление которыми осуществляет Общество (л.д. 93, 95-96).  

В силу пунктов 5, 6 Правил уполномоченный орган (орган местного  самоуправления) в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения  информации от органа лицензионного контроля, путем размещения  указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками  помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во  всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка,  на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном  сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной  сети извещает собственников помещений в многоквартирном доме,  деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии  обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящих  Правил, а также ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом  заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления  коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц способом, позволяющим  подтвердить факт получения извещения.  

Учитывая изложенное, порядок информирования органов местного  самоуправления и иных заинтересованных лиц о принятии решения об  исключении информации из реестра лицензий следует признать  соблюденным.  

Иные доводы сторон судом исследованы и отклонены как неимеющие  самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое  решение соответствует требованиям ЖК РФ и Правил. Нарушение  оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности судом не  установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого  решения незаконным не имеется, в удовлетворении заявленных требований  следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Обществу  отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 000 рублей, перечисленной по чеку-ордеру от 07.05.2019 (операция 129)  (л.д. 8), подлежат отнесению на заявителя.  

Судом установлено, что в резолютивной части решения арбитражного  суда, объявленной 10.06.2019, не указаны все лица, осуществлявшие  протоколирование судебного заседания, а также неверно отражен статус  третьего лица, вместо «внешний управляющий» указано «временный  управляющий».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки,  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Поскольку, исправление допущенных в резолютивной части решения  опечаток не изменяет его содержания, указанные опечатки подлежат  исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ по инициативе суда при  изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия  в полном объеме.  

Судья В.Ю. Носкова