АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38772/2019

г. Новосибирск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

          Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №610 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пантер Сиб", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 736 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.12.2018, паспорт (диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – истец, страховщик, АО «АльфаСтрахование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пантер Сиб" (далее – ответчик, страхователь, ООО «Пантер Сиб») о взыскании 21736 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов в размере 6500 руб. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Пантер Сиб» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – договор ОСАГО) в отношении транспортного средства: KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>. В подтверждение факта заключения договора страхования ответчику был выдан полис ОСАГО серии МММ № 5015036415. 

При заключении договора ОСАГО ответчиком истцу была уплачена страховая премия в размере 8375 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования ,по форме, утвержденной Банком России.

Указанная форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства». 

Страхователем в указанной графе были проставлены отметки напротив значения «личная».

Истец указывает на то, что в отношении ООО «Пантер Сиб», как страхователя по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была осуществлена проверка данных па предмет соответствия сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, в ходе которой было выявлено, что транспортное средство, застрахованное страхователем по договору ОСАГО, фактически используются для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом № 2777 от 10.04.2019, согласно которому, 02.04.2019 был осуществлен заказ в службе заказа такси «Яндекс.Такси» для осуществления поездки по маршруту: ФИО3, 13 – Ташкентская, 72Б. По заказу был назначен и подан автомобиль ответчика: KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Указанным автомобилем была осуществлена перевозка пассажира в качестве такси, стоимость поездки составила 290 руб.

Истец полагает, что указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, в связи с чем, для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа.

Базовая ставка страхового тарифа, предусмотренного для транспортных средств, используемых в качестве такси, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов - требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по ОСАГО» и приказом АО «АльфаСтрахование» № 03 от 09.01.2019 составляет 7399 руб., в то время, как фактически примененная базовая ставка страхового тарифа составила 2058  руб.

Истец указывает на то, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были сообщены истцу недостоверные сведении о цели использования транспортного средства, что является нарушением требований Правил ОСАГО, в связи с чем, страхователем был искусственно и необоснованно снижен размер страховой премии, уплачиваемой истцу, что явилось причиной возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в размере недополученной истцом от ответчика суммы страховой премии, что составило 21 736 руб. 80 коп. 

31.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить на счет истца неосновательно сбереженные денежные средства в размере 21 736 руб. 80 коп., являющиеся суммой недоплаченной страховой премии по договору ОСАГО.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Согласно части 11 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Утвержденная Банком России форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства». Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Указанная графа предполагает внесение сведений об использовании транспортного средства с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам.

Страхователем в указанной графе проставлены отметки напротив значения «личная».

Однако, при проверке данных па предмет соответствия сведений, заявленных ответчиком при оформлении договора ОСАГО, было выявлено, что транспортное средство, застрахованное страхователем по договору ОСАГО, фактически используются для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела отчетом № 2777 от 10.04.2019, составленным ООО «Сибирская аварийная служба 54».

Согласно представленного в материалы дела письма за подписью директора ООО «Сибирская аварийная служба 54», после совершения и фиксации поездки, ООО «Сибирская аварийная служба 54» осуществляет идентификацию транспортного средства и установление договора страхования ОСАГО, что и было сделано при формировании отчета № 2777 от 10.04.2019.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договора ОСАГО не уведомил страховщика о том, что автомобиль используется в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.

Следовательно, ответчиком при заключении договора ОСАГО были сообщены истцу недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что является нарушением требований Правил ОСАГО, в связи с чем, был необоснованно снижен размер страховой премии, уплачиваемой истцу, что явилось причиной возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих требования истца, как и не предоставлено доказательств использования спорного транспортного средства иным образом.

Размер неосновательного обогащения представляет собой разницу между размером страховой премии, подлежащий уплате при заключении договора ОСАГО в отношении такси, и размером страховой премии, уплаченной ответчиком.

Расчет стоимости неосновательного обогащения проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 21 736 руб. 80 коп.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы и решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4500 руб., из которых 1500 руб. – за составление отчета, 3000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов на составление отчета подтверждается договором оказания услуг № 00100 от 07.05.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг, платежным поручением № 42515 от 21.05.2019.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление отчета подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1500 руб.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания услуг №1 от 14.03.2019, заключенный с ООО «ТОРОС», акт оказанных услуг №7 от 29.07.2019, платежное поручение №78884 от 17.09.2019.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности судебных расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в материалы дела не представлено. 

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя  в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пантер Сиб", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва (ИНН 

<

***>) 21736 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 4500 рублей судебных расходов,  а также  2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева