ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104628/2023

20 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4908/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное село» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-104628/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное село»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное Село» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

- неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2009 № 10271.040.1 за период с 11.2018 по 04.2023 начисленную по состоянию на 01.08.2023 в размере 64 693 руб. 37 коп. 

- неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.11.2018 № 22171.040.9 период с 12.2018 по 12.2019, с 03.2020 по 04.2020, 06.2020, 09.2020, с 11.2020 по 04.2021, 06.2021, с 12.2021 по 01.2022, 06.2022, с 10.2022 по 02.2023, начисленную по состоянию на 30.06.2022 в размере 972 руб. 47 коп. 

- неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.09.2019 № 23759.040.9 за период 09.2019, с 11.2019 по 04.2023, начисленную по состоянию на 21.06.2023 в размере 169 руб. 68 коп. 

- неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.10.2008 № 9343.040.1 за период с 11.2018 по 05.2019, с 09.2019 по 06.2020, с 09.2020 по 05.2021, с 09.2021 по 03.2022, с 09.2022 по 03.2023, начисленную по состоянию на 10.07.2023 в размере 121 972 руб. 42 коп. 

- неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2019 № 23426.040.9 за период с 08.2019 по 12.2019, с 03.2020 по 06.2020, 11.2020, 01.2021, 04.2022, 06.2022, с 10.2022 по 12.2022, с 02.2023 по 03.2023, начисленную по состоянию на 29.05.2023 в размере 2 204 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.12.2023 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылаясь  на  положения пункта 1 и пункта 2 статьи 4, статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает, что расчет неустойки следует производить исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», являющейся императивной нормой, в  силу чего согласованный договорами теплоснабжения: от 01.07.2009 № 10271.040.1, от 01.10.2008 № 9343.040.1  размер неустойки применению не подлежит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены договоры теплоснабжения: от 01.07.2009 № 10271.040.1 (далее - договор 1); от 01.11.2018 № 22171.040.9 (далее - договор 2); от 01.09.2019 № 23759.040.9 (далее - договор 3); от 01.10.2008 № 9343.040.1 (далее - договор 4); от 01.07.2019 № 23426.040.9 (далее - договор 5), по условиям которых ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров 1 и 4 оплата платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления. 

В соответствии с пунктом 6.8 договоров 2-3,5 оплата денежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией в установленном п. 6.3 настоящего Договора порядке производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии разделом 5 настоящего договора. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.7.договора 1,4 в случае несвоевременной оплаты ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день несвоевременной оплаты.

Согласно пункту 7.6 договоров 2-3,5 за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Поскольку факт неисполнения основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на начисление законной неустойки, удовлетворив требования в полном объеме.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки следует производить исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», являющейся императивной нормой, в  силу чего согласованный договорами 1, 4 размер неустойки применению не подлежит, является несостоятельным. 

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, не являются императивными и не содержат соответствующего запрета.

Условие спорных договоров о размере неустойки не изменено и не признано недействительным в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик после вступления в силу положений Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» обращалась к истцу с требованием о внесении соответствующих изменений в договор и уменьшении размера неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Истец воспользовался предоставленным ему правом и начислил неустойку исходя из условий договора, а не по закону, что не нарушает прав ответчика. Таким образом, предъявление требования о взыскании договорной неустойки в большем размере, чем размер законной неустойки, не противоречит действующему законодательству. 

Иных доводов, опровергающих требований истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку при подаче апелляционной жалобы пошлина не уплачена.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2024 по делу №  А56-104628/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное село» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская