АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45553/2016

г. Краснодар

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Куксенко Ю.А. (доверенность от 04.05.2017), в отсутствие ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2312119460,                            ОГРН 1052604100768), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                     от 24.05.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-45553/2016, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю»  (далее – учреждение) о взыскании 269 197 рублей 54 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение нарушило обязательства в части сроков оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что учреждение финансируется из федерального бюджета и распоряжается поступившими денежными средствами в пределах доверенных до него лимитов. Учреждение принимало все необходимые меры для оплаты электроэнергии, поэтому его вина в неисполнении обязательств отсутствует. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 25.02.2016 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение № 219.

В июне – августе 2016 года общество поставило учреждению электроэнергию на 5 531 093 рубля 07 копеек, которые учреждение оплатило с нарушением установленного договором срока.

Общество начислило неустойку с 19.05.2016 по 30.09.2016 на основании           пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Учреждение ссылается на отсутствие своей вины в нарушении срока исполнения обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали доводы учреждения и обоснованно их отклонили. 

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"» отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»       (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учреждение не представило доказательств наличия правовых оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по спору обстоятельствам, суды правомерно удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А3245553/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

								                  Н.В. Чесняк