9/2018-18740(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22495/2017

31 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Левошко А.Н., судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А., 

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) – Вотто И. Ю.  (доверенность  

 № ЕЦ/02-8538 от 28.11.2017); общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Востсибуголь» - Ивановой Т. Л. (доверенность № 105 от 24.10.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по  Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта  

2018 года по делу № А19-22495/2017 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции –  Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.,  

Сидоренко В.А.), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»  (ОГРН 1023801003764; ИНН 3808069986; г. Иркутск; далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – управление) о  назначении административного наказания № Н-532-в/1 от 24.10.2017.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 24 мая 2018 года, заявленное требование удовлетворено.  

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены положения  статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ); вопреки выводам судов, вмененное обществу нарушение части 2  статьи 7.3 КоАП РФ является длящимся, днем его совершения, с которого начинает  исчисляться срок привлечения в административной ответственности, считается день  выявления такого нарушения управлением в рамках проведения надзорных  мероприятий; выводы управления подтверждаются судебной практикой по данной  категории споров.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без  удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.  

В судебном заседании представители управления и общества поддержали  правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной  жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым  арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением на основании  приказа № 1472-од от 28.07.2017 в период с 31.07.2017 по 25.08.2017 в отношении  общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой  установлен факт нарушения части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах»  от 21.02.1992 № 2395-1 (далее - Закон № 2395-1) и пункта 4.3 лицензионного соглашения  к лицензии общества ИРК 03203 ТЭ.  

Итоги проверки оформлены актом проверки № Н-532-в от 25.08.2017, на  основании которого составлен протокол об административном правонарушении  

 № Н-532-в/1 от 25.09.2017, которым установлено наличие в действиях общества состава  

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении управлением вынесено постановление № Н-532-в/1 от 24.10.2017 о  привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в  арбитражном суде.  

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о  пропуске управлением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения  общества к административной ответственности.  

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции, признав их законными и обоснованными.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена  административная ответственность в виде административного штрафа.  

Статьей 11 Закона № 2395-1 предусмотрено, что предоставление недр в  пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии,  включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой  составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами  (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на  пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней  целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее  оговоренных условий (часть 3).  

Согласно установленным судами обстоятельствам управлением выявлено  нарушение обществом части 2 статьи 22 Закона № 2395-1, в силу которой пользователь  недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований технических проектов,  планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь,  разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.  

Сроки выхода общества по добыче полезных ископаемых на проектную мощность  определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим  проектом разработки месторождения, что следует из пункта 4.3 лицензионного  соглашения к лицензии общества на право пользования недрами ИРК 03203 ТЭ.  

Для производства добычных работ на месторождении у общества имеется  технический проект «Техническое перевооружение корректировка горнотранспортной  части проекта отработка разреза «Вереинский» Жеронского каменноугольного  месторождения», выполненный в 2014 году, согласованный протоколом  

ТКР-Центсибнедра № 47/15- пр/тпи от 05.06.2015. Остаток запасов на 01.01.2016 по  категориям А+В – 16 613 тыс. т, С1-7961 тыс. т.  

Согласно календарному графику технического проекта предусмотрена добыча  угля в 2015 году в количестве 1 000 тыс. т, однако из формы 5-гр следует, что списано  427 тыс. т; за 2016 год предусмотрена добыча угля в количестве 1 000 тыс. т, списано  согласно форме 5-гр 67,58 тыс. т.  

Указанные обстоятельства квалифицированы управлением как нарушение  требований Закона № 2395-1, условий лицензионного соглашения к лицензии  

ИРК 03203 ТЭ и основание для привлечения общества к административной  ответственности.  

Вместе с тем, основанием для удовлетворения требования общества в данном  случае явился вывод судебных инстанций об истечении срока давности привлечения к  административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.  

Суд кассационной инстанции поддерживает указанные выводы по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех  

месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При  длящемся административном правонарушении, сроки предусмотренные частью 1  настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения (часть 2).  

При применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из  того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или  бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует  учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным  правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например  представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица),  осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной  названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о  том, что административное правонарушение не является длящимся (пункт 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5  

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях».  

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении  обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся  (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями высших судебных  инстанций, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела,  арбитражные суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что вменяемое  обществу правонарушение, выразившееся в нарушении условий лицензии по  установленному календарным планом добычных работ уровню добычи угля, считается  оконченным с завершением календарного года, на который был запланирован уровень  добычи, поскольку объем (уровень) добычи устанавливается на конкретный  календарный год и должен быть достигнут к его окончанию.  

Данные выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике, в том  числе Определению Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2015 года   № 302-АД15-11633.  

Общество допустило отступление от планируемых объемов добычи в сторону  уменьшения годовой добычи угля в 2015 и 2016 г.г., в связи с чем постановлением  

управления признано виновным в пользовании недрами с нарушением условий  лицензионного соглашения, выразившихся в нарушении срока выхода по добыче  полезных ископаемых на проектную мощность, определенную техническим проектом  разработки разреза «Вереинский» Жеронского каменноугольного месторождения» в  части ежегодного объема добычи угля в 2015 и 2016 г.г.  

Таким образом, событие данного правонарушения считается оконченным с  завершением каждого календарного года, то есть 01.01.2016 и 01.01.2017  соответственно.  

Постановление о привлечении общества к административной ответственности  вынесено 24.10.2017, то есть по истечении установленного срока привлечения к  административной ответственности.  

На основании изложенного, поскольку обществу по существу вменено  невыполнение требований технического проекта в части соблюдения установленного на  конкретные годы объема добычи угля, выводы судов первой и апелляционной инстанции  о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности следует  признать правильными.  

Доводы кассационной жалобы управления не имеют правового значения и не  влияют на правильные выводы судов о незаконности оспариваемого постановления, в  связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.  

При этом ссылка управления на судебную практику не может иметь  юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими  обстоятельствами.  

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не  установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных  актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287  

АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года по делу   № А19-22495/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 24 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко Судьи Л.А. Кадникова 

А.А. Сонин