АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир  Дело № А11-6922/2022

«28» декабря 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 28.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Производственная, д. 20, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Владспецресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Луговая, д. 27, Владимирская область, Суздальский район, п. Богослово, 601280)

о взыскании 275 542 рублей 91 копейки,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022 сроком действия до 31.12.2023; удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2022, копия  диплома  о высшем юридическом  образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройРесурс» (далее – ООО «ГлавСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Владспецресурс» (далее по тексту – ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Владспецресурс», ответчик) о принудительном взыскании 257 222 рублей задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам в период с 08.10.2021 по 24.02.2022, 18 317 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.10.2021 по 21.06.2022, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя (составление искового заявления), 8511 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 04.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве с требованиями истца не согласился, счел их необоснованными; сообщил, что задолженность перед истцом составляет 121 865 рублей 50 копеек.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 14.12.2022 уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 9952 рублей 31 копейки; просил не рассматривать требование о взыскании судебных расходов; в остальной части исковые требования поддержал.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований.

Ответчик в письменном отзыве от 14.12.2022 указал на возможность заключить мировое соглашение, представил проект мирового соглашения.

В письменном отзыве от 20.12.2022 ответчик указал, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 из заявленного истцом периода начисления процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 по 21.06.2022.

Ответчик в заявлениях от 20.12.2022 и от 21.12.2022 исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.12.2022, который был продлен до 21.12.2022.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара,  наличие задолженности подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск ООО «ГлавСтройРесурс» подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2503 рубля 20 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 6007 рублей 80 копеек, составляющая 70% суммы от  уплаченной по платежному поручению от 24.06.2022 № 332710, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Владспецресурс», Владимирская область, Суздальский район, п. Богослово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройРесурс», г. Владимир, задолженность в сумме 257 225 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9952 рубля 31 копейки, 2503 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройРесурс», г. Владимир, из федерального бюджета 6007 рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2022 № 332710.

Платежное поручение от 24.06.2022 № 332710 возврату истцу не подлежит в связи с частичным возвратом государственной пошлины. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.Г. Тихонравова