АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года                                                                     Дело № А55-31100/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Блиновой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании  06 марта 2025 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 165701001)

к Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)  

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

третьи лица:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2) Департамент управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчиков:

1 – не явился, извещен 

2 – представитель ФИО2, доверенность от 26.12.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Самара и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики"  о солидарном  взыскании 39 600 руб. выплаченного страхового возмещения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 06.03.2025 явку представителя обеспечил ответчик №2. Другие лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик №2 исковые требования не признал.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к администрации городского округа Самара послужили изложенные в иске обстоятельства о том, что между ООО «СК «Гранта» и ФИО1 заключен договор страхования № 139433/ИЮЛ/23 от 15.11.2023.

21.03.2024 по адресу: 

<

...>, произошло падение снега на транспортное средство Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1 

В связи с падением снега указанное выше транспортное средство получило механические повреждения, размер которых, согласно экспертному заключению ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" №02-ГК/04.24, составил 39 600 руб.

В связи с наличием механических повреждений и заключенным между ООО «СК «Гранта» и ФИО1 договором страхования № 139433/ИЮЛ/23 от 15.11.2023, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 39 600 руб.

Считая выплаченную сумму страхового возмещения в указанном выше размере своими убытками, возникшими по вине ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" обратилось с претензией исх №632/24.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе производства по делу, к участию в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики".

В отзыве на исковое заявление Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" приводит довод о том, что право, на которое ссылается истец, не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями страхователя.

 Не соглашаясь с предъявленными требованиями, администрация городского округа Самара в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на нормы действующего законодательства, приводит довод об отсутствии перед ней обязанности производить очистку кровли со здания, с крыши которого произошел сход снега, что является, по мнению ответчика, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к администрации городского округа Самара.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики", а в остальной части не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие падения снега с дома №133 по ул. Куйбышева г. Самара, лицами, участвующими в деле, н оспаривается, материалами дела, в том числе материалами выплатного дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2024, экспертным заключением №02-ГК/04.24, подтверждено.

В данном случае, учитывая наличие в деле доказательств, что спорное здание, с которого произошел сход снега, не числился в реестре муниципального имущества и принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики", именно указанный ответчик в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет являться надлежащим.

Факт несения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" убытков по вине федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" подтверждается материалами дела, в том числе материалами выплатного дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2024, экспертным заключением №02-ГК/04.24 и другими документами, которым арбитражным судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Довод федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" о том, что право, на которое ссылается истец, не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями страхователя, в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения от ответственности.

При этом размещение на фасаде здания табличек о возможности схода снега и сосулек как оповещение лиц, в том числе владельцев автомобилей, не является обстоятельством, которое является основанием для освобождения или уменьшения размера вреда в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренная законом обязанность очистки кровли от снега и наледи федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики", учитывая наступивший случай, надлежащим образом не исполнена.

Таким образом, лицом, ответственным за несение обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" ущерба, в рассматриваемом случае является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики", с которого подлежат возмещению убытки, в не оспоренном размере, в пользу истца, в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Самара следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики".

Взыскать с  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 165701001) 39 600 руб. в возмещение ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Самара отказать. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина