Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31228/2022

11 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» ФИО1 (доверенность от 03.03.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А33-31228/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» (далее – ООО «Промсвязьавтоматизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее - ООО «РН-Ванкор», ответчик) о взыскании: 4 721 687 рублей 77 копеек гарантийного удержания по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 18.06.2018 № В060218/1510Д; 633 041 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату гарантийного удержания в сумме 4 407 185 рублей 94 копеек по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 18.06.2018 № В060218/1510Д за период с 08.08.2020 по 03.04.2023;  62 841 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату гарантийного удержания в сумме 314 501 рубля 83 копеек за период с 26.09.2020 по 03.04.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату принятых по акту о приемке выполненных работ № 6 от 26.08.2020 работ, начисленных на сумму задолженности 4 721 687 рублей 77 копеек, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                          13 июля 2023 года решение от 17 апреля 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены в размере 4 721 687 рублей 77 копеек гарантийного удержания,                               178 518 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 02.10.2022 по 03.04.2023, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере                           4 721 687 рублей 77 копеек за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «РН-Ванкор» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А33-31228/2022 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 715, 746, 750, 755  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обязанность заказчика по возврату гарантийного удержания возникает в согласованные сторонами сроки, обеспечивающие гарантийные обязательства подрядчика.

Конкурсный управляющий ООО «Промсвязьавтоматизация» ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «РН-Ванкор» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Промсвязьавтоматизация» (подрядчиком) и ООО «РН-Ванкор» (заказчиком) заключен договор от 18.06.2018 № В060218/1510Д на выполнение строительно-монтажных и  пусконаладочных работ систем связи, охранной сигнализации, видеонаблюдения газопровода «Ванкор – Хальмерпаютинское» от ЦПС Банкирского месторождения ПАО «НК «Роснефть» до межпромыслового газопровода ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Заказчиком по договору приняты работы на общую сумму 44 071 859 рублей 41 копейка (подписаны акты приемки выполненных работ). Во исполнение условий договора ответчиком зарезервировано гарантийное удержание в размере 10% стоимости выполненных работ в сумме 4 407 185 рублей 94 копеек.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты дополнительные работы на общую сумму 3 145 018 рублей 32 копейки (между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2).

Во исполнение условий договора, ответчиком зарезервировано гарантийное удержание в размере 10% стоимости выполненных дополнительных работ в сумме                                      314 501 рубля 83 копеек.

Уведомлением ООО «РН-Ванкор» от 08.07.2020 № РНВ-24688 сообщило об одностороннем отказе от исполнения договора, договор подряда № В060218/1510Д от 18.06.2018 расторгнут.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наступления на момент рассмотрения настоящего спора обязательства по выплате гарантийного удержания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оснований для невыплаты суммы гарантийного удержания у ответчика не имеется. Возникновение у истца права на получение гарантийного удержания в данном случае зависит исключительно от действий третьих лиц, в том числе ответчика как заказчика строительства.

С учетом того, что с момента расторжения договора с истцом и до обращения с иском в суд прошло более двух лет, обязанность по выплате гарантийного удержания следует признать наступившей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о доказанности наступления совокупности условий для осуществления заказчиком окончательного расчета за выполненные работы.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, отсутствие оснований для удержания заказчиком соответствующей суммы, исковые требования удовлетворены обоснованно с уменьшением суммы неустойки исходя из периодов фактического пользования денежными средствами и моратория.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А33-31228/2022 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А33-31228/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А33-31228/2022 Арбитражного суда Красноярского края, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова