АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18685/2019

01 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

     Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Сарнефтетрейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), п.Расково,

о взыскании задолженности по контракту на поставку нефтепродуктов №000015-МП/18 от 17.01.2018 года в размере 697060 руб., неустойки за период с 08.07.2019 года по 29.07.2019 года в размере 30670,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.07.2019 года по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на представление интересов в суде,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 10.07.2019 года; 

от ответчика:  представитель не явился, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Сарнефтетрейд» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» о взыскании задолженности по контракту на поставку нефтепродуктов №000015-МП/18 от 17.01.2018 года в размере 697060 руб., неустойки за период с 08.07.2019 года по 29.07.2019 года в размере 30670,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.07.2019 года по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на представление интересов в суде.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 22.10.2019 года по 29.10.2019 года до 14 час. 50 мин. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о дне времени,  и месте рассмотрении дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

             Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

  Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

  Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Истец уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту на поставку нефтепродуктов от 17.01.2018 года №000015-МП/18 в размере 697060 руб., неустойку за период с 08.07.2019 года по 29.07.2019 года в размере 30670,64 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 697060 руб., исходя из ставки 0,2% за период с 30.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 375,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

   Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью торговая компания «Сарнефтетрейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» (покупатель) заключен контракт на поставку нефтепродуктов №000015-МП/18.

            Согласно пункту 1 контракта на поставку нефтепродуктов №000015-МП/18 от 17.01.2018 года,  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование, количество, технические характеристики поставляемой продукции, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии продукции, а так же сроки поставки определяются сторонами в протоколах согласования цен и объемов (далее - протокол), которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего контракта. При этом согласованной сторонами ценой на продукцию является иена, указанная в товарной накладной и счете-фактуре.

В соответствии с разделом 5 контракта на поставку нефтепродуктов №000015-МП/18 от 17.01.2018 года, цена на продукцию и порядок расчетов указываются в Протоколе. В цену продукции входит НДС, акцизы и другие налоги. Покупатель не должен выбирать продукцию, если он не согласен с ценой на нее. Оплата по настоящему контракту производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При изменении ценообразующих факторов цена на продукцию соответственно изменяется. Поставщик, телефонограммой или по факсимильной связи уведомляет покупателя об изменении цены на соответствующую продукцию. Покупатель в течение 1 (Одного) дня с даты направления поставщиком указанного уведомления обязан письменно известить поставщика о своем согласии или несогласии с новыми ценами. Поставщик вправе отгрузку продукции без письменною согласия покупателя с новыми ценами в этот период не производить, при этом поставщик не несет ответственности за недопоставку продукции в согласованных объемах. Неполучение поставщиком в вышеуказанный срок уведомления от покупателя о согласии или несогласии с новыми ценами означает согласие покупателя со всеми вытекающими отсюда обязательствами сторон. В платежных поручениях на оплату, в заявках покупателя, в накладных, в актах сверок покупатель должен указывать дату заключения и номер настоящего контракта, присвоенный поставщиком. Оплатой, поступающей от покупателя согласно настоящему контракту. Поставщик погашает долг последовательно, начиная с более ранних поставок, независимо от назначения платежа в документах об оплате. Покупатель ежеквартально направляет поставщику акт сверки взаиморасчетов по настоящему контракту, который поставщик обязан в течение 10-ти дней с даты получения подписать и направить покупателю, либо предоставить покупателю мотивированный отказ от подписания указанного акта. В случае если исполнение обязательств по настоящему контракту ни поставщиком, ни покупателем в отчетный квартал не производилось, акт сверки взаиморасчетов по настоящему контракту за соответствующий квартал покупателем поставщику не направляется.

Пунктом 6.3 контракта на поставку нефтепродуктов №000015-МП/18 от 17.01.2018 года предусмотрено, что за просрочку платежей (осуществление их не в полных объемах), предусмотренных настоящим контрактам, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 контракта на поставку нефтепродуктов №000015-МП/18 от 17.01.2018, настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 Декабря 2018 г., а к отношении условий о расчетах и об ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

28.06.2019 года  общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Сарнефтетрейд» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Компания «Регион-С» требование о возврате денежных средств, но денежные средства возвращены не были.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Компания «Регион-С» требование общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Сарнефтетрейд» в добровольном порядке не исполнило.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

          Суд считает, что между обществом с ограниченной ответственностью торговая компания «Сарнефтетрейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская Компания «Регион-С» фактически заключен договор купли-продажи товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме произведена не была, с нарушением установленного договором срока.

          Факт поставки товара согласно контракту на поставку нефтепродуктов №000015-МП/18 от 17.01.2018 года подтверждается представленными в материалы дела: счет-фактура №ТК15/03/1 от 15.03.2018 года на сумму 199108,80 руб.; счет-фактура №ТК02/04/1 от 02.04.2018 года на сумму 405124,93 руб.; накладная ТК02/04/1 от 02.04.2018 года на сумму 405124,93 руб.; счет-фактура №ТК10/04/1 от 10.04.2018 года на сумму 761387,60 руб.; накладная №ТК10/04/1 от 10.04.2018 года на сумму 761387,60 руб.; счет-фактура №ТК04/04/6 от 04.04.2018 года на сумму 804699 руб.; накладная №ТК04/04/6 от 04.04.2018 года на сумму 804699 руб.; счет-фактура №ТК19/02/3 от 19.02.2018 года на сумму 719057,50 руб.; накладная ТК19/02/3 от 19.02.2018 года на сумму 719057,50 руб.; счет-фактура №ТК15/05/3 от 15.05.2018 года на сумму 863849,80 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию  на 30.09.2019 года и за период с 01.01.2019 года по 07.06.2019 года, приобщенными к материалам дела.

          В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

           Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

          Суд считает, что представленные счета-фактуры, накладные и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 07.06.2019 года, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, имеется печать организации истца и ответчика, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

           Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом в размере 697060 руб. не представил, претензий истцу не заявил.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за поставленную продукцию не представил, факт наличия обязанности оплаты поставленной продукции не оспорил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования 

общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Сарнефтетрейд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» задолженности по контракту на поставку нефтепродуктов от 17.01.2018 года №000015-МП/18 в размере 697060 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.3 контракта на поставку нефтепродуктов №000015-МП/18 от 17.01.2018 года, за просрочку платежей (осуществление их не в полных объемах), предусмотренных настоящим контрактам, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

            На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по контракту на поставку нефтепродуктов от 17.01.2018 года №000015-МП/18

за период с 08.07.2019 года по 29.07.2019 года в размере 30670,64 руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 697060 руб., исходя из ставки 0,2% за период с 30.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

  Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Истцом представлен расчет неустойки по контракту на поставку нефтепродуктов от 17.01.2018 года №000015-МП/18 за период с 08.07.2019 года по 29.07.2019 года в размере 30670,64 руб.

          Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его арифметически верным.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлял, контррасчет в материалы дела представлен не был.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 08.07.2019 года по 29.07.2019 года в размере 30670,64 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 697060 руб., исходя из ставки 0,2% за период с 30.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 15 июля 2019 года, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью торговая компания «Сарнефтетрейд» (клиент). 

В соответствии с пунктом 1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию профессиональной юридической помощи, консультации по досудебному порядку урегулирования спора и представительство интересов заказчика по рассмотрению гражданского дела заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по иску заказчика к ООО «Поволжская компания «Регион-С». Заказчик оплачивает услуги исполнителя по оказанию юридической помощи в сумме, согласованной сторонами в пункту 3.1.настоящего договора.

          В рамках заключенного договора возмездного оказания юридических услуг, стороны пришли к соглашению, что общая стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг по настоящему договору формируется на договорной основе, в рублях РФ, и составляет 30000 руб. (пункт 1.6 договора от 15 июля 2019 года).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлен расходный кассовый ордер от 15.07.2019 года №13 на сумму 30000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»,   указывается, что  лицо, требующее  возмещения  расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Ответчик возражений против взыскания 30000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем выполненных представителем истца работ, фактически затраченного времени, а также продолжительность рассмотрения, участие представителя истца в судебном заседании, учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, степень сложности настоящего дела, учитывая то, что исковые требования удовлетворены, кроме того, требования о взыскании задолженности по договору поставки являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления. 

Оценив документы, подтверждающие основание и размер понесённых истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признал требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, полагает, что сумма заявленного требования по судебным издержкам на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15000 руб., которая отвечает требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, объему представленных доказательств, а также стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе. 

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика искового заявления в сумме 213,54 руб. и по направлению в адрес ответчика претензии в сумме 162,04 руб., суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом кассовому чеку: № 410076.02 от 02.07.2019 года расходы истца на почтовую рассылку составили 162,04 руб.; №410076.02 от 29.07.2019 года расходы истца на почтовую рассылку составили 213,54 руб. (162,04 руб. + 213,54 руб., соответственно 375,58 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 375,58 руб., подлежащим удовлетворению.

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), п. Расково в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Сарнефтетрейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Саратов задолженность по контракту на поставку нефтепродуктов от 17.01.2018 года №000015-МП/18 в размере 697060 руб., неустойку за период с 08.07.2019 года по 29.07.2019 года в размере 30670,64 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 697060 руб., исходя из ставки 0,2% за период с 30.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 375,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17555 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            В.В. Братченко