Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-12093/2022

г. Краснодар

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

            Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 2308038402), г. Краснодар, 

к акционерному обществу «НЭСК-Электросети» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

2. департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

3. департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

4. ООО «Юг-Артстрой» (ИНН 

<

***>), г. Тырныауз, Кабардино-Балкарская Республика, 

5. ООО «ИСК «Атлан» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

об обязании разработать и согласовать с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края раздел проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой подрядчика-строителя И.О. Бека», 1910-е гг., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, и объекта культурного наследия федерального значения «Грунтовый могильник», расположенного по адресу: г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина, или проект обеспечения их сохранности при проведении земляных работ в рамках разрешения на осуществление земляных работ от 07.03.2022 № 1024-А либо иного разрешения, выданного на осуществление земляных работ по данному адресу с соблюдением норм действующего законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, 

от третьего лица (департамент и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар): ФИО4 – представитель по доверенности,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК-Электросети» (далее – Ответчик, Общество) об обязании разработать и согласовать с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края раздел проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой подрядчика-строителя И.О. Бека», 1910-е гг., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, и объекта культурного наследия федерального значения «Грунтовый могильник», расположенного по адресу: г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина, или проект обеспечения их сохранности при проведении земляных работ в рамках разрешения на осуществление земляных работ от 07.03.2022 № 1024-А либо иного разрешения, выданного на осуществление земляных работ по данному адресу с соблюдением норм действующего законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования город Краснодар, департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Юг-Артстрой», ООО «ИСК «Атлан».

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании, назначенном на 24.10.2022 в 15 часов 40 минут, был объявлен перерыв до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение выездного обследования в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой подрядчика-строителя И.О. Бека», 1910-е гг., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, и объекта культурного наследия федерального значения «Грунтовый могильник», расположенного по адресу: г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина, Истцом в результате данного обследования установлен факт проведения земляных работ по устройству траншеи (шириной около 40 сантиметров, глубиной около 80 сантиметров, длиной около 135 метров) на расстоянии около 3,5 метров от стен вышеуказанного объекта культурного наследия вдоль всего тротуара по нечетной стороне улицы Седина (здания №№1, 3, 5, 7, 7/1, 9) от перекрестка с улицей Пушкина до перекрестка с улицей Постовой, на территории, связанной с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия. В результате проведения вышеназванных работ создается угроза причинения вреда объекту культурного наследия. Также трансформированная территория полностью находится в границах объекта культурного наследия «Грунтовый могильник», расположенного по адресу: г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина. На дно траншеи просыпана песчаная подушка, отдельные участки траншеи полностью засыпаны песчано-гравийной смесью. Согласно разрешению на осуществление земляных работ от 07.03.2022 № 1024-А филиалу АО «НЭСК-Элекросети» «Краснодарэлекросеть» разрешается производство аварийных работ (с разрытием) кабельной линии КЛ-6 кВ РП-11 – ТП-633, по адресу: 

<

...>. Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Артстрой» выполняются восстановительные работы (акт контрольного мероприятия от 09.03.2022).

Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе осмотра от 09.03.2022 с приложением фотоматериала.

Разрешение на осуществление земляных работ от 07.03.2022 № 1024-А выдано департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (третье лицо).

Поскольку проводимые работы могли создать угрозу объектам культурного наследия, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Федеральный закон № 73-ФЗ регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развития культуры.

Выявленные памятники истории и культуры, в том числе в пределах границ города Краснодара, утверждены распоряжением администрации Краснодарского края от 10.10.1995 № 14-р.

Пообъектный состав недвижимых памятников истории и культуры местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, определен Законом Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ, куда включен жилой дом в 

<

...>, лит. А.

«Грунтовый могильник», расположенный по адресу: г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина, внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер учетной карты 23194010001) на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2017 № 111819-р.

Согласно статье 10 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с Федеральным законом № 73 -ФЗ. 

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия территорией таких объектов признается часть земной поверхности, занятая соответствующими объектами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Часть 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливает, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

Вместе с тем, Обществом раздел проектной документации об обеспечении сохранности вышеуказанных объектов культурного наследия или проект обеспечения его сохранности при проведении земляных работ по устройству траншеи не согласован.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что согласно договору подряда от 24.11.2021 № 955, заключенному между Обществом как заказчиком и ООО «ИСК «Атлан» (третье лицо) как подрядчиком выполнялся капитальный ремонт производственных объектов в филиале АО «НЭСК-Элекросети» «Краснодарэлекросеть» кабельной линии КЛ-6кВ от РП 11-ТП633А. При заключении указанного договора был предоставлен обществом «ИСК «Атлан» титульный лист Проекта проведения спасательных археологических работ (договор №39/2022-РОН от 04.04.22) со штампом согласования начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО5

Вместе с тем Общество, как указывалось выше, на основании разрешения на осуществление земляных работ от 07.03.2022 № 1024-А производило аварийные работы (с разрытием) кабельной линии КЛ-6 кВ РП-11 – ТП-633, по адресу: 

<

...>, путем привлечения подрядчика – ООО «Юг-Арстрой» (третье лицо).

Впоследствии данные работы были приостановлены в районе перекрестка ул. Седина и ул. Постовой на основании предписания Администрации от 09.03.2022.

С 20.04.2022 работы были продолжены силами ООО «ИСК «Атлан».

Таким образом, как правомерно указывает Истец в своих письменных пояснениях, проектная документация на ремонтные работы кабельной линии в отношении конечного участка под полотном дороги (перекресток ул. Седина и ул. Постовой) не имеет отношения к предмету заявленных требований и необходимости соблюдения положений Федерального закона № 73-ФЗ. 

           Истцом, в обоснование своей позиции, приобщена в материалы также многочисленная судебная практика.

Ссылка Ответчика на несоблюдение Истцом досудебного порядка применительно к части 5 статьи 4 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку предмет рассматриваемого спора не вытекает из нарушения обязательств в рамках сделки.

Также не может быть принят во внимание довод Ответчика со ссылкой на договор подряда от 24.11.2021 № 955 с ООО «ИСК «Атлан», поскольку указанная сделка регулирует отношения ее контрагентов исключительно в рамках комплекса надлежащего выполнения подрядных работ и оплат этих работ, но не возлагает на подрядчика обязательств, вытекающих из Федерального закона № 73-ФЗ.

Исходя из этого, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «НЭСК-Электросети» (ИНН 

<

***>) разработать и согласовать с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края раздел проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой подрядчика-строителя И.О. Бека», 1910-е гг., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, и объекта культурного наследия федерального значения «Грунтовый могильник», расположенного по адресу: г. Краснодар, угол ул. Постовой и ул. им. Митрофана Седина, или проект обеспечения их сохранности при проведении земляных работ в рамках разрешения на осуществление земляных работ от 07.03.2022 № 1024-А либо иного разрешения, выданного на осуществление земляных работ по данному адресу с соблюдением норм действующего законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-Электросети» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья        Д.Ю. Поляков