АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47702/2020

г. Челябинск

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый Дом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 680 350 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору от 05.04.2018 № 25/2018 в размере 550 000 руб., неустойка в размере 130 350 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») 17.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый Дом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО СЗ «Новый Дом»), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 05.04.2018 № 25/2018 в размере 680 350 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» по веб-адресу: http://chelarbitr.ru или в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 25.01.2021.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили уточнения исковых требований с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 550 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку он подано полномочным лицом и не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

В части взыскания неустойки истец просит взыскать неустойку за период с 26.02.2020 по 25.12.2020 в размере 167 200 руб. 00 коп. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, между обществом АО «Уральская теплосетевая компания» (далее - АО «УТСК») (исполнитель) и ООО СЗ «Новый Дом» и (заказчик) 05.04.2018 заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 25/2018, дополнительное соглашение от№ 1, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства заказчика – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями КБО и подземной автостоянкой. (п. 2.1 договора).

Размер платы за подключение к системе теплоснабжения по договору составляет 1 578 853 руб. 50 коп., на основании Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.12.2017 № 67/9. (в редакции дополнительного соглашения № 1).

В случае нарушения предусмотренных договором сроков внесения платы за подключение, в том числе авансовых платежей, заказчик несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по договору (п. 6.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. (п. 8.1 договора).

Между АО «УСТЭК-Челябинск» и АО «УТСК» заключен договор аренды тепловых сетей и иного имущества от 22.06.2018 № 3462, в соответствие с которым АО «УТСК» передало права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту имущества АО «УСТЭК-Челябинск».

Таким образом, права и обязанности теплоснабжающей организации по договору от 05.04.2018 № 25/2018 перешли к истцу.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается актом о подключении объекта к системе теплоснабжения, подписанный сторонами 10.02.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2020 № 3398 с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что ответчиком, произведена оплата основного долга на сумму 550 00 руб., в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2020 по 25.12.2020 в размере 167 200 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 6.4 договора о подключении к системе теплоснабжения от 05.04.2018 № 25/2018, сумма неустойки за период с 26.02.2020 по 25.12.2020 в размере 167 200 руб. 00 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 167 200 руб. 00 коп. за период с 26.02.2020 по 25.12.2020.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что предусмотренный договором процент неустойки – 0,1% высокий, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям просроченного обязательства, при условии, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцом неустойки, в том числе подтверждающего размер убытков истца, которые возникли или могли возникнуть вследствие нарушенного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая спорный договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

В связи с указанным суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой предусмотрен догвоором и удовлетворяет требования в полном объёме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 167 200 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывалось ранее в настоящем решении, после подачи иска и принятия его судом к своему производству, ответчик, в порядке статьи 313 ГК РФ оплатили сумму задолженности, ответчиком представлено платежное поручение от 25.12.2020 № 582 на сумму 550 000 руб.

Таким образом, исковые требования в данной части фактически были удовлетворены ответчиком.

Фактически были удовлетворены исковые требования в размере: основной долг в размере 550 000 руб. 00 коп. – ответчиком после подачи иска в суд; пени в размере 167 200 руб. 00 коп. – судом при рассмотрении спора). 

От фактически удовлетворенных исковых требований (долг и неустойка) размер государственной пошлины составляет 17 344 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 16 607 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020 № 98540.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально фактически удовлетворенным исковым требованиям 16 607 руб.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца в части требований, недоплаченная сумма государственной пошлины по иску 737 руб. 00 коп. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Принять отказ акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск от исковых требований в части основного долга к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый Дом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору от 05.04.2018 № 25/2018 в размере 550 000 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания пени с 130 350 руб. 00 коп. до 167 200 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый Дом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени за период с 26.02.2020 по 25.12.2020 в размере 167 200 (Сто шестьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 607 (Шестнадцать тысяч шестьсот семь) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый Дом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 737 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                          И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru