СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2945/2019-АК

г. Пермь

15 апреля 2019 года

Дело № А71-3586/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Р.М. Филиппенко,  

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий - Богданов С.Л., паспорт, 

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»,  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 30 января 2019 года  

об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Агроторг» г. Москва на действия  (бездействие) финансового управляющего имуществом Тютиной Надежды  Петровны - Богданова Сергея Анатольевича; об отказе в удовлетворении  ходатайства об отстранении финансового управляющего Богданова Сергея  Анатольевича от исполнения возложенных обязанностей,  

вынесенное судьей С.В. Темерешевой в рамках дела № А71-3586/2018 

о признании Тютиной Надежды Петровны несостоятельной (банкротом),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Союз  

арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Дело» г. Москва. 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2018  принято к производству заявление Тютиной Надежды Петровны г. Ижевск  (далее - Тютина Н.П., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом),  возбуждено дело о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2018  (резолютивная часть от 12.04.2018) Тютина Н.П. признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  Богданов Сергей Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих  Саморегулируемая организация «Дело».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 70  от 21.04.2018.  

15.11.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила жалоба  кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Агроторг» г. Москва (далее - ООО «ТД «Агроторг») на действия (бездействие)  финансового управляющего Тютиной Н.П. Богданова Сергея Анатольевича, в  которой просит признать незаконными действия (бездействие) финансового  управляющего в период процедуры реализации имущества гражданина,  выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов; непроведении  оценки выявленного имущества; проведении торгов с нарушением положений  статей 110 - 111 Закона о банкротстве вне электронной площадки;  непредставлении кредиторам анализа финансового состояния должника;  непредставлении кредиторам реестра требований кредиторов должника;  непредставлении кредиторам отчетов финансового управляющего о своей  деятельности. Просит отстранить Богданова Сергея Анатольевича от  исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в  деле о банкротстве должника.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра  по Удмуртской Республике; Союз арбитражных управляющих  Саморегулируемая организация «Дело» г. Москва.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019  (резолютивная часть от 23.01.2019) в удовлетворении жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» г. Москва на  действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника  Тютиной Надежды Петровны г. Ижевск Богданова Сергея Анатольевича  отказано.  

Не согласившись с судебным актом, кредитор ООО «ТД «Агроторг»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме  

заявления о признании незаконными действий и бездействия финансового  управляющего Богданова С.А.; отстранить его от исполнения обязанностей  финансового управляющего в виду ненадлежащего исполнения возложенных  на конкурсного управляющего обязанностей, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В обоснование доводов жалобы, приводит доводы, аналогичные тем,  которые изложены в тексте жалобы на действия (бездействие) финансового  управляющего, указав, что неправомерные действия и бездействие  финансового управляющего повлекли за собой несформированную конкурсную  массу должника, а в дальнейшем возникновение убытков, причиненных  должнику, чем нарушены законные права и интересы конкурсного кредитора.  Считает, что недобросовестные и неправомерные действия финансового  управляющего Тютиной Н.П. повлекли за собой уменьшение конкурсной массы  должника, нарушение принципов, заложенных в статье 20.3 Закона о  банкротстве.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего в  материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не  согласен с доводами апелляционной жалобы.  

Считает доводы апеллянта основанными на неверном толковании норм  материального права, поскольку в отношении должника введена процедура  реализации. Закон о банкротстве не предусматривает возможность перехода от  процедуры реализации имущества гражданина к процедуре реструктуризации  долгов. Следовательно, основания для восстановления платежеспособности и  утверждения плана реструктуризации долгов отсутствуют. Кредитор, при  несогласии с оценкой имущества гражданина, включенного в конкурсную  массу, которая проводится финансовым управляющим самостоятельно, имел  возможность обжалования определения суда об утверждении положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об  установлении начальной цены продажи имущества. К тому же, конкурсный  кредитор имел возможность принять участие в судебном заседании по его  утверждению, но своим правом не воспользовался. Реализация имущества  должника осуществлена финансовым управляющим в строгом соответствии с  утвержденным судом порядком продажи имущества должника по  утвержденной начальной продажной цене имущества 156 000 рублей. Законом  о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего  направлять для согласования кредиторам, чьи требования на момент принятия  ходатайства не были включены в реестр требований кредиторов должника,  положение о продаже имущества и представлять кредиторам анализ  финансового состояния гражданина и реестр требований кредиторов.  Обязанность финансового управляющего по направлению отчета не реже чем  один раз в квартал финансовым управляющим выполняется. Обязанность в  процедуре реализации имущества гражданина по проведению собрания  кредиторов законом не предусмотрена, информация относительно имущества  

должника и его обязательств финансовым управляющим собирается, в целях  выявления имущества должника им направлены запросы в органы  государственной регистрации для выявления имущества должника и ее  супруга, в конкурсную массу включено выявленное имущество, произведена  оценка, по результатам торгов имущество реализовано, денежные средства  распределены между кредиторами. Полагает, что действия финансового  управляющего не нарушают права и законные интересы конкурсного  кредитора, доказательств иного ООО «ТД «Агроторг» не представлено.  Основания для отстранения финансового управляющего от исполнения  обязанностей отсутствуют.  

 В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против ее  удовлетворения. Считает определение суда законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

 Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В материалы дела поступило  ходатайство ООО «ТД «Агроторг» о проведении судебного заседания в  отсутствии представителя ООО «ТД «Агроторг». В силу статей 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в отношении должника определением от  23.03.2018 возбуждена процедура банкротства гражданина, решением от  19.04.2018 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим имуществом должника утвержден Богданов Сергей  Анатольевич.  

Кредитор ООО «ТД «Агроторг» обратился в суд с заявлением об  оспаривании действий (бездействия) финансового управляющего Богданова  С.А., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов;  непроведении оценки выявленного имущества; проведении торгов с  нарушением положений статей 110 - 111 Закона о банкротстве вне электронной  площадки; непредставлении кредиторам анализа финансового состояния  должника; непредставлении кредиторам реестра требований кредиторов  должника; непредставлении кредиторам отчетов финансового управляющего о  своей деятельности. Просит отстранить Богданова Сергея Анатольевича от  исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в  деле о банкротстве должника.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности вменяемого  финансовому управляющему незаконных действий (бездействия), отсутствии  

доказательств причинения убытков кредиторам должника, отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, выслушав в судебном заседании финансового управляющего,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта в связи со следующим.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона о банкротстве.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего  определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  невыполнение которых является основанием для признания его действий и  бездействия незаконными.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,  возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим  Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием  для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от  исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о  банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4  Закона о банкротстве).  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного  управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность  защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в  статье 60 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  

настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных  заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное  определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в  сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются  жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия,  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в  процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего,  решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и  (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием  (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и  законных интересов кредиторов должника.  

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о  банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на  действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное  установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие  совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных  интересов кредиторов.  

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером  нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм  материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать  (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования  и указать, какие его права и законные интересы нарушены.  

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий, в частности, обязан: принимать меры по выявлению  имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;  проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований  кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в  соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона; созывать и (или)  проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к  

компетенции собрания кредиторов настоящим Законом; осуществлять контроль  за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов,  своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на  погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено  собранием кредиторов.  

По смыслу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве  гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о  банкротстве в отношении административного управляющего.  

В частности, правовым основанием для постановки вопроса об  отстранении финансового управляющего может являться удовлетворение  арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за  неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение  или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого  лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные  должнику или его кредиторам.  

Как следует из материалов дела, в отношении должника определением от  23.03.2018 возбуждена процедура банкротства гражданина, решением от  19.04.2018 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим имуществом должника утвержден Богданов Сергей  Анатольевич.  

ООО «ТД «Агроторг» является кредитором должника, требования  которого определением арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018  в размере 19 000 000,00 рублей долга и определением арбитражного суда  Свердловской области от 28.08.2018 в размере 49 241 000,00 рублей долга  признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов  должника в составе третьей очереди реестра кредиторов.  

В обоснование жалобы ООО «ТД «Агроторг» указал на действия  (бездействие) финансового управляющего, повлекшие причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника.  

Суд первой инстанции при рассмотрении доводов жалобы в части  непроведения первого собрания кредиторов должника, исходил из следующих  обстоятельств.  

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов  созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в  деле о банкротстве гражданина.  

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного  управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной  массе, в том числе о ходе конкурсного производства и о движении денежных  средств.  

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в  три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  установлены Общими правилами.  

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при  проведении в отношении должника процедур банкротства составляет, в том  числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об  использовании денежных средств должника, о результатах проведения  конкурсного производства (пункт 2). В отчетах арбитражного управляющего  указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения,  предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение  для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом)  кредиторов (пункт 3). Отчет арбитражного управляющего составляется по  типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской  Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется  вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).  Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства должны содержать сведения,  предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10). К отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в  них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства  дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества  должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт  11).  

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В то же время, при банкротстве граждан контроль за деятельностью  финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам  отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац  двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12  

статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить  собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной  компетенции последнего.  

Материалами дела не установлено, имели ли место обстоятельства,  наличие которых законодатель связывает с необходимостью проведения  собрания кредиторов в случае банкротства гражданина.  

Соответственно, доводы заявителя жалобы о незаконном бездействии  арбитражного управляющего в части непроведения собрания кредиторов  являются несостоятельными. Судом первой инстанции дана надлежащая  правовая оценка указанным обстоятельствам и правомерно отказано в  удовлетворении жалобы.  

В процедуре банкротства граждан обязанность ежеквартального  проведения собрания кредиторов должника, отсутствует. У финансового  управляющего имеется лишь обязанность ежеквартальной отчетности перед  конкурсными кредиторами.  

В жалобе на действия финансового управляющего имуществом должника  Богданова С.А. ООО «ТД «Агроторг» указало на незаконное бездействие,  выразившееся в непредставлении отчета финансового управляющего о своей  деятельности, анализа финансового состояния гражданина, реестра требований  кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено  собранием кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодексу Российской  Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для  сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем  месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый  месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3  статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявитель жалобы ООО «ТД «Агроторг» включен в реестр требований  кредиторов определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от  02.08.2018, от 28.08.2018, то есть в третьем квартале 2018.  

Документами, представленными в материалы дела подтверждается  направление отчета финансового управляющего о своей деятельности  18.10.2018, анализа финансового состояния гражданина 04.12.2018, отчета  финансового управляющего о своей деятельности, отчета финансового  управляющего о движении денежных средств, реестра требований кредиторов  14.12.2018 посредством электронной почты финансовым управляющим в адрес  кредитора ООО «ТД «Агроторг».  

Довод заявителя о том, что отчет финансового управляющего не содержат  никаких сведений о конкретных мерах, направленных на выявление  собственности имущества должника, отсутствует информация о результатах  

финансового анализа должника, наличии (отсутствии) сделок, подлежащих  оспариванию в рамках дела о банкротстве должника, судом отклонен  обоснованно с учетом совокупности установленных обстоятельств.  

Суд также указал, что действующее законодательство не обязывает  арбитражного управляющего направлять отчеты о своей деятельности  способом, предусматривающим фиксацию содержимого почтового отправления  (например, ценным письмом с описью вложения).  

Таким образом, довод об отсутствии отчетности перед кредитором, в том  числе методом проведения собрания кредиторов, судом отклонен как  безосновательный.  

Собрание кредиторов будет созываться либо на основании требований  лиц, имеющих право требования созыва собрания, либо когда в повестке дня  собрания кредиторов появятся вопросы, требующие обязательного решения на  собрании, либо по инициативе финансового управляющего, предварительно, до  даты проведения судебного заседания по рассмотрению отчета в процедуре  банкротства в отношении должника.  

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел  к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными  действий финансового управляющего Богданова С.А. в указанной части.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2018  

(резолютивная часть оглашена 12.04.2018) Тютина Н.П. признана  несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника открыта  процедура реализации имущества гражданина на срок до 12.10.2018,  финансовым управляющим имуществом должника утвержден Богданов Сергей  Анатольевич.  

Определением суда от 08.10.2018 срок процедуры реализации имущества  Тютиной Н.П. продлен до 12.01.2019, определением Арбитражного суда  Удмуртской республики от 24.12.2018 судебное заседание по рассмотрению  дела отложено на 23.01.2019.  

Таким образом, судом сделан верный вывод о продолжении деятельности  финансовым управляющим по сбору информации о составе имущества  должника.  

Ссылка заявителя на то, что на первом собрании кредиторов должника  необходимо поставить вопрос о восстановлении платежеспособности  гражданина и об утверждении плана реструктуризации, признана судом  несостоятельной на основании того, что положения Закона о банкротстве не  предусматривают возможность перехода из процедуры реализации имущества в  процедуру реструктуризации долгов, в то время как возможность  последовательной смены процедуры реструктуризации долгов на процедуру  реализации имущества прямо предусмотрена законом.  

По окончании реализации имущества гражданина должника  предусмотрено прекращение производства по делу в случае удовлетворения  требований всех кредиторов, либо завершение процедуры реализации  имущества.  

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина является  завершающей стадией банкротства и его целью является формирование  конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.  

Также ООО «ТД «Агроторг» ссылается на непроведение оценки  выявленного имущества и проведение торгов в нарушение норм статей 110111 Закона о банкротстве вне электронной площадки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится  финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим  принимается решение в письменной форме.  

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 финансовый управляющий  Богданов С.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника и начальной продажной цены, с указанием  начальной цены продажи имущества.  

Рассмотрев предложенное финансовым управляющим Положение о  порядке, сроках и условиях реализации имущества Тютиной Н.П., с учетом  пояснений представителя должника о внесении изменений в положение о  порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд признал его  соответствующим положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве,  утвердив определением суда от 27.08.2018 в предложенной финансовым  управляющим редакции с внесением изменений, предложенных должником, в  разделы, 3 и 6 Положения.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проведена финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принято  решение.  

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи  213.26 Закона о банкротстве).  

Согласно определению, установлена начальная продажная цена ¼ доли в  праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер  18:28:000032:2275, общей площадью 96,4 кв.м, расположенное по адресу:  Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чепецкая, д. 9а, кв. 19, в размере 156 000  рублей.  

Торги по продаже имущества должника проводятся путем проведения  открытых торгов в форме аукциона без применения электронной торговой  площадки путем очного присутствия заинтересованных лиц и реализуется по  месту нахождения организатора торгов (п. 6.1 Положения).  

Вышеуказанное определение суда лицами, участвующими в деле о  банкротстве должника, не обжаловалось.  

Согласно размещенному на Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве сообщении от 13.10.2018 № 3118601 вышеуказанное имущество  должника реализовано Перминовой Любови Петровне по договору купли- продажи по цене 156 000,00 рублей.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования ООО  ТД «Агроторг» определением суда от 26.07.2018 включены в реестр требований  кредиторов с суммой требований 19 000 000 рублей, судебное заседание по  рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  состоялось 20.08.2018.  

Конкурсный кредитор имел возможность принять участие в судебном  заседании по утверждению Положения о продаже имущества должника,  

заявлять свои возражения, представлять соответствующие предложения по  порядку реализации имущества. Своим правом конкурсный кредитор не  воспользовался, определение суда не обжаловал, определение суда вступило в  законную силу.  

При изучении материалов настоящего дела, судом апелляционной  инстанции также установлено, в отчете финансового управляющего указана  информация о проведенной им работе в целях выявления имущества должника  и ее супруга для выявления совместно нажитого имущества, соответствующие  запросы направлены в органы государственной регистрации, банковские  организации.  

Финансовым управляющим проанализированы сведения о движении  денежных средств по счетам должника. Сделок, подлежащих оспариванию, не  выявлено.  

Соответствующие выводы отражены в анализе финансового состояния  гражданина. Следовательно, оснований для представления собранию  кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут  повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, не имеется.  

 Финансовым управляющим произведен полный комплекс мероприятий,  направленных на выявление имущества должника и формирование конкурсной  массы.  

Заявителем в материалы дела не представлены какие-либо  доказательства, ставящие под сомнение достоверность имеющихся документов,  а также доказательства, свидетельствующие об иной стоимости имущества  должника.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9  АПК РФ).  

Как верно отмечено судом первой инстанции, законодательство о  банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего  привлекать профессиональную оценочную организацию для определения  стоимости имущества гражданина, а только его право на привлечение  оценочной организации. Проведение оценки отнесено специальными нормами  законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового  управляющего.  

Относительно реализуемого объекта недвижимости суд первой  инстанции дополнительно указал, что согласно информации в сообщении,  размещенном на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от  08.09.2018 № 3019421, в реализуемом объекте недвижимости проживают  четверо граждан.  

Доля в праве собственности на жилое помещение (1/4), кадастровый  

номер 18:28:000032:2275, общей площадью 96,4 кв.м., расположенное по  адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чепецкая, д. 9а, кв. 19,  реализована Перминовой Л.П., являющейся лицом, проживающим в спорном  объекте недвижимости, что не противоречит закону о банкротстве. Результаты  по проведению торгов не оспорены и не признаны недействительными.  

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что заявителем не доказана необходимость и целесообразность  проведения торгов по реализации указанного имущества должника в  электронной форме, что могло повлечь дополнительные расходы.  

Основополагающим требованием при реализации арбитражным  управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129  Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с  учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании  принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма  и этичности.  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет  добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом  целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.  

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего арбитражный суд проверяет данные действия  (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве,  устанавливает, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и  законные интересы заявителя.  

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства в  совокупности с представленными доказательствами, суд правомерно не  установил оснований для отстранения Богданов С.А. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть  отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета  кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с  удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о  банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при  условии, что такое неисполнение нарушило права или законные интересы  заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки  должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств,  препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в  случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица  конкурсным управляющим.  

Исходя из смысла указанных норм следует, что арбитражный  управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей по  

заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии  одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или  ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей,  нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности  причинения убытков должнику или кредиторам.  

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 145  Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение  (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим своих обязанностей,  наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или  кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и  интересов заявителя жалобы.  

При этом из смысла названной нормы следует, что наличие или  вероятность причинения убытков не является обязательным условием для  удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,  связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный  управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не  являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно  использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные  права или устранить угрозу их нарушения; отстранение конкурсного  управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий  показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного  производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей  конкурсного управляющего. Допущенные арбитражным управляющим  нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если  существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им  конкурсного производства, при этом не имеет значения, возникли такие  сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением  конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в  силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства  (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и  т.п.); не могут служить основанием для отстранения конкурсного  управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в  дальнейшем надлежащем ведении им дел.  

Заявителем не представлено доказательств, позволяющих сомневаться в  способности Богданова С.А. к дальнейшему ведению процедуры реализации  имущества гражданина-должника.  

К тому же, согласно картотеке арбитражных дел, определением суда от  05.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) процедура реализации  имущества должника Тютиной Надежды Петровны завершена, правила об  освобождении Тютиной Надежды Петровны от обязательств перед  

Федеральной налоговой службой г. Москва на сумму 5 094 445,64 рубля,  предусмотренные положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  не применены.  

Суду не представлены доказательства ненадлежащего исполнения  финансовым управляющим своих обязанностей, повлекшие причинение  убытков либо возможность причинения убытков лицам, участвующим в деле о  банкротстве.  

Поскольку судом не установлены факты несоответствия действий  финансового управляющего должника требованиям Закона о банкротстве и  нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его  кредиторов, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для  отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Тютиной Н.П.  

В данном случае доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют  доводы жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего,  которые судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая правовая  оценка.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об уклонении суда первой  инстанции от исследования обстоятельств, изложенных в заявлении об  оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего, являются  несостоятельными, опровергаются материалами дела, исследованными в ходе  рассмотрения обоснованности заявленного требования. Основания полагать,  что суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Выводы, сделанные судом первой инстанции по результатам  рассмотрения заявления ООО «ТД «Агроторг» основаны на полном и  всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.  

При этом, доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность  выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела,  оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие  выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с  ними, что не может являться основанием для отмены законного и  обоснованного определения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без  удовлетворения.  

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  

государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января  2019 года по делу № А71-3586/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина  

Судьи И.П. Данилова  Т.В. Макаров