826/2018-121367(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7692/2018

г. Владивосток

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2009)  

к Дальневосточному управлению федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 16.06.2009)  

об отмене постановления № 05П03/25-15-42-07-03 от 25.10.2017 о  назначении административного наказания,  

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.03.2018; от управления – ФИО3, паспорт, доверенность № 135 от 18.12.2017; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный  транспортный сервис» обратилось в арбитражный суд об отмене  

постановления Дальневосточного управления федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору № 05П03/25-15-42- 07-03 от 25.10.2017 о назначении административного наказания по ч. 2 статьи  9.4 КоАП РФ.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном  объеме, просил отменить постановление № 05П03/25-15-42-07-03 от  25.10.2017 и производство по делу прекратить за недоказанностью события  административного правонарушения. Указал, что оспариваемое  постановление не получал, в связи с чем просил восстановить срок на  обжалование постановления. Считает, что протокол об административном  правонарушении № 05Пр03/25-15-42-07-03 от 27.09.2017 составлен с  существенными недостатками. Кроме того, заявитель обратил внимание на  то, что в нарушение закона не был извещен о проводимой проверке.  

Представитель управления по заявленным требованиям возражал,  указал, что во время проведения проверки выявлены нарушения в  отношении ООО «ВТС», которые отражены в акте проверки от 31.08.2017.  Пояснил, что присутствие лица, в отношении которого выявлены нарушения,  при оформлении акта проверки законодательством не регламентируется.  Считает, что выявленные нарушения квалифицированы верно.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в  деле, суд пришел к следующим выводам.  

В период с 07.08.2017 по 31.08.2017 Дальневосточным управлением  федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении  застройщика ФКУ «Ространсмодернизация» в отношении объекта  капитального строительства: «Развитие транспортного узла «Восточный –  Находка» (Приморский край)». Этап I – Объекты железнодорожного  транспорта».  

Согласно акту проверки № 05-25-15-42-07 при строительстве,  реконструкции объекта капитального строительства от 31.08.2017 в  

отношении ООО «Восточный транспортный сервис», осуществляющем  строительство по объекту капитального строительства «Развитие  транспортного узла «Восточный – Находка» (Приморский край)». Этап I –  Объекты железнодорожного транспорта» (рубка леса на примыкании  обводных путей, сооружение земляного полотна в районном парке № 3 и №  4, сооружение земляного полотна по примыканию обводных путей IB и IIB к  станции Находка-Восточная) по договору субподряда № РТМ-86/14/СМР-10  от 01.03.2017, выявлены следующие нарушения:  

- в инструкциях по технике безопасности отсутствуют подписи  работников ООО «ВТС»;  

- территория строительства не оборудована щитом с набором пожарного  инвентаря;  

- строительная площадка не оснащена инвентарными контейнерами для  бытовых и строительных отходов.  

По данному факту в отношении ООО «ВТС» составлен протокол об  административном правонарушении № 05Пр03/25-15-42-07-03 от 27.09.2017  по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Заместителем руководителя Дальневосточного управления  Ростехнадзора вынесено постановление о назначении административного  наказания № 05П03/25-15-42-07-03 от 25.10.2017 о признании ООО «ВТС»  виновным в совершении административного правонарушения,  административная ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000  рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением от 25.10.2017   № 05П03/25-15-42-07-03, ООО «ВТС» обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на  обжалование оспариваемого постановления. Рассмотрев данное ходатайство,  

суд считает возможным восстановить срок на обжалование оспариваемого  постановления.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Применительно к рассматриваемому спору, управление должно  доказать правомерность вынесения постановления от 25.10.2017 № 05П03/25- 15-42-07-03 о привлечении ООО «ВТС» к административной  ответственности.  

Как следует из материалов дела, ООО «ВТС» является лицом,  осуществляющим строительство (субподрядчиком) по объекту капитального  

строительства «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка»  (Приморский край)». Этап I – Объекты железнодорожного транспорта»  (рубка леса на примыкании обводных путей, сооружение земляного полотна  в районном парке № 3 и № 4, сооружение земляного полотна по примыканию  обводных путей IB и IIB к станции Находка-Восточная).  

Под строительством в пункте 13 статьи 1 ГрК РФ понимается создание  зданий, строений, сооружений.  

Здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не  завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других  подобных построек пункт 10 статьи 1 ГрК РФ относит к объектам  капитального строительства.  

Таким образом, ООО «ВТС» как лицо, осуществляющее строительные  работы, ответственно за осуществление строительных работ в соответствии с  проектной и рабочей документацией, а так же техническими регламентами.  

ООО «ВТС» на основании постановления от 25.10.2018 № 05П03/25-15- 42-07-03 признано виновным в совершении административного  правонарушения, административная ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде  штрафа в размере 300 000 рублей.  

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  действия, предусмотренные частью 1 данной статьи (нарушение требований  технических регламентов, проектной документации, обязательных  требований документов в области стандартизации или требований  специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции  или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе  при применении строительных материалов), которые повлекли отступление  от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают  

конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность  строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического  обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью  граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений.  

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения  образует, в том числе, нарушение требований проектной документации при  строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов  капитального строительства, при условии, что такое нарушение:  

- или повлекло отступление от проектных значений параметров зданий и  сооружений и затронуло конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их  частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей  инженерно-технического обеспечения,  

- или повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений,  

- или создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом,  осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства, может являться застройщик либо  привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании  договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее  строительство, организует и координирует работы по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства,  обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических  регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие  требованиям проектной документации.  

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора), проектной документацией, требованиями градостроительного  плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при  этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды,  выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов  культурного наследия.  

Из материалов дела следует, что ООО «ВТС» является субподрядчиком,  который обязан выполнить работы по рубке леса на примыкании обводных  путей, сооружение земляного полотна в районном парке № 3 и № 4,  сооружение земляного полотна по примыканию обводных путей IB и IIB к  станции Находка-Восточная, который в соответствии с требованиями части 6  статьи 52 ГрК РФ, несет обязанность по строительству указанного объекта в  соответствии с проектной документацией, нормами и требованиями  технических регламентов.  

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное  проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации  применительно к объектам капитального строительства и их частям,  строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику  или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов  проектной документации при проведении капитального ремонта объектов  капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.  

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная  документация представляет собой документацию, содержащую материалы в  текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные,  функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические  решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов  капитального строительства, их частей, капитального ремонта.  

В силу пункта 6 части 12 этой же статьи в состав проектной  документации, в частности, входит проект организации строительства.  

Как следует из части 4 статьи 52 ГрК РФ, при осуществлении  строительства, объекта капитального строительства лицом, осуществляющим  строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком,  застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для  строительства, а также передать лицу, осуществляющему строительство,  материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение  па строительство.  

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов»  предусмотрено, что отклонения от проектной документации опасного  производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции,  капитального ремонта, а также от документации на техническое  перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного  производственного объекта в процессе его технического перевооружения,  консервации и ликвидации не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование,  строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация,  консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов,  оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на  окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в  области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться  мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной  среды, рациональному использованию и воспроизводству природных  ресурсов, обеспечению экологической безопасности.  

На основании пунктов 1, 3 статьи 37 Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и  реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны  осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований  технических регламентов в области охраны окружающей среды. При  осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений,  сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей  среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и  эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке  городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение  нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с  экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными  нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных  территорий (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ  «Об охране атмосферного воздуха»).  

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  предусмотрено, что проектная документация на здания, сооружения,  

строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные  материалы должна содержать пожарно-технические характеристики,  предусмотренные настоящим Федеральным законом.  

Из материалов дела следует, что управлением при проведении  проверки с 07.08.2017 по 31.08.2017 объекта капитального строительства  «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка» (Приморский край)».  Этап I – Объекты железнодорожного транспорта» установлены нарушения  проектной документации Раздел 5. Часть 1. Том 5.1 шифр РТМ-74/12-1584- ПОС1.ТЧ, а именно в инструкциях по технике безопасности отсутствуют  подписи работников ООО «ВТС» (сооружение земляного полотна по  примыканию обводных путей IB и IIB к станции Находка-Восточная),  территория строительства не оборудована щитом с набором пожарного  инвентаря (сооружение земляного полотна по примыканию обводных путей  IB и IIB к станции Находка-Восточная), строительная площадка не оснащена  инвентарными контейнерами для бытовых и строительных отходов  (сооружение земляного полотна по примыканию обводных путей IB и IIB к  станции Находка-Восточная).  

Как следует из проектной документации Раздел 5. Часть 1. Том 5.1  шифр РТМ-74/12-1584-ПОС1.ТЧ при производстве строительно-монтажных  работ техника безопасности обеспечивается комплексом мероприятий,  включающих: изучение работниками должностных инструкций по технике  безопасности и проверка знаний по технике безопасности; на строительных  площадках должны быть оборудованы щиты с набором пожарного  инвентаря, запасами песка и воды (сооружение земляного полотна по  примыканию обводных путей IB и IIB к станции Находка-Восточная); при  производстве строительно-монтажных работ необходимо соблюдать  следующие требования по охране окружающей среды: оснащение рабочих  мест и строительных площадок инвентарными контейнерами для бытовых и  строительных отходов.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что управлением при  проверке выявлены нарушения требований проектной документации,  которые создали причинение вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные  на соблюдение требований Закона, которые свидетельствовали бы об  отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения  своих обязанностей, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено. Также как и не представлено доказательств, опровергающих  выводы, содержащиеся в акте проверки № 05-25-15-42-07 от 31.08.2017.  

Суд считает, что общество не проявило той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по условиям проектной  документации при строительстве объекта.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности доводов управления о наличии события административного  правонарушения, о наличии в действиях заявителя всех признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП  РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия спорного  постановления не истек.  

Проверив соблюдение управлением процессуальных норм  законодательства об административных правонарушениях при производстве  по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не  установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального  законодательства.  

Довод заявителя о том, что он не был извещен о проведении проверки,  при оформлении акта проверки не присутствовал, суд отклоняет в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ государственный строительный  надзор осуществляется при строительстве объектов капитального  строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в  соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является  модифицированной проектной документацией.  

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся  вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их  проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и  согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами  прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при  осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):  государственный строительный надзор (пп. 18 п. 4 ст. 1 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля»).  

Предметом государственного строительного надзора является проверка  соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в  процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства,  а также результатов таких работ требованиям технических регламентов,  проектной документации, в том числе требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального  строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п.4  Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном  строительном надзоре в РФ»).  

Для определения соответствия выполняемых работ требованиям  технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых  актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в  отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа  

государственного строительного надзора проверяется: соблюдение  требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего  Положения (п.13 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О  государственном строительном надзоре в РФ»).  

Как следует из распоряжения Дальневосточного управления  Ростехнадзора от 28.06.2017 № Р-А71-656 проверка проводилась в  отношении застройщика объекта ФКУ «Ространсмодернизация» в  отношении объекта капитального строительства «Развитие транспортного  узла «Восточный-Находка» (Приморский край)». Этап I – Объекты  железнодорожного транспорта». В отношении заявителя проверка не  проводилась, в связи с чем управление не должно было извещать его о  проведении проверки объекта. Акт проверки от 31.08.2017 направлен в адрес  застройщика объекта и заявителя во исполнение ч. 4 ст. 16 Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля». Присутствие лица, в  отношении которого выявлены нарушения при оформлении акта проверки,  законодательством не регламентируется. Ссылки заявителя на ч.2 ст. 15, ч.12  ст.9, п.1 ч.2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ неправомерны в связи с неправильным  толкованием указанных норм права и применимы в отношении застройщика  объекта, которым заявитель не является.  

Довод заявителя о составлении протокола об административном  правонарушении № 05Пр03/25-15-42-07-03 от 27.09.2017 с существенными  недостатками по причине отсутствия времени совершения правонарушения  судом отклоняется, поскольку временем обнаружения нарушения является  08.08.2017 при проведении проверки с 07.08.2017 по 31.08.2017.  

Остальные доводы ООО «ВТС» не нашли своего подтверждения  материалами дела.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  

совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с  положением заявителя и совершенным им административным  правонарушением, назначенное заявителю спорным постановлением  административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ  отвечает его целям (ст. 3.1 КоАП РФ), принципам законности,  справедливости, неотвратимости и целесообразности административной  ответственности.  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из  материалов дела суд также не усматривает.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о  признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав  и законных интересов заявителя.  

Таким образом, судом в рассматриваемом деле не установлена  совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со  статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных ООО «ВТС»  требований, поскольку вина общества доказана материалами  административного дела и, следовательно, оспариваемое постановление  управления является законным и обоснованным.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела  судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК  РФ заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Восточный транспортный сервис» о признании  незаконным и отмене постановления № 05П03/25-15-42-07-03 от 25.10.2017 о  назначении административного наказания в виде административного  штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 300 000  (триста тысяч) рублей, отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Краснов В.В.