Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5642/2018

г. Липецк

02 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Вычислительные Центры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к заинтересованному лицу – Прокуратуре Правобережного района г. Липецка (

<

...>)

о признании недействительным представления от 16.04.2018 № 12-2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.09.2016 № 575-01-05, после окончания перерыва не явилась,

от Прокуратуры: ФИО2  по доверенности от 06.06.2018 № 3-2018, после окончания перерыва не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (далее – заявитель, Общество, ООО «ОВЦ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Правобережного района г. Липецка (далее – Прокуратура) от 16.04.2018 № 12-2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что не является платежным агентом, в связи с чем на него не распространяются положения Федерального закона № 115-ФЗ.

Прокуратура письменным отзывом оспорила заявленные требования,  полагая их необоснованными.

В судебном заседании 22.10.2018 после состоявшихся прений сторон судом был объявлен перерыв до 29.10.2018, после окончания перерыва заседание продолжено 29.10.2018 в отсутствие участников процесса.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Прокуратурой Правобережного района г.Липецка в период с 16 по 28 марта 2018 года  была  проведена проверка соблюдения ООО «ОВЦ» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что ООО «ОВЦ» заключены договоры с поставщиками на оказание услуг по организации сбора денежных средств от граждан за жилищно-коммунальные услуги. По  указанным  договорам ООО «Объединенные Вычислительные Центры» приняло на себя обязательства по организации сбора денежных средств, поступающих от граждан за жилищно-коммунальные услуги. В  целях  исполнения   указанных  обязательств   ООО  «ОВЦ»  заключены   договоры   с   кредитными  организациями  и   ФГУП «Почта России».    Кредитные  организации  и   ФГУП «Почта России» осуществляют прием платежей от клиентов - потребителей в счет оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг с последующим перечислением сумм принятых платежей на расчетные и специальные счета ООО «Объединенные Вычислительные Центры», открытые в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк, ПАО «Липецккомбанк» и ФИО3 АО «Россельхозбанк». 

По условиям договоров ООО «Объединенные Вычислительные Центры» предоставляется информация об осуществленных переводах денежных средств плательщиков на счета общества. Поступившие на   счета  ООО «ОВЦ» денежные  средства  перечисляются на счета поставщиков (ООО УК «Привокзальная», ООО «Управляющая компания «Привокзальная», ООО «Городская управляющая компания «Центральная Л», ООО «Управляющая Компания «Левобережная») в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

По мнению прокуратуры,  ООО «Объединенные Вычислительные Центры» фактически выполняет функции платежного агента, поскольку выступает оператором по приему платежей от физических лиц через банки, почтамт и последующие расчеты с поставщиками  коммунальных  услуг. 

В связи с этим Прокуратура пришла к выводу о том, что Обществом нарушены требования статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: не разработаны и не утверждены правила внутреннего контроля; не назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; не утвержден перечень работников, которые должны пройти обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и не осуществляется обучение сотрудников; Общество не поставлено на учет в Росфинмониторинге.

На основании проведенной проверки представлением Прокуратуры от 16.04.2018 № 12/2018 ООО «ОВЦ»  были адресованы следующие требования:  безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры и в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах рассмотрения представления и  принятых мерах должно быть сообщено прокуратуру Правобережного района г.Липецка в письменной форме в установленных законом срок(т. 1 л.д. 29-35).

  ООО «ОВЦ», считая названное представление неправомерным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре» предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом правовых подходов, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 19), в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2016 №310-КГ16-13986 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 по делу №А83-3375/2015, существа представления №10/2108 от 14.03.2018, а также оснований его вынесения, арбитражный суд рассматривает данный спор по существу. 

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам. 

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, операторы по приему платежей.

В силу п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения Закона № 103-ФЗ не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (подпункты 1 и 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ).

Согласно подпунктам 3 и 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Закона № 103-ФЗ).

Из названных положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Согласно статье 1 Закона № 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет.

Таким образом, действие Закона № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом.

Из содержания договоров, заключенных Обществом  с   управляющими  организациями,  следует, что заявитель помимо организации сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение, и перечисления их оказывает указанным организациям иные услуги: производит ежемесячное начисление платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; выполняет перерасчеты сумм платежей за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; изготавливает платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; представляет электронную базу данных в Департамент социальной защиты населения администрации г. Липецка для возмещения льготным категориям граждан стоимости платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; осуществляет ведение, учет и хранение поквартирных карточек (домовых поквартирных книг), карточек регистрации и иных предусмотренных действующим законодательством о регистрационном учете граждан документов; принимает от граждан документы на регистрацию по месту жительства и по месту пребывания, снятие с регистрационного учета и передает их в органы регистрационного учета; осуществляет учет и подготовку для военного комиссариата сведений на граждан, достигших призывного возраста, подготовку документов для постановки на учет и снятия с учета военнообязанных лиц; изготавливает и выдает гражданам выписки из финансово-лицевого счета, поквартирной карточки (домовой (поквартирной) книги), копии правоустанавливающих документов по жилым помещениям государственного и муниципального жилищного фонда, справки с места жительства; рассматривает обращения граждан по вопросам начисления платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, снятия с регистрационного учета.

Кроме того, исходя   из  п.  2.4  Устава   ООО  «ОВЦ»,  а   также   указанных  в   сведениях  о  юридическом   лице   из  Единого  государственного  реестра   юридических  лиц данных  по  видам   деятельности  по  ОКВЭД не   усматривается, что  ООО  «ОВЦ»  является  оператором  по  приему   платежей - платежным  агентом.  

 То обстоятельство, что ООО «ОВЦ» открыт в ПАО «Сбербанк» специальной банковский счет платежного агента, не изменяет характер взаимоотношений заявителя с поставщиками коммунальных услуг и, следовательно, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Проанализировав  имеющиеся в деле  доказательства   по правилам  ст.  71 АПК  РФ,   суд  приходит к   выводу,  что  ООО  «ОВЦ» не является платежным агентом и, следовательно, на   него  не  распространяются требования   Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах у Прокуратуры отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого представления. 

Ссылка прокуратуры на преюдициальность решения  Октябрьского районного суда от 16.07.2018 по делу № 21-125/2018 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном деле были иные участники процесса.

Вместе с тем суд учитывает, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2018 по делу № А36-5468/2018 признаны незаконными постановление МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 24.04.2018 № 07-18/40/27ПЮЛ1 о привлечении к административной ответственности ООО «ОВЦ» и представление МРУ Росфинмониторинга по ЦФО  от 24.04.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению, принятые МРУ Росфинмониторинга по ЦФО на основании постановления прокурора Правобережного района г.Липецка от 28.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОВЦ».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление прокуратуре как надзорному государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Согласно сохраняющей силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание ст. 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в   Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОВЦ" следует взыскать судебные расходы на оплату госпошлины  в размере 30 000 рублей. Аналогичная позицию изложена в определении ВС РФ от 07.05.2018 № 303-КГ17-17558(2). 

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать  недействительным представление Прокуратуры Правобережного района г. Липецка от 16.04.2018 № 12-2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Вычислительные Центры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия  в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                           О.А.Дегоева