АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8509/2025

г. Владивосток

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коконевой М.А., 

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РУСПРОМТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.09.2013) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2002) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (ИНН 

<

***>,, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.08.2002)

о признании незаконным решения от 18.02.2025 РНП № 25-42/04-2025,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом, сл. удостоверение

от третьего лица (в режиме онлайн): ФИО2 А,С.  по доверенности от 18.11.2024, диплом, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руспромторг»  (далее - заявитель, поставщик) обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, Приморское УФАС, УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 18.02.2025 РНП №25-42/04-2025 о включении сведений  об ООО «Руспромторг»   в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков (далее – РНП).

Заявитель сослался  на поставку при  исполнении  контракта  только  качественного товара, неучет  УФАС протоколов  испытаний   от производителя, несоответствие  действительности доводов  заказчика  о неоднократной  поставке  некачественного  товара или товара, имеющего иное наименование или производителя, ответчиком не приведено убедительных доказательств о недобросовестности поведения поставщика.

УФАС считает принятое решение законным и обоснованным по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, ссылаясь на поставку некачественного товара и отсутствие принятых мер по исправлению допущенных недостатков при поставке товара должным образом, непринятие мер по замене поставленного некачественного товара,  сослалось на неоднократную  поставку  обществом   товара  ненадлежащего качества лечебному  учреждению,  что привело  к нарушению  организации питания пациентов,  указало, что существенное  нарушение  условий послужило основанием  для принятия  заказчиков  решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заявитель не  устранил в установленные  законом  сроки нарушения,  послужившие  основанием  для  принятия  заказчиком указанного  решения,  товар надлежащего качества  в объеме, предусмотренном  заявкой   заказчика, последнему поставлен  не  был,  в  связи с  чем,  в действиях  поставщика  Управление усмотрело  признаки  недобросовестного  поведения.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" ( далее по тексту – ГБУЗ «ПКОД», Заказчик)  представило отзыв на заявление, настаивает на правомерности принятого ответчиком решения, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ,  в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя по делу.

Из материалов дела, письменных и устных пояснений лиц, участвующих  в деле, судом установлено следующее. 

Между КГБУЗ  «Приморский краевой онкологический диспансер» (Заказчик) и ООО «Руспромторг» (Поставщик)  по итогам проведенного запроса котировок ( извещение № 0320200004224000375 от 13.09.2024) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» заключен контракт от 26.09.2024 № ЗК-442/2024 на  поставку продуктов питания (говядина  замороженная) (далее  по тексту -Контракт). 

Предметом  контракта (пункт 1.1.  контракта)  является передача поставщиком в  собственность   продуктов питания заказчику  в  обусловленный контрактом  срок,  согласно  спецификации (приложение №  1  к  контракту) и  техническому  заданию (приложение № 2  к контракту),  приемка и  оплата  заказчиком  товара  в порядке и на  условиях, предусмотренных  контрактом.

Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение №2 к настоящему Контракту). (п.1.2 контракта).

В спецификации и техническом задании (ТЗ) указан товар, подлежащий поставке и предъявляемые к нему треюования -  говядина  замороженная, производство  Российской  Федерации,   в количестве 12600 кг общей стоимостью   5 896 800,00 руб.  с характеристиками:

 вид мяса по способу разделки: отруб; 

вид мяса по способу обработки: бескостное;

наименование отруба: внутренняя часть тазобедренного отруба бескостная;

категория говядины: первая;

с выполнением требования соответствия  ГОСТ 31797-2012 «Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия.», с остаточным  сроком  годности – не менее 6  месяцев.

Техническим заданием также определен перечень производителей товара, продукция которых допускается к поставке по данному контракту.

В силу п. 3.1. контракта, Товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара.

В соответствии с п. 3.2. контракта, Поставка Товара по Заявке осуществляется Поставщиком по адресу: 

<

...> д.бЗА, пищеблок. Режим доставки: в рабочий день с 8:00 до 12:00 часов (время местное).

По условиям п. 6.1.- 6.3. контракта Поставщик гарантирует безопасность Товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству Товара. Товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан. Товар должен быть пригодным для целей, для которых Товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям настоящего Контракта.

В соответствии с п.6.4 контракта остаточный срок годности Товара устанавливается Заказчиком в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту). Товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству Товара в момент его передачи, в течение остаточного срока годности, установленного настоящим Контрактом. Заказчик предъявляет претензии по качеству Товара в течение остаточного срока годности Товара.

В течение остаточного срока годности Товара Поставщик обязан за свой счет заменить Товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки Товара возникли в результате нарушения Заказчиком правил хранения Товара. Замена Товара производится в течение 2 (двух) дней с момента уведомления Заказчиком Поставщика (п.6.5 контракта) 

Для проверки поставленного Товара в части соответствия Товара условиям настоящего Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44- ФЗ (п.3.3 контракта).

В случае если по результатам экспертизы, указанной в пункте 3.3 раздела 3 настоящего Контракта, выявлено нарушение условий настоящего Контракта в части качества и безопасности Товара и (или) установлен факт фальсификации Товара, Поставщик осуществляет поставку Товара надлежащего качества и соответствующего требованиям безопасности в объеме партии Товара, поставленного Заказчику, образец из которой был исследован в рамках указанной экспертизы.

Этим же пунктом определено, что в случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и безопасности Товара Поставщик вправе без дополнительной оплаты со стороны Заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить Товар) в срок не позднее 1 (одного) дня со дня получения от Заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного Товара оформляется в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В соответствии с п.4.3.2 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в случаях, установленных ч. 15 ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Согласно п.4.4.6 контракта заказчик вправе  отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта, согласно п.4.4.7 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта провести экспертизу поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Законом №44-ФЗ (п.4.4.8 контракта).

 04.12.2024 Поставщик поставил Заказчику по с/ф № ЦБ-21013 от 04.12.2024 говядину замороженную весом  691,46 килограмм, стоимость 323 603,28 рубля (в т.ч. НДС), представив ветеринарное свидетельство от 04.12.2024 № 26911282470, производитель ООО «Долинские колбасы». 

05.12.2024 в рамках производственного контроля по заявке ГБУЗ «ПКОД» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» отобрана часть партии говядины замороженной (0,907 кг) и направлена на лабораторное исследование, по результатам которого обнаружены Listeria monocytogenes (протокол от 13.12.2024 № 25-09/47533).

В связи с выявленным фактом недоброкачественности товара 19.12.2024 по заявке Учреждения (Закзчика) с участием представителя Поставщика, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» проведен отбор части партии говядины замороженной (2,093 кг) для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

По результатам экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.01.2025 № 9/7.2-М пищевая продукция «тазобедренный бескостный говяжий (замороженный, дата выработки 14.09.2024, изготовлен по ГОСТ 31797-2012, производитель ООО «Долинские колбасы» и прочее по тексту), переданная в адрес ГБУЗ «ПКОД» Поставщиком ООО «РУСПРОМТОРГ» не соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза: TP ТС 021/2011, TP ТС 034/2013 по микробиологическим показателям (Listeria monocytogenes, КМАФАнМ).

Таким образом, в рамках исполнения поставки Товара 04.12.2024 Поставщиком нарушены условия п. 6.1 - 6.3. контракта, а именно Поставщиком не выполнено условие о гарантии безопасности Товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству Товара. Поставленный Товар представляет опасность для жизни и здоровья граждан (пациентов учреждения).

В связи с выявленными в ходе приемки отвара нарушениями поставщиком условий п.п. 6.1-6.3., 7.6. контракта и на основании Закона №44-ФЗ, п.1 ст.518, п.2 ст.525, п.1 ст.475 ГК РФ  ГБУЗ «ПКОД» претензий от 27.01.2025 исх. № 37-25 потребовало в течение 2 (двух) дней с момента получения настоящей претензии: произвести замену части Товара в объеме 238,157 кг (включая объем 3,00 кг, отобранных для проб образцов) на Товар надлежащего качества. По тексту письма указано, что при невозможности исполнения требования о замене Товара на Товар надлежащего качества, предлагается незамедлительно уведомить Заказчика о невозможности заменить товар, произвести возврат 111 457рублей 48 копеек из расчета 468руб./кг х 238,157 кг. Также указано, что в случае, если поставщик не намерен забирать и утилизировать товар, Заказчик самостоятельно утилизирует товар с отнесением расходов по утилизации на Поставщика. В связи с допущенным нарушением контракта в порядке п.7.6 контракта заказчиком предложено  поставщику уплатить штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение условий п. 0.1 -6.3. контракта, а также оплатить 11070,95руб. расходов заказчика на проведение экспертизы качестве товара.

ООО «Руспромторг» письмом от 27.01.2025  № 6 сообщило, что замена Товара по претензии №37-25 от 27.01.2025  будет произведена 29.01.2025.

29.01.2025 Поставщик представил Заказчику на замену Товар, с предоставлением ветеринарных свидетельств и счет-фактур:

-мясо и мясопродукты / говядина/ говядина бескостная замороженная/ говядина тазобедренный отруб бескостный замороженный, 120,59 кг, коробка 5 шт, производитель ООО «Красноярский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>) (вет.свидетельство от 29.01.2025 №27666743458) – с/ф №ЦБ-1077 от 29.01.2025;

-мясо и мясопродукты / говядина/ говядина бескостная замороженная/ говядина тазобедренный отруб бескостный замороженный, 125,19 кг, коробка 5 шт, производитель ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) (вет.свидетельство от 29.01.2025 №27666798651)- с/ф №ЦБ-1078 от 29.01.2025.

В соответствии с п. 4.4.6. Заказчик отказался от приемки Товара по причине несоответствия поставленного на замену товара условиям настоящего контракта, а именно: производители поставленного товара (ООО «Красноярский мясокомбинат», ИП ФИО3)  не соответствуют оговоренному в Техническом задании перечню производителей, продукция которых возможна к поставке в рамках данного контракта.

При этом товар ненадлежащего качества (поставленный 04.12.2024),  замену которого по условиям Договора должен осуществить Поставщик, последний не забрал у Заказчика для последующей утилизации. Сведений об уплате неустойки и убытков, заявленных в претензии от 27.01.2025 не предоставил.

29.01.2025 письмом  № 10 поставщик сообщил, что поставку указанных в контракте производителей поставщик осуществит 30.01.2025, также по тексту письма  в связи с появлением на рынке новых производителей просит оформить дополнительное соглашение к контракту, условиями которого добавить в спецификацию поставщиков ООО «Красноярский мясокомбинат», ИП ФИО3.

ГБУЗ «ПКОД» не усмотрело оснований для оформления дополнительного соглашения к контракту от 27.09.2024 № ЗК-442/2024 в части включения в спецификацию производителей ООО «Красноярский мясокомбинат», ИП ФИО3, дополнительное соглашение подписано не было, состав производителей товара по ТЗ изменен не был.

30.01.2025 Поставщик с нарушением сроков установленных контрактом ( т.е. с превышением 2–дневного срока поставки товара на замену поставленного некачественного товара по претензии от 27.01.2025), предоставил на замену товара ненадлежащего качества следующий товар: мясо говядины б/к тазобедренный отруб ( согласно конкретизированному описанию поставляемого товара из ветеринарного свидетельства поставлено мясо и мясопродукты/говядина/говядина бескостная замороженная/тазобедренный отруб из говядины бескостной (верхняя, внутренняя, боковая, наружная части), замороженный, 243 кг., коробка, картонная, 13 шт., производитель ООО «Мясоперерабатывающая компания Алтай» (ветеринарное свидетельство от 30.01.2025 № 27683007591) по счет-фактуре №ЦБ-1097 от 30.01.2025.

В приемке данного отвара заказчиком отказано по причине несоответствия поставляемого товара условиям контракта, а именно:  по условиям контракта поставке подлежит товар - говядина замороженная/бескостная/ внутренняя часть тазобедренного отруба, в то время как поставщиком на замену представлен иной товар (тазобедренный отруб из говядины бескостной (верхняя, внутренняя, боковая, наружная части),  в связи с чем в приемке данного товара отказано как несоответствующего техническому заданию, вид мяса по способу разделки.

Принимая во внимание обстоятельства поставки Товара ненадлежащего качества (04.12.2024)  с последующим неисполнением условий о замене товара надлежащего качестве и в установленные сроки дважды (27.01.2024, 29.01.2024), что повлекло за собой нарушение сроков поставки, 30.01.2025 ГБУЗ «ПКОД» приняло решение об одностороннем  отказе заказчика от исполнения контракта.

Письмом от 31.01.2025 №13 поставщик на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта сообщил об оплате стоимости проведенной заявителем экспертизы и о запланированной на 04.02.2025 поставке мяса говядины в рамках еще действующего контракта.

04.02.2024 в адрес учреждения осуществлена поставка товара - мясо и мясопродукты/говядина бескостная замороженная/мясо.Разделка говядины на отрубы. Тазобедренный отруб без голяшки бескостный-замороженное, количество 243 кг, коробка картонная, 10 шт., производитель ООО «Горизонт», стоимостью 113 724 рубля (ветеринарное свидетельство от 04.02.2025 № 27749138297).

Заказчик отказал в приемке данного товара, поскольку заявки на поставку данного товара в количестве 243 кг заказчиком не подавалась, а к замене требовалось иное количество ( 238,157кг), поставка не соответствовала условиям,  а именно: по условиям контракта поставке подлежит товар - говядина замороженная/бескостная/ внутренняя часть тазобедренного отруба, в то время как поставщиком на замену представлен иной товар (Тазобедренный отруб без голяшки бескостный-замороженное  без указания какая именно часть отруба поставляется),  в связи с чем в приемке данного товара отказано как несоответствующего техническому заданию, вид мяса по способу разделки.

Письмом от 04.02.2024 №15  ООО «Руспормторг» просило обосновать причины отказа в приемке и письмом 05.02.2024 №19 сообщило, что в соответствии с ч. 14 ст. 44-ФЗ Поставщик имеет право устранить нарушение, которое повлекло одностороннее расторжение контракта, в связи с чем на основании претензий № 37-25 от 27.01.2025, № 49-25 от 30.01.2025, в целях замены товара 07.02.2025 будет осуществлена еще одна поставка мяса говядины.

07.02.2025 в адрес учреждения  по с/ф №ЦБ-1392 от 07.02.2025 осуществлена поставка товара: мясо говядины б/к тазобедренный отруб (согласно конкретизированному описанию поставляемого товара из ветеринарного свидетельства поставлено мясо и мясопродукты/говядина/говядина бескостная замороженная/Мясо.Разделка говядины на отрубы.Тазобедренный отруб без голяшки бескостный-замороженное), количество 243 кг, коробка картонная, 10 шт., производитель ООО «Горизонт», стоимостью 113 724 рубля (ветеринарное свидетельство от 07.02.2025 № 27796275659).

Заказчик отказал в приемке данного товара, поскольку заявки на поставку данного товара в количестве 243 кг заказчиком не подавалась, а к замене требовалось иное количество (238,157кг), поставка не соответствовала условиям,  а именно: по условиям контракта поставке подлежит товар - говядина замороженная/бескостная/ внутренняя часть тазобедренного отруба, в то время как поставщиком на замену представлен иной товар (Тазобедренный отруб без голяшки бескостный-замороженное  без указания какая именно часть отруба поставляется),  в связи с чем в приемке данного товара отказано как несоответствующего техническому заданию, вид мяса по способу разделки.

О причинах не приемки товара по поставкам 04.02.2025, 07.02.2025 заказчик информировал  поставщика письмом  от 14.02.2025.

С учетом неисполнения допущенных нарушений при исполнении обязательств по поставке товара, в том числе в порядке и срок, установленные ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ, по истечении установленного срока после публикации решения об отказе заказчика от исполнения контракта,  контракт расторгнут, дата расторжения контракта -11.02.2025.

Сведения о принятом решении заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта  от 26.09.2024 были направлены в УФАС для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «Руспоромторг» в РНП. 

По результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией УФАС вынесено решение от 18.02.2025 РНП №25-42/04-2025 о включении сведений об ООО «Руспромторг» в РНП.

Общество полагая, что данное решение УФАС не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав  пояснения третьего лица, суд считает,  что  заявление  общества  не подлежит удовлетворению  в силу  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  соответствии  с  частью  14  статьи  34  Федерального  закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд»  (далее - Закон №44-ФЗ) в  контракт  может  быть включено  условие  о  возможности  одностороннего  отказа  от  исполнения контракта.

В  силу  положений  статьи  95  Закона  № 44-ФЗ заказчик  вправе  принять  решение  об  одностороннем  отказе  от  исполнения контракта  по  основаниям,  предусмотренным  Гражданским  кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии,  если  это было  предусмотрено контрактом (часть  9).  Решение  заказчика  об  одностороннем  отказе  от  исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается расторгнутым  через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

В  соответствии с пунктами 3.3, 4.3.2, 4.4.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, в том числе, в случае повторного  выявления по  результатам  экспертизы нарушений  условий  контракта.

Пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 16 статьи 95 Закона  № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7 статьи 104 Закона  № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В  силу  положений  части 12.1. статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи  95 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из указанных положений статьи Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учётом такого характера данной меры основанием для включения в РНП сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целям проведённой закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П). 

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика должны носить характер грубого нарушения.  

Федеральным органом исполнительной власти, которому поручено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является Федеральная антимонопольная служба. 

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией ненадлежащего исполнения подрядчиком тех или иных нормативных требований (требований контракта) без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 13  Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1078) не позднее  пяти  рабочих дней  со дня, следующего за днем  поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

В  соответствии  с  подпунктом  «б»  пункта  13  Правил  № 1078 по результатам  рассмотрения  обращения  и  проведения  проверок,  указанных  в подпункте  «а»  названного  пункта,  орган  контроля  принимает  решение  о включении  информации  об  участнике  закупки,  о  поставщике  (подрядчике, исполнителе)  в  реестр  либо  в  случаях,  предусмотренных  пунктами  14  и  15 названных Правил,  об отказе  во  включении  участника закупки,  поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В  соответствии с разъяснениями, данными в письме ФАС России от 12.03.2019 № ИА/18794/19 «По вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», решение о включении (невключении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств. 

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  является  ненадлежащее  исполнение  контракта,  которое предполагает  недобросовестное  поведение  поставщика  (подрядчика, исполнителя),  совершение  им  умышленных  действий  (бездействия),  в  том числе,  приведших  к  невозможности  надлежащего  исполнения  контракта  в результате существенного нарушений условий его исполнения.

Как установлено судом, в  антимонопольный  орган  от третьего  лица поступила информация об  одностороннем отказе  заказчика  от исполнения контракта в связи  с неоднократным  нарушением поставщиком  условий  контракта – поставки товара  ненадлежащего качества с недостатками, которые не были устранены  в  приемлемый для  заказчика срок.

В  силу положений  частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ основанием к расторжению контракта (и включения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков) может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное, предусмотренное статьей 450 ГК РФ. 

Под  существенным  нарушение  контракта, в данном случае, следует понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок, объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и влечет за собой препятствия в осуществлении заказчиком своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основания для одностороннего расторжения договора поставки предусмотрены статьей 523 ГК РФ, согласно пункту 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального 8 А51-3983/2025 контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре куплипродажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В ходе рассмотрения обстоятельств выполнения поставщиком условий контакта при поставке товара документально подтверждено и Управлением  обоснованно установлено, что поставщиком  неоднократно  был поставлен товар ненадлежащего качества, при этом  в установленные сроки замена товара надлежащего качества и соответствующая условиям контракта (Спецификации и ТЗ) поставщиком не произведена.

Также такие требования не устранены поставщиком и порядке ч.14 ст. 95 Закона №44-ФЗ при получении решения заказчика об  отказе от исполнения контракта, по истечении 10-дневного срока на исправление и надлежащее исполнение условий поставки поставщик требования договора не исполнил, продукцию надлежащего качестве не поставил, отказ заказчика от принятия всех поставок (29.01.2025, 30.01.2025, 04.02.2025,07.02.2025) является обоснованным и  вызван исключительно поставкой товара не в  соответствии с условиями контракта, в связи с чем действия заказчика признаны судом правомерными   .

 При этом Приморским  УФАС правомерно не приняты  ссылки  заявителя на  протоколы  испытаний завода–изготовителя товара, поставляемого по иным поставкам, поскольку данные документы отношения к спорной поставке не имеют, все обстоятельства исполнения контракта оцениваются судом только в отношении соблюдения условий поставки именно по спорному контракту.

Доводы  поставщика о принятии  товаров  из  иными заказчиками  правомерно отклонен Приморским УФАС, поскольку отсутствие патогенных   микроорганизмов  в  одной части партии, туши, не может безусловно  свидетельствовать об  их отсутствии в другой  части;  из  представленных  документов не  следует, что поставщик  самостоятельно  перед  реализацией  каждого товара в лечебное  учреждение подвергал  его лабораторным  исследованиям с  целью  установления требования  технических  стандартов  и  иных  обязательных  требований, предусмотренных контрактом, неукоснительное соблюдение производителем  и  поставщиком товара  температурного  режима  хранения мяса материалами  дела  документально не  подтверждается. 

Суд полагает  обоснованным  указание  Управления в решении на то, что, ООО «Руспромторг» не  исполнило надлежащим образом  обязательства по контракту,  не устранило  допущенных нарушений, не передало товар  надлежащего  качества заказчику, что  свидетельствует  о наличии  признаков  недобросовестности в  действиях  поставщика. Нарушение организации  питания  пациентов  лечебного учреждения  вследствие  неисполнения  поставщиком  обязательств по контракту подтверждено заказчиком.

Доводы  поставщика  о  поставке  качественного  мяса и  совершении  им  всех необходимых  действий, направленных  на исполнение условий контракта,  материалами дела не  подтверждаются.

Помимо этого, и в течение десятидневного срока после получения решения об одностороннем расторжении контракта нарушения поставщиком устранены не были. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Само по себе направление исполнителем в адрес заказчика письменных мотивированных возражений на его отказ от исполнения контракта не является достаточным основанием для отмены последним такого решения.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества недобросовестного поведения.

При этом необходимо отметить, что Заказчик это социально значимое учреждение здравоохранения, оказывающее медицинские услуги. Заключение заказчиком контракта на поставку товара представляет определенную гарантию того, что товар по заключенному контракту будет поставлен заказчику в срок и надлежащего качества, необходимого заказчику для оказания профессиональной медицинской помощи.

Ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств могло поставить под угрозу здоровье и жизнь людей, находившихся в учреждении и нарушить право на своевременное и качественное оказание медицинской помощи.

При оценке добросовестности поведения общества суд отмечет также  особую значимость выполняемых учреждением как заказчиком функций в части предоставления населению квалифицированной медицинской помощи.

В данном конкретном случае эффективное использование бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности медицинского учреждения, возможно в случае, когда осуществляется не просто поставка необходимого товара заказчику, но и поставка его надлежащего качества, отвечающего требованиям, позволяющим медицинскому учреждению исполнить обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Обществом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о совершении им необходимых действий для устранения существенных нарушений условий контракта.

Заявитель, как хозяйствующий субъект, вступая в правоотношения в сфере закупок, обязан не только знать о действующем законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для исполнения своих обязанностей в рамках контракта либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Учитывая социальную значимость заключенного контракта, неоднократность нарушения положений контракта о поставке товара надлежащего качества, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях ООО «Руспромторг» в данном случае признаков недобросовестного поведения и оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах полномочий, по результатам проведения полной проверки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и информации и соответствует действующему законодательству.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации).

В  связи с  изложенным, оснований для признания  оспариваемого решения Приморского УФАС незаконным у  суда не имеется.

Учитывая освобождение заявителя от уплаты госпошлины при обращении в суд, вопросы распределения госпошлины между сторонами судом не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ООО«Руспромторг» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                Тимофеева Ю.А.