Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87039/21-25-628

12 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 05.07.2021

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 12.07.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Алоха» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств (имущественные потери) по Договору интернетэквайринга от 02.08.2018 №082-2ИК-252567 в размере 469 570 руб. 

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Алоха» о взыскании 469 570 руб. основного долга по Договору интернет-эквайринга от 02.08.2018 №082-2ИК-252567.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения. 

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление участвующего в деле лица о составлении мотивированного решения по делу.

Ходатайство ответчика, в котором Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью в полном объеме выяснения обстоятельств и исследования доказательств по делу, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

У ответчика было достаточно времени для формирования позиции по спору с учетом даты принятия настоящего иска к производству и периода времени для предоставления дополнительных доказательств по делу; переход в общий порядок рассмотрения дела приведет к затягиванию спора, учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы.

Письменное ходатайство Ответчика о привлечении указанных в ходатайстве лиц (туроператоров и заказчиков туристских продуктов, по требованию которых были признаны недействительными операции перечисления денежных средств в адрес ООО «Алоха»), поскольку в случае удовлетворения заявленных требований у ООО «Алоха» появятся регрессные требования к данным лицам, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Заявитель не обосновал каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности указанных заявителем лиц по отношению к кому-либо из сторон. Наличие у указанных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение.

Согласно п. 8.3 Договора Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между Организацией (Ответчик в рамках настоящего спора) и Держателями (заказчики туристических услуг/продукта) во всех случаях, когда такие споры не относятся к предмету Договора. Ответственность Банка по исполнению обязательств туроператоров и тургагентов перед клиентами (покупателями тур. продуктов) действующим законодательством не предусмотрена.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление обязанности Ответчика возместить денежные средства (имущественные потери) Банку, правоотношения которых регулируются гражданским законодательством и положениями заключенного сторонами договора интернет-эквайринга от 02.08.2018 № 082-2ИК- 252567.

С учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению ни к одной из сторон по делу.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам с дополнением доводам.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Банк Русский Стандарт» (Истец, Банк) и ООО «Алоха» (Ответчик, Организация) заключен Договор интернет-эквайринга от 02.08.2018 № 082-2ИК-252567.

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее также по тексту - Положение), и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 1.9 Положения на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее — эквайринг).

Согласно п. 1.10 Положения эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Фактически отношения, возникающие в ходе оказания услуги эквайринга, сводятся к следующему:

1. После заключения договора купли-продажи товара покупатель товаров посредством платежной карты и специальных технических средств (импринтера или терминала) передает распоряжение произвести платеж продавцу (в рамках настоящего дела - Ответчик) товаров банку, обслуживающему платежную карту покупателя (банку-эмитенту);

2. Банк-эмитент посредством платежной системы уполномочивает банк-эквайрер (в рамках настоящего дела - Истец) произвести платеж продавцу товаров за счет покупателя;

3. Банк-эквайрер производит платеж продавцу товаров (получателю денежных средств);

4. Банк-эквайрер получает возмещение за осуществленную операцию от банка- эмитента, который, в свою очередь, получает возмещение от покупателя (плательщика).

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Ответчик принял на себя обязательство при реализации держателям товаров с их оплатой с использованием карт составлять и принимать документы, а также передавать в Банк информацию о совершенных операциях в соответствии с договором и приложениями к нему, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Заключенным между сторонами Договором эквайринга установлен порядок действий и расчетов сторон при реализации Ответчиком товаров с использованием третьими лицами (держателями, покупателями) карт платежной системы MasterCard Worldwide, Visa International и «Мир» в качестве платежного средства. Ответчик обязался принимать в качестве платежного средства за предоставленные товары и услуги карты названных платежных систем. В свою очередь, Банк обязался осуществлять перевод денежных средств по операциям, совершенным с использованием таких карт, и возмещать суммы операций по картам в валюте РФ, за вычетом определенных сумм, а именно (п. 5.4 Договора):

причитающейся Банку платы за осуществление расчетов по операциям, указанным в приложении №5 к Договору (в рамках настоящего дела - 1,6%);

любых сумм, которые Организация должна Банку, в том числе по операциям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии недействительными на основании раздела 6 Договора;

сумм, по операциям возврата, произведенным Организацией.

Основания признания осуществленных операций недействительными закреплены в разделе 6 Договора. Согласно подп. 6.1.6 Договора операция признается недействительной, если проведенная операция будет объявлена эмитентом и/или платежной системой недействительной.

Фактически данный пункт Договора означает, что в случае совершения Организацией операций, которые впоследствии будут признаны вышепоименованными международными платежными системами недействительными, списанные в результате операции денежные средства будут возвращены держателю карты.

При этом, фактически первоначально платежная система производит списание спорных денежных средств с банка-эквайрера (Истца в рамках настоящего дела) посредством безусловных требований о возврате денежных средств по недействительным операциям (также именуемых чарджбеками, chargebacks).

Впоследствии, банк-эквайрер приобретает право требования возмещения списанных денежных средств с Организации, допустившей осуществление недействительной операции.

В период с 18.12.2019 по 14.03.2020 Ответчиком с использованием платежных карт международной платежной системы MasterCard и международной платежной системы Visa были совершены операции «покупка» на общую сумму 469 570, 00 рублей, денежные средства по которым (с учетом удержания комиссии Банка) были перечислены ООО «Алоха» по платежным поручениям от 11.02.2020 № 28761, от 10.03.2020 № 26831, от 18.02.2020 № 29447, от 19.12.2019 № 29563, от 13.03.2020 № 30661, от 16.03.2020 № 197493, которые впоследствии были признаны указанными платежными системами недействительными. 

При этом, согласно условиям Договора, факт зачисления/перечисления денежных средств в пользу Организации на основании принятого от Организации отчета электронного терминала не является безусловным признанием действительности операции (подп. 3.2.1 Договора).

Подробное описание недействительных операций представлено в нижеприведенной таблице (все суммы операции приведены в рублях):

Номер оборуд-я (клише)

Наименование торг, точки Ответчика

Дата операции

Номер платежной карты

Сумма операции (руб.)

9295428916

ALOHA

12.03.2020

521324******6605

162 050,00

9295428916

ALOHA

09.03.2020

554386******4829

9 508,00

9295428916

ALOHA

09.03.2020

554386******4829

102 879,00

9295428916

ALOHA

14.03.2020

427229******0000

54 651,00

9295428916

ALOHA

10.02.2020

543211******3386

50 814,00

9295428916

ALOHA

18.12.2019

553691******1486

51 506,00

9295428916

ALOHA

18.12.2019

553691******1486

4 284,00

9295428916

ALOHA

17.02.2020

4627044958108873

33 878,00

Итого по операциям:

469 570,00

В отношении указанных операций Банком от международной платежной системы MasterCard и Visa в период с 09.05.2020 по 07.08.2020 получены безусловные требования о возврате денежных средств по недействительным операциям, на основании которых с Банка было осуществлено списание указанной в чарджбеках денежной суммы по операциям, совершенным Ответчиком.

Следовательно, при осуществлении операций, признанных недействительными, Ответчик, в силу раздела 5 (раздел «Взаимоотношения и расчеты сторон») Договора эквайринга, обязан возместить Истцу общую сумму данных операций, что составляет в рамках настоящего дела 469 570 рублей 00 копеек.

Согласно подп. 4.1.10 Договора Организация обязалась в безусловном порядке возмещать Банку денежные средства, списанные с последнего платежными системами и/или уплаченные эмитентам, и/или Держателям карт, эмитированных Банком по операциям, признанным недействительными на основании раздела 6 Договора.

Тем не менее, фактически указанного возмещения списанных денежных средств со стороны Ответчика не последовало.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, гак и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны по договору распределили риски неблагоприятных последствий (п. 4.1.11 Договора); Ответчик, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствии при исполнении договора эквайринга, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

Договор не является недействительным или расторгнутым и заключался, прежде всего, в интересах Ответчика, заинтересованного в реализации своих услуг и товаров путем увеличения торгового оборота, в том числе, посредством приема платежных карт.

При подписании договора, ответчиком не было заявлено каких-либо предложений о внесении изменений в редакцию договора, протокол разногласий сторонами не составлялся.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Ответчику 12.01.2021 было направлено требование (исх. №РС-30821 от 22.12.2020) о возмещении Истцу задолженности в размере 469 570 руб., которое ответчиком не исполнено.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются сцдом по следующим основаниям. 

Согласно п. 1.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации — эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, нс являющимся клиентами указанных кредитных организаций.

Согласно п. 2.1.2 Договора интернет-эквайринга от 02.08.2018 № 082-2ИК- 252567 Ответчик принял на себя обязательство при реализации держателям товаров с их оплатой с использованием карт составлять и принимать документы, а также передавать в Банк информацию о совершенных операциях в соответствии с договором и приложениями к нему, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Согласно подп. 4.1.10 Договора Организация обязалась в безусловном порядке возмещать Банку денежные средства, списанные с последнего платежными системами и/или уплаченные эмитентам, и/или Держателям карт, эмитированных Банком по операциям, признанным недействительными на основании раздела 6 Договора.

В соответствии с подп. 6.1.6 Договора операция признается недействительной, если проведенная операция будет объявлена эмитентом и/или платежной системой недействительной. 

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Учитывая изложенное, доводы Ответчика не опровергают позиции и представленных Банком доказательств, свидетельствуют о несогласии с действиями заказчиков туристских услуг (физических лиц), которые не являются сторонами договора интернет-эквайринга от 02.08.2018 № 082-2ИК-252567.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 406, 421 ГК РФ,  ст. ст. 37, 65, 110, 112, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алоха» в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» денежных средств (имущественные потери) по Договору интернет-эквайринга от 02.08.2018 №082-2ИК-252567 в размере 469 570 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 391 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз