Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-45048/2019

Дело № А40-90165/19

г. Москва

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-90165/19,

принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО «ГК Пальма»

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения, признании незаконным бездействия,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 03.04.2019;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-90165/19 признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве (далее – управление), выразившееся в неосуществлении государственной регистрации в установленный законом срок договора № 45/18А аренды нежилых помещений от 01.01.2018, признано незаконным решение управления от 05.10.2018 № 77/18-88199 о приостановлении осуществления государственной регистрации договора № 45/18А аренды нежилых помещений от 01.01.2018. 

Также указанным решение на управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора № 45/18А аренды нежилых помещений от 01.01.2018 в составе нежилого здания с кадастровым номером 77:05:00030001:1879, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 3, помещение 2 комнаты №№ 15, 16, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28 общей площадью 2594, 3 кв. м.

С таким решением суда не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГК Пальма» (далее – общество) поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 01.01.2018 между обществом (арендатор) и ООО «Авеста Ф» (арендодатель) заключен договор №45/18А аренды нежилых помещений, по условиям которого ООО «Авеста Ф» предоставило обществу во временное владение использование (аренду) нежилые помещения в составе нежилого здания с кадастровым номером: 77:05:0003001:1879, расположенные по адресу: 117105, 

<

...>, этаж 3, помещение II, комнаты №№ 15,16,20,21,22,24,25,26,27,28, общей площадью 2 594, 3 кв.м. 

Помещение передается во временное владение и пользование (аренду) до 31.10.2032 включительно. 

26.09.2018 общество обратилось в управление с совместным заявлением о государственной регистрации договора аренды №45/18А от 01.01.2018 и осуществления государственного кадастрового учета части здания, передаваемого в аренду.

Управление решением от 05.10.2018 № 77/18-88199 приостановило осуществление государственной регистрации договора № 45/18А аренды нежилых помещений от 01.01.2018.

По мнению общества, управлением допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации в установленный законом срок договора № 45/18А аренды нежилых помещений от 01.01.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) сказано, что следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)).

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) также сказано, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

С учетом изложенных положений Обзоров отсутствует правовая необходимость, чтобы часть комнат, передаваемых в аренду обществу, была обособленным объектом.

Из материалов дела следует, что объект аренды сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

Из оспариваемого решения управления не следует, что при проведении правовой экспертизы документов не представилось возможным установить описание передаваемой в аренду части нежилого помещения.

Судом установлено, что к заявлению о государственной регистрации договора аренды были приложены сам договор аренды №45/18А от 01.01.2018, план передаваемого в аренду помещения (приложение №1 к договору аренды), акт приема-передачи помещения от 01.01.2018, протокол №3 от 18.09.2018, платежное поручение об оплате госпошлины от 26.09.2018 №1158 на сумму 22 000 руб., доверенность представителя от 18.09.2018, что подтверждается распиской от 26.09.2018.

Также к заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 26.09.2018 был приложен технический план.

Таким образом, в силу положений ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации договора аренды нежилых помещений №45/18А от 01.01.2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-90165/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.