АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-39389/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Алексеевой Н.А. Шохиревой С.Т., при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,  

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции и средств аудиозаписи кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на решение от 26.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полянская Е.В.) и постановление от 30.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-39389/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» (630108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.  

Посредством веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» – ФИО1 по доверенности от 17.01.2025;  

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 27.01.2025.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» (далее – общество, ООО «НЛК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  

с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – управление) о признании недействительным предписания от 26.09.2024 № 2409/002-54/2074-В/ПВП.  

Решением от 26.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований общества.  

По мнению подателя жалобы, исключение управлением подпунктов 1-9 пункта 8 предписания снимает с общества обязанность по выполнению каких-либо действий в отношении защитного сооружения гражданской обороны.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НЛК» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, на основании решения от 09.09.2024 № 2409/002-54/2074-В/РВП в период с 23.09.2024 по 26.09.2024 управлением в отношении ООО «НЛК» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено следующее:  

1. в нарушение пункта 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583), у входа в убежище, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – убежище), отсутствуют знаки установленного образца, обозначающие защитное сооружение;  

2. в нарушение абзаца третьего пункта 3.2.2 Правил № 583 демонтированы защитно-герметичные двери на входах в убежище;  

3. в нарушение абзаца четвертого пункта 3.2.2 Правил № 583 демонтированы защитно-герметичные двери и фильтровентиляционное оборудование на входе убежище и в его вентиляции;  

4. в нарушение пункта 3.2.8 Правил № 583 допущено оштукатуривание стен убежища;  

5. в нарушение пункта 3.2.11 Правил № 583 в помещениях убежища отсутствуют фильтровентиляционное оборудование, дизельные электростанции, ячеистые фильтры, санитарно-техническое оборудование, фекальные насосы;  

6. в нарушение подраздела 5.2 Правил № 583 окраска помещений и конструктивных элементов убежища в установленные сроки не производится;  

7. в нарушение пункта 3.2.10 Правил № 583 воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздухозаборные трубы внутри убежища не окрашиваются в белый цвет.  

8. в нарушение пункта 3.4.4 Правил № 583 не обеспечена надежная герметичность убежища.  

9. в нарушение подраздела 4.3 Правил № 583 в помещениях убежища отсутствует фильтровентиляционная система.  

По результатам проверки 26.09.2024 управлением составлен акт проверки и выдано предписание, согласно которому обществу в срок до 26.03.2025 необходимо устранить выявленные в ходе проверки нарушения.  

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку ООО «НЛК» не имеет на балансе защитных сооружений гражданской обороны.  

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне).  

Гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты (статьи 1, 2 Закона о гражданской обороне).  

В соответствии со статьей 6 Закона о гражданской обороне постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок № 1309), который к объектам гражданской обороны относит убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне (пункт 2).  

В силу пункта 14 Порядка № 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое предписание возлагает на общество обязанности в отношении убежища; между тем ООО «НЛК» не имеет на балансе защитных сооружений гражданской обороны, что подтверждается решением управления от 10.12.2024 № ИВ-204-3-9-5552, согласно которому в ходе инвентаризации установлено, что по адресу: 

<

...>, отсутствует защитное сооружение гражданской обороны, в связи с чем названным решением внесены изменения в акт проверки и в предписание в части исключения выводов о допущенных обществом нарушениях; указанные обстоятельства управлением не оспариваются.  

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что обществом не допущено нарушений законодательства в области гражданской обороны, в связи с чем правомерно удовлетворили его требование, признав предписание незаконным.  

Доводы управления сводятся к тому, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования общества, поскольку управлением до вынесения судебного акта в предписание внесены изменения в части исключения подпунктов 1-9 пункта 8, в связи с чем оно не может нарушать права и законные интересы общества.  

Вместе с тем по смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21  

«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия), нарушении прав заявителя осуществляется судом на дату его вынесения (совершения), вследствие чего при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие, а потому само по себе внесение изменений в оспариваемое предписание после обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением не может расцениваться в качестве безусловного основания для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 26.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39389/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Н.А. Алексеева  

 С.Т. Шохирева