АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22501/2021

14 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахманова   при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-22501/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОНТУРЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЫ УРАЛА", о взыскании 1804087,53,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 21.04.2021

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.07.2020, после перерыва в судебном заседании явка представителя не обеспечена.

от третьих лиц: не явились, извещены.

В судебном заседании 06.09.2021г. был объявлен перерыв до 10.09.2021г. до 15 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. От истца: ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛКОНТУРЛЕС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" о взыскании 1804087 руб. 53 коп., в том числе  1000000 руб. дога по договору займа №1 от 07.07.2020, 475681 руб. 11 коп. процентов, 328406 руб. 42 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик указал, что с заявленными требованиями согласен, полагает возможным урегулирования спора мирным путем, в связи с чем просил не рассматривать дело по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 06.09.2021 истец настаивает на заявленных требованиях, представил платежное поручение № 1 от 07.07.2021г. (приобщено).

От ответчика поступило заявление о признании иска  суммы задолженности в полном объеме.

Поскольку в доверенности представителя ответчика отсутствовало право на признание данным представителем иска, признание иска судом не принято.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений, в судебном заседании 06.09.2021г. был объявлен перерыв до 10.09.2021г.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, указывает на необходимость продолжения рассмотрения дела в общеисковом порядке, указал на то, что ходатайство о приостановлении производства по делу им заявлено не будет.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд   

 

установил:

На основании договора займа от 07.07.2020 ООО «Дары Урала» передало в собственность ответчику денежные средства, в размере 1000000 руб., что подтверждается платёжным поручением №1 от 07.07.2020. В обеспечение договора заключен договор поручительства № 1 от 05.03.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора была установлена плата за пользование суммой займа в размере 8%  в месяц от полученной суммы займа в независимости от количества дней в календарном месяце (при изменении количества дней в календарном месяце процентная ставка не меняется). Течение срока начисления процентов начинается с даты, следующей за датой фактического поступления денежных средств на расчётный счёт «Заёмщика». 

Согласно п. 2.3 договора выплата процентов по настоящему договору осуществляется «Заёмщиком» ежемесячно. Проценты должны быть уплачены «Заёмщиком» не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты. Проценты могут быть уплачены «заёмщиком» как в форме наличных денежных средств, так и путём безналичного платежа по согласованию сторон настоящего договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.4. договора займа «Заёмщик» обязуется возвратить «Займодавцу» полученную сумму займа в течение 120 календарный дней с момента поступления денежных средств на свой расчётный счёт. Начало исчисления срока пользования денежными средствами начинается с даты, следующей за датой фактического поступления денежных средств на расчётный счёт  т.е. с 08.07.2020, срок возврата - 05.11.2020. 

В указанный срок ответчик сумму займа не вернул. 10.11.2020 между займодавцем и заёмщиком заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа № 1 от 07.07.2020 г., согласно п. 1 которого ответчик обязался возвратить  полученную сумму займа не позднее 10 января 2021 года.          

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора, вышеуказанных положений в указанный в договоре срок ответчик сумму займа в полном объеме не вернул, проценты в полном объеме не выплатил.

ООО «Дары Урала» 18.11.2020 на основании договора №1 об уступке права требования исполнения по договору уступил право требования по договору процентного займа N 1 от 07.07.2020 г. на сумму 1000000 руб. 00 коп. истцу. Права (требования) Цедента к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований) и условиями Договора процентного займа № 1 от 07.07.2020 г.. В частности, к Цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право требовать основной суммы долга (суммы займа) в полном объеме; процентов за пользование суммой займа в полном объеме; неустойки за просрочку возврата суммы займа в полном объеме; убытков из-за просрочки исполнения обязательств по договору в полном объеме (п. 1ю.2 договра).

  Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

  Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, обязанному по договору займа.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору процентного займа N 1 займа от 07.07.2020г. Не получив удовлетворения претензии от 23.03.2021г., истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга, возврата займа, уплаты процентов  ответчиком в материалы дела не представлено либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет суммы долга и процентов ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1000000 руб., процентов за пользование займом в сумме 475681 руб.11 коп. за период с 08.07.2020 по 09.05.2021 заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней , начисленных на основании п. 3.3 договра, за период с 06.08.2020 по 30.04.2021 в размере 328406 руб. 42 коп.,  с продолжением их начисления с 11.05.2021 до даты фактической оплаты долга – 1000000 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, заявлено обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Устное заявление  ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим .

 В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы неустойки, в отсутствие каких-либо доказательств в обоснование заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о об отсутствии оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено в полном объеме.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При рассмотрении дела судом учтено, что с учетом даты подачи настоящее иска, даты возбуждения дела о банкротстве ответчика №А60-14774/2021, отсутствия со стороны истца ходатайства о приостановлении производства по делу, требования, являющиеся предметом настоящего дела , подлежат рассмотрению в обще исковом порядке.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОНТУРЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1000000 руб. долга, 475681 руб. 11 коп. процентов с продолжением начисления процентов с 11.05.2021г. по день фактической оплаты долга – 100000 руб. , в размере 8% годовых, 328406 руб. 42 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки с 11.05.2021г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  31041 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова