АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2653/2019

г. Биробиджан

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019. Полный текст решения изготовлен 12.11.2019.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Гефест-Электро» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункцинальный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901002740, ИНН 7901530648)

о взыскании 646 211 рублей 87 копеек, из которых 609 533 рубля 21 копейка – основной долг, 36 678 рублей 66 копеек – неустойка за период с 30.11.2018 по 05.08.2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Гефест-Электро» (далее – истец, ООО НПФ «Гефест-Электро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения «Многофункцинальный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее – ответчик, ОГБУ «МФЦ в ЕАО») 646 211 рублей 87 копеек, из которых 609 533 рубля 21 копейка – основной долг, 36 678 рублей 66 копеек – неустойка за период с 30.11.2018 по 05.08.2019.

Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2019.

Определением от 17.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком отзыв на исковое заявление должника не представлен.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО НПФ «Гефест-Электро» (поставщик) и ОГБУ «МФЦ в ЕАО» (ответчик) 10.08.2018 заключен контракт № 0378200005618000065-0159933-01 (№ 74-39/2018) на поставку и выполнение работ по монтажу и пуско-наладке программно-технического комплекса «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров», обеспечивающих прием заявлений на оформление и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации (далее - контракт).

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательства по поставке программно-технического комплекса «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров», обеспечивающих прием заявлений на оформление и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации (далее - товар), включая выполнение работ по настройке программно-технического средства «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров» (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) (далее - техническое задание), а заказчик - по приемке и оплате поставленного товара.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта (общая стоимость товара (сопутствующих работ) в соответствии с расчетом цены контракта составила  609533 (шестьсот девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 21 копейка, в том числе НДС 18% - 92979 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением следующих случаев:

- цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению без изменения предусмотренных контрактом количества товара, качества товара, и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом количество товара, не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом количество товара, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом количества товара, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, предусмотренных контрактом (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата за поставленный товар (сопутствующих работ) осуществляется в соответствии с расчетом цены контракта, после поставки за весь поставленный товар и все сопутствующие работы и принятия его (их) заказчиком, на основании надлежащим образом оформленного и подписанного уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки товара (сопутствующих работ) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара (сопутствующих работ) заказчиком. Оплата производится в рублях Российской Федерации.

Акт № 1/2018 сдачи-приемки товара (сопутствующих работ) по контракту подписан сторонами 08.11.2018. В пункте 4 акта № 1/2018 стороны указали, поставка товара и работы по монтажу и пуско-наладке программно-технического комплекса согласно контракту должна быть выполнена в срок до 01.12.2018, фактически срок исполнения 08.11.2018.

Таким образом, оплата постановленного товара и выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 29.11.2018, наличие неисполненного обязательства подтверждается актами взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и 26.04.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2019 № 63 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Непринятие ответчиком мер по выполнению названных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия, контракт подписан уполномоченными представителями сторон, соответствует требованиям закона.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По условиям пункта 1.4 стороны определили в качестве  места поставки: 679000, 

<

...>. (ОГБУ «МФЦ», вход со стороны филармонии).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обществом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учреждение обязательства по оплате поставленного товара не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 609 533 рубля 21 копейку задолженности по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 36 678 рублей 66 копеек за период с 30.11.2018 по 05.08.2019.

Пунктом 7.2 контракта стороны установили в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракт).

Истец произвел расчет неустойки исходя из следующего 609 533 рубля 21 копейка х (7,25% / 300) х 249 дней = 36 678 рублей 66 копеек.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что расчет неустойки выполнен неверно неустойка за спорный период составляет 32884 рубля 31 копейку.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспорен им.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки законно и обосновано.

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки по инициативе суда ввиду ее чрезмерности не усматривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 32884 рубля 31 копейку.

За рассмотрение настоящего иска обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 924 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 15 848 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Гефест-Электро» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Многофункцинальный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу заявлению обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Гефест-Электро» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 642  417 рублей 52 копейки, из которых 609 533 рубля 21 копейка – задолженность по контракту № 0378200005618000065-0159933-01(№ 74-39/2018) на поставку и выполнение работ по монтажу и пуско-наладке программно-технического комплекса «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров», обеспечивающих прием заявлений на оформление и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, 32 884 рубля 31 копейка – неустойка за период с 30.11.2018 по 05.08.2019, а также 15 848 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1