АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-666/2018

г. Новосибирск

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018  года 

Решение в  полном объеме изготовлено  29 мая 2018 года                                                                               

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы» (630025, г. Новосибирск, ул.2-я Складская, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Торг» (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 228 622 рублей 98 копеек,

 

при участии представителей:

истца:  ФИО1,   доверенность от 04.09.2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы» (далее – ЗАО ЗЖБИ «СТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Торг» (далее – ООО «СТМ-Торг», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размер 207 695 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 927 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленный ему товар. 

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик исковые требования истца отклонил как необоснованные, в отзыве на иск указал на то, что ЗАО ЗЖБИ «СТМ» является должником ООО «СТМ-Торг» по договору аренды оборудования в размере 4 656 184 рублей, что установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4668/2016 и за просрочку передачи оборудования из аренды на сумму 1 424 818 рублей 56 копеек, что установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4505/2017. Между сторонами был подписан акт зачета встречных требований от 17.11.2015, согласно которому, взаимные требования истца и ответчика по настоящему делу учтены в счет обязательств по другим хозяйственным операциям между сторонами и сумма требований по настоящему делу учтена в расчетах за аренду оборудования, взысканную ответчиком в деле №А45-4668/2016. 

Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку им не получена ни претензия, ни исковое заявление. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что истец поставил ответчику товар на сумму 207 695 рублей, о чем свидетельствуют товарные накладные № 681 от 10.11.2015, № 680 от 10.11.2015, № 682 от 10.11.2015, №683 от 10.11.2015, № 688 от 12.11.2015, №690 от 12.11.2015, №689 от 12.11.2015, подписанные между сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Факт получения товара подтверждается товарными накладными. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалы дела свидетельствуют о невыполнении ООО «СТМ-Торг» условий разовой сделки купли-продажи о своевременной оплате поставленного товара на сумму 207 695 рублей. 

Довод ответчика о прекращении обязательства по оплате поставленного товара путем проведения зачета встречных требований судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

В нарушение положений статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат документального подтверждения о заявленном и произведенном ответчиком зачете встречных однородных требований.

Кроме того, истец в судебном заседании дал пояснения в отношении данного довода и указал на то, что между сторонами имеют место быть договорные отношения и акт зачета встречных однородных требований между сторонами подписывался по иным обязательствам.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что поскольку факт товара ответчику подтвержден и последним не оспорен, доказательств оплаты задолженности за товар ответчик в материалы дела не представил, суд находит требования истца обоснованными.

Также судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется письмо (претензия) №34 от 01.11.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность и почтовая квитанция от 01.11.2017, свидетельствующая о направлении данной претензии по юридическому адресу «ООО «СТМ-Торг». 

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20 927 рублей 98 копеек с 11.11.2015 по 31.01.2018. Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик арифметически расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по  иску в размере 7 572 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей на основании статьи 333.40 Налоговый кодекс Российской Федерации следует вернуть истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Торг» в пользу закрытого акционерного общества ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы» 207 695 рублей задолженности, 20 927 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 228 622 рубля 98 копеек, 7 572 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы» из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                   М.И. Храмышкина