АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2940/2020

26 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 79 643 рублей 71 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №43/ТП от 31.12.2019 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2020;

от третьего лица ООО «Энергосбыт+»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2021,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период ноябрь 2019г. – март 2020г.,  1 000 руб. – часть законной неустойки за период с 19.12.2019 по 22.06.2020, с последующим начислением с 23.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Определением суда от 03.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; при влечено к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 27.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А10-2940/2020 по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  Исключил из числа третьих лиц ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири»).

Истец уточнил размер иска (в электронном виде через «Мой арбитр» 26.02.2021), просил взыскать с ответчика 64 312 руб. 31 коп. – сумму долга за период с ноября 2019 года по март 2020 года, 10 645 руб. 25 коп. – пени с 19.12.2019 по 16.09.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Суд принял заявления истца об уточнении иска к рассмотрению.

В обоснование иска истец указал, что ответчик необоснованно завысил объем полезного отпуска из своих сетей в другие сети, а именно потребителям, которые указаны истцом в справках расчета потерь в электрических сетях ответчика за спорные периоды. Данное действие ответчика повлекло занижение объема фактических потерь, стоимость которых ответчик обязан уплачивать на основании заключенного договора оказания услуг между сторонами. 

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал на доказанность объема полезного отпуска из своих сетей в сети потребителей, указанных истцом в справках расчета потерь за спорный период.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в  сетях ответчика, законной неустойки за просрочку платежа. Основанием иска является  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия. 

Ответчик, как следует из материалов дела, обладает статусом сетевой организации, 25.04.2016 заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016-П/2016 с истцом, в котором согласованы обязательства приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь и её оплаты ответчиком.

Ответчик является владельцем электросетевого оборудования, что следует из указанного договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 016-П/2016 с гарантирующим поставщиком, в котором согласованы точки поставки электрической энергии (Приложения к договору). Заключение договора не вызывает неопределённости в правоотношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией ООО «Варистор», его статуса как сетевой организации и владения электросетевым оборудованием, без которого оказание услуг по передаче электрической энергии невозможно.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту –  Закон «Об электроэнергетике»).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила №861), сетевыми признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Из указанного следует, что сетевая организация может владеть и пользоваться объектами электросетевого хозяйства, как на праве собственности, так и на ином установленном федеральными законами основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика на основании договора (пункт 128 Основных положений  №442). 

Исходя, из нормативного регулирования правоотношений компенсации потерь в сетях следует, что возникает обязанность уплаты стоимости потерь в электросетях, в том числе у владельцев объектами электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта путём применения расчётных способов.

Согласно пункту 4.4 заключенного между сторонами договора следует, что ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, исполнитель определяет объем электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии по форме Приложения № 1 к Приложению № 8, в котором производит расчет фактических потерь в сетях, в соответствии с порядком, определенным в Приложении № 8 и направляет заказчику на бумажном носителе способом, позволяющим подтвердить факт получения.

Приложением № 8 «регламент расчета объема и стоимости электроэнергии (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в сетях, принадлежащих исполнителю» к договору стороны согласовали, что:

- в «п.2 исполнитель определяет фактические потери электроэнергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства исполнителя»;

- «п.3. В целях осуществления действий, указанных в п.2 настоящего Регламента, исполнитель составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства исполнителя и фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих исполнителю  объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства исполнителя, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства исполнителя в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций»;

- «п.4. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке исполнителем. Баланс электрической энергии составляется по форме приложения № 1 к настоящему регламенту». 

Ответчик пояснил, что составил и направил в установленный срок балансы электрической энергии в сетях исполнителя за период ноябрь 2019 года по март 2020.

Указанные балансы ответчика приложены к исковому заявлению (20.06.20 через систему «Мой арбитр).

Истец выставил ответчику счета-фактуры (с учетом корректировки) на оплату потерь в сетях за спорный период с ноября 2019 года по март 2020 года, в которых отразил потери в меньшем объеме, чем указал ответчик.

Согласно протоколам урегулирований разногласий к протоколам разногласий (приложены к исковому заявлению при подаче в электронном виде через «Мой арбитр 30.06.20, а также к уточнению 26.02.21) за указанный период следует, что истец уменьшил полезный отпуск электрической энергии из сети ответчика, отраженный в балансе ответчика по графе 3 «передано по иным договорам оказания услуг»:

- ноябрь 2019 года – 5 936 кВт.ч на сумму 10 101, 55 руб.;

- декабрь 2019 года – 9 733 кВт.ч на сумму 15 881, 09 руб.;

- январь 2020 года – 10 941 кВт.ч на сумму 16 759, 29 руб.;

- февраль 2020 года – 6 280 кВт.ч на сумму 10 225, 74 руб.;

- март 2020 года – 7 348 кВт.ч на сумму 11 344, 64 руб., итого на общую сумму 64 312 руб. 31 коп.

Истец представил справки расчета потерь электроэнергии в сетях ответчика за спорный период (через Мой арбитр 30.06.20), из которых следует, что истец исключил из полезного отпуска объем, переданный через сети ответчика энергопринимающим  устройствам следующих потребителей:

- в ноябре 2019 года – ИП ФИО5 (10 кВт.ч), ООО «Монпеллет» (3 854 кВт.ч), ФИО6 (2072 кВт.ч);

- в декабре 2019 года – ИП ФИО5 (10кВт.ч), ООО «Монпеллет» (5 128 кВт.ч), ФИО6 (2 496 кВт.ч); МК «Постулат» - нежилое здание, гараж, ул. Ботаничексая , 71 А (16 кВТ.ч); АУ РБ Лесресурс, помещение, пр. Мостостроителей 5ый, д. 23а, стр. 2 (413 кВт.ч); ДНТ «Орбита», сектор Китой, проезд 1, участок 6, закусочная, магазин (367 кВт.ч, 1303 кВт.ч);

- в январе 2020 года - ИП ФИО5 (10 кВт.ч), ООО «Монпеллет» (5 980 кВт.ч), ФИО6 (3 193 кВт.ч); АУ РБ Лесресурс, помещение, пр. Мостостроителей 5ый, д. 23а, стр. 2 (532 кВт.ч); ДНТ «Орбита», сектор Китой, проезд 1, участок 6, закусочная, магазин (1 226 кВт.ч);

- в феврале 2020 года - ИП ФИО5 (8 кВт.ч), ООО «Монпеллет» (4 540кВт.ч), ФИО6 (558 кВт.ч); АУ РБ Лесресурс, помещение, пр. Мостостроителей 5ый, д. 23а, стр. 2 (135 кВт.ч); ДНТ «Орбита», сектор Китой, проезд 1, участок 6, закусочная, магазин (974 кВт.ч); ООО Металлоптторг, рекламный щит (65 кВт.ч);

- в марта 2020 года - ООО «Монпеллет» (3 830 кВт.ч), ФИО6 (1 709 кВт.ч); АУ РБ Лесресурс, помещение, пр. Мостостроителей 5ый, д. 23а, стр. 2 (199 кВт.ч); ДНТ «Орбита», сектор Китой, проезд 1, участок 6, закусочная, магазин (1 100 кВт.ч); ООО Металлоптторг, рекламный щит (30 кВт.ч); нежилое здание пр. Автомобилистов, 1 (10 кВт.ч); нежилое помещение, ул. Ботаническая, 28, ФИО7 (575 кВт.ч); нежилое помещение, ул. Нищенко, 19А, ФИО8 (282 кВт.ч).

Как указал истец, с вышеуказанными потребителями не заключены прямые договоры купли-продажи электроэнергии, ни договора купли-продажи электроэнергии энергосбытовой компании ООО «Энергосбыт плюс» (спорные точки не включены в действующий договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 № 818-00017, заключенный между истцом и ООО «Энергосбыт плюс» (третьим лицом). 

Истец указал, что представленные в дело ответчиком и третьим лицом договора энергоснабжения, заключенные между потребителями и третьим лицом, договора оказания услуг между потребителями и ответчиком, не подтверждают, что в отсутствие отношений по указанным точкам поставкам (потребителям, указанным в справках потерь) между истцом и третьим лицом, третье лицо ООО «Энергосбыт плюс» имело право распоряжаться э/энергией в отношении спорных точек поставок.

Истец считает, что в данном деле имеет место бездоговорное потребление э/энергии, выразившееся в потреблении э/энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Рассмотрев доводы истца, суд отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442  бездоговорным потреблением является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 договорами, обеспечивающими продажу электрической энергии (мощности) являются договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Истец не оспаривает факт технологического подключения указанных потребителей к сетям, находящимся во владении ответчика.

Ответчик указал, что объем полезного отпуска э/энергии в сети потребителей определен на основании приборов учета.

Истец не оспаривает данное обстоятельство, не оспаривает указанный объем.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если в нем согласованы все существенные условия.

Пунктами 40, 41 Основных положений № 442 установлены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.

Третье лицо представило суду договора купли-продажи с потребителями:

ФИО6 (л. д. 63-75 том 1); ООО «Монпеллет» (л. д. 76-88 том 1); ИП ФИО5 (л. д. 89-100 том 1); 

и договора энергоснабжения: с АУ РБ «Лесресурс» (л. д. 2-33 том 3); с ООО «МК «Постулат» (л. д. 34-46 том 3); с ФИО8 (л. д. 47-59 том 3); с ФИО7 (л. д. 60-72 том 3); ООО «Металлоптторг», дополнительное соглашение в отношении рекламного щита заключено 24.01.2020 (л. д. 73-84 том 3); с ФИО9 – точка поставки ДНТ «Орбита», сектор Китой, проезд 1, участок 6, закусочная, магазин (л. д. 85- 97 том 3). 

Содержание представленных договоров соответствуют требованиям пунктов 40, 41 Основных положений № 442, в силу статьи 432 ГК РФ договоры являются заключенными.

Ответчик оказывает услуги по передаче потребителям, заключившим договора купли-продажи с третьим лицом, на основании договоров оказания услуг, представленные в деле (л. д. 3-20 том 2 с ИП ФИО5; л. д. 21-34 том 2 с ООО «Монпеллет»;  л. д. 35-47 том 2 с ФИО10). 

В отношении потребителей, заключивших договоры энергоснабжения с третьим лицом, ответчик оказывает услуги по передаче э/энергии на основании договора оказания услуг № 015/2016 от 20.04.2016, заключенного с третьим лицом ООО «Энергосбыт, с дополнительными соглашениями (л. д. 48- 73 том 2).

Содержание договоров оказания услуг соответствуют требованиям пункта 13 Правил № 861, следовательно, указанные договора являются заключенными.

Ответчик и третье лицо исполняют обязательства по договору оказания услуг, что подтверждают представленные в деле ведомости передачи показаний приборов  учета электрической энергии и принятия полезного отпуска эл. энергии потребителям третьего лица за спорные периоды (л. д. 87- 11 том 2). Указанные ведомости также содержат сведения о показаниях приборов учета по спорным потребителям.

Истец не представил доказательства, подтверждающие признание указанных договоров недействительными или незаключенными.

Таким образом, при наличии у потребителей заключенных договоров энергоснабжения или договоров купли-продажи, потребление электрической энергии данными потребителями не может считаться бездоговорным. 

Следовательно, истец не имел основания для уменьшения объема полезного отпуска э/энергии из сетей ответчика указанным потребителям.

Суд проверил довод истца о том, что по потребителю ФИО7 полезный отпуск в марте 2020 сформирован дважды.

Суд установил из пояснений ответчика, что до марта 2020 года потребитель ФИО7 являлся субабонентом ООО «Артемида» (БайкалБанк, пр. Автомобилистов,1). Потребление ФИО7 (прибор учета Меркурий 230 № 37857042) минусовалось из потребления абонента ООО «Артемида» (прибор учета ЦЭ-6803ВМ № 009072023003255). Данное обстоятельство подтверждают ведомости передачи э/энергии за ноябрь 2019-февраль 2020.

16.03.2020 произведено переключение потребителя ФИО7 с питания через ООО «Артемида (БайкалБанк) на самостоятельное питание от ТП-30, что подтверждается актом № 20-61 (представлен в электронном виде через «Мой арбитр» 23.03.21). Указанный акт также содержит сведения о показаниях прибора учета на 16.03.20 – 001965.

За период с 01.03.2020 по 16.03.2020 объем потребленной ФИО7 э/энергии также сминусован с потребления ООО «Артемида» (Байкалбанк), и за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 объем потребления предъявлен непосредственно потребителю ФИО7  При этом показания 001965 на 16.03.20, показания 002163 – на 31.03.20.

Следовательно, довод истца о двойном учете полезного отпуска потребителю ФИО7 в марте 2020 является ошибочным.

Суд проверил довод истца о том, что по точке поставки ДНТ «Орбита», сектор Китой, проезд 1, участок 6, закусочная, магазин (потребитель ФИО9) прибор учета, по которому ответчик определил объем отпуска э/энергии в указанную точку в спорный период, введен в эксплуатацию после спорного периода на основании акта самого ответчика № 01.02.2020 от 30.04.2020.

Суд установил, что в указанной точке был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета ЦЭ6803В № 009026030003425 на основании акта № 19-122/1 от 07.11.2019 (представлен в электронном виде через «Мой арбитр» 23.03.21).

03.12.2019 по заявке потребителя была произведена замена прибора учета, ранее установленный прибор ЦЭ6803В № 009026030003425 был заменен на прибор Меркурий 230 № 39792445, что подтверждает акт № 19-171 от 03.12.2019. Актом № 19-172 от 03.12.2019 прибор допущен в эксплуатацию (акты представлены в электронном виде через «Мой арбитр» 23.03.21).

Указанный прибор учета использовался в качестве расчетного во взаимоотношениях между потребителем ФИО9, третьим лицом и ответчиком.

В части составления актов от 30.04.2020 ответчик пояснил, что их составление связано с переходом потребителя ФИО9 от третьего лица к истцу АО «Читаэнергосбыт», для признания прибора учета расчетным во взаимоотношениях между потребителем, истцом и ответчиком.

По доводу истца о несоответствии позиции ответчика по настоящему делу его позиции по делу № А10-5930/20 суд полагает, что данный довод не имеет отношение к предмету настоящего дела.

Как указал ответчик, решение по делу № А10-5930/20 находится в производстве суда первой инстанции, по существу не рассмотрено.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 998 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева