АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-4628/2022

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Ледброкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светлый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 14 861 638 руб. 35 коп. и неустойки в размере 2 162 502 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2022, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледброкер» (далее – ООО «Ледброкер», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светлый город» (далее – ООО ТД «Светлый город», Ответчик) задолженности по Договору поставки от 16.10.2020 № 50/10-2020 в размере 14 861 638 руб. 35 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 2 162 502 руб. 05 коп.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 16.10.2020 между ООО «Ледброкер» (Поставщик) и ООО ТД «Светлый город» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 50/10-2020.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию, далее именуемую «Товар», в ассортименте и количестве в соответствии со Спецификациями (заявками) на поставку Товара (далее – Спецификация), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Спецификации № 7 от 18.06.2021 к Договору поставки стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 6 155 080 руб., а также схему оплаты: аванс 5% (307 754 руб.) – для запуска светильников в производство, аванс 25% (1 538 770 руб.) – на момент готовности светильников к отгрузке, перед отгрузкой, расчет 70% (4 308 556 руб.) – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

В Спецификации № 8 от 18.06.2021 к Договору поставки стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 20 997 073 руб., а также схему оплаты: аванс 5% (1 049 853 руб. 65 коп.) – для запуска светильников в производство, аванс 25% (5 249 268 руб. 25 коп.) – на момент готовности светильников к отгрузке, перед отгрузкой, расчет 70% (14 697 951 руб. 10 коп.) – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

В Спецификации № 9 от 10.09.2021 к Договору поставки стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 3 442 020 руб., а также схему оплаты: аванс 30% (1 032 606 руб.) – для запуска светильников в производство, расчет 70% (2 409 414 руб.) – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

В Спецификации № 10 от 29.09.2021 к Договору поставки стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 939 480 руб., а также схему оплаты: аванс 5% (46 974 руб.) – для запуска светильников в производство, аванс 25% (234 870 руб.) – на момент готовности светильников к отгрузке, расчет 70% (657 636 руб.) – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику, в частности, товар на сумму 31 533 653 руб., в том числе в соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) № УТ2467 от 30.07.2021 на сумму 9 799 944 руб., № УТ2569 от 09.08.2021 на сумму 5 366 636 руб., № УТ2666 от 16.08.2021 на сумму 5 830 493 руб., № УТ2570 от 09.08.2021 на сумму 4 433 308 руб., № УТ2667 от 13.08.2021 на сумму 1 721 772 руб.,  № УТ3099 от 17.09.2021 на сумму 427 500 руб., № УТ3236 от 28.09.2021 на сумму 2 453 130 руб., № УТ3462 от 12.10.2021 на сумму 561 390 руб.,  № УТ3463 от 12.10.2021 на сумму 125 520 руб., № УТ3659 от 25.10.2021 на сумму 813 960 руб.

Ответчик в установленный в договоре срок оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. На момент обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением (29.04.2022) размер задолженности по оплате поставленного товара составил 20 861 638 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.02.2022 с требованием об оплате спорной задолженности и неустойки.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договоров поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Ледброкер» исполнило обязательства по Договору поставки от 16.10.2020 № 50/10-2020, поставив Ответчику, в частности, товар на сумму 31 533 653 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № УТ2467 от 30.07.2021 на сумму 9 799 944 руб., № УТ2569 от 09.08.2021 на сумму 5 366 636 руб., № УТ2666 от 16.08.2021 на сумму 5 830 493 руб., № УТ2570 от 09.08.2021 на сумму 4 433 308 руб., № УТ2667 от 13.08.2021 на сумму 1 721 772 руб.,  № УТ3099 от 17.09.2021 на сумму 427 500 руб., № УТ3236 от 28.09.2021 на сумму 2 453 130 руб., № УТ3462 от 12.10.2021 на сумму 561 390 руб.,  № УТ3463 от 12.10.2021 на сумму 125 520 руб., № УТ3659 от 25.10.2021 на сумму 813 960 руб.

Данные УПД содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

Ответчик в установленный в договоре срок оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. 

На момент обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением (29.04.2022) размер задолженности по оплате поставленного товара составил 20 861 638 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела Ответчик частично погасил задолженность по оплате поставленного товара, уплатив 6 000 000 руб.

В связи с этим на момент рассмотрения настоящего дела размер задолженности составил 14 861 638 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 14 861 638 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 162 502 руб. 05 коп. (расчет неустойки имеется в материалах дела).

Суд отмечает, что согласно п. 8.1 Договора поставки настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.10.2021.

Договор считается пролонгированным на один год, если ни одна их сторон договора не заявила о расторжении договора за один месяц до окончания срока договора (п. 8.4 Договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления сторонами заявлений о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор в соответствии с п. 8.4 Договора был пролонгирован на один год.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель выплачивает пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы заказа.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан допустимым, Ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании неустойки в общей сумме 2 162 502 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку часть задолженности в размере 6 000 000 руб. (14.06.2022 и 16.06.2022) была погашена ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству (12.05.2022), расходы по уплате государственной пошлины в указанной части подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 134 910 подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 211 руб.

На основании вышеизложенного, и  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ледброкер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светлый город» основной долг в размере 14 861 638 руб. 35 коп. и неустойку в размере 2 162 502 руб. 05 коп., а всего – 17 024 140 руб. 40 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 910 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светлый город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 211 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева