Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14. 12. 2018 года.                                                Дело № А40-75637/18-43-517

Резолютивная часть решения объявлена 04. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " ЮГРАТЕХНОГРУПП " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Компания Стройтехпласт " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 065 512 руб. 00 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 15-ЮТГ от 15.05.2018 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 065 512 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 15, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, указывая на то, что возражения ответчика против иска и представленный контррасчёт не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле документами, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве представив контррасчёт; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

29 августа 2017 г. между ООО «Компания Стройтехпласт» (Подрядчик) и ООО «ЮГРАТЕХНОГРУПП» (Субподрядчик) был заключен договор №17С0572-ОЗК.

Согласно п.2.1. договора Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции БКНС-7,7р ЦДНГ-7 и УПСВ ДНС-7 ЦДНГ-7 Тевлинско-Русскинского месторождения ТПП «Когальгмнефтегаз».

Субподрядчик выполняет весь объем работ, в соответствии с объемом работ в проектно-сметной документации, а Подрядчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

В соответствие с п.5.1. Договора работы по договору должны быть выполнены субподрядчиком и сданы подрядчику в срок по 31.12.2017 г.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы по Договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны без оговорок.

Согласно п.3.1. цена Договора стоимость выполняемых строительно-монтажных работ определяется из фактически выполненных объемов работ по согласованным локально-сметным расчетам, с применением понижающего коэффициента к=0,85.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата работ должна производиться Подрядчиком в течение 40 (сорок) календарных дней от даты фактического выполнения Работ на основании оригиналов первичных учетных документов: акта о приемке работ по форме КС-2НКЛ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-ЗНКЛ и счета-фактуры.

Подрядчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 1 558 474 рубля 78 копеек.

Таким образом, не оплачены работы на сумму 1 060 000  рублей 00 копеек.

Ответчик указал, что: «Истец представил расчет без учета авансового платежа. 13.11.2017 г. Ответчиком была осуществлена оплата в счет исполнения обязательств по Договору, однако, ранее даты оплаты работы Истцом не выполнялись».

Между тем, согласно п. 4.1. Договора № 17С0572-03К от 29.08.2017 г. оплата за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 40 календарных дней от даты фактического выполнения работ на основании первичных учетных документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2НКЛ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-ЗНКЛ, счета-фактуры.

30.09.2017 г. Истцом и Ответчиком подписан Акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ. Счет-фактура № 295 от 30.09.2017 г. была передана Ответчику в момент подписания соответствующих документов. Факт получения счета-фактуры Ответчиком подтверждается ссылкой на данный документ в платежном поручении.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что: работы Субподрядчиком выполнены и приняты Ответчиком до оплаты, произведенной 13.11.2017г. оплата от 13.11.2017 т. в размере 818 859 рублей 52 копейки не является авансовым платежом, произведена за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы по Договору.

Таким образом, довод Ответчика о том, что оплата в размере 818 859 рублей 52 копейки, произведенная 13.11.2017 г. является авансовым платежом, а также о том, что ранее 13.11.2017 г. работы Субподрядчиком не выполнялись, не обоснованы и противоречат имеющимся в деле документам.

Ответчик указал, что: «Фактически Истцом выполнены работы на общую сумму 939 385 (девятьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Акт № 343 от 31.12.2017 г., счет фактура № 369 от 31.12.2018 г. не были получены и подписаны Ответчиком».

Между тем, согласно Актам о приемке выполненных работ, Справкам о стоимости выполненных работ, Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 17.09.2018 г. между ООО «ЮТГ» и ООО «КОМПАНИЯ СТРОЙТЕХПЛАСТ» по Договору № 17С0572-03К от 29.08.2017 г. Истцом фактически выполнены, а Ответчиком приняты работы на общую сумму 2 628 474 рубля 78 копеек.

Однако по настоящее время работы оплачены Ответчиком не в полном объеме в размере 1 568 474 рубля 78 копеек.

Контррасчет Ответчика, приведенный в Отзыве на исковое заявление также не подтверждается материалами дела.

Факт получения Ответчиком всех счет-фактур подтверждается ссылками на них ООО «КОМПАНИЯ СТРОИТЕХПЛАСТ» в платежных поручениях.

Подписание счет-фактур обязательно только одной стороной (оказывающей услуги, выполняющей работы, продающей товар), в данном случае - ООО «ЮТГ».

Не подписание же актов и счетов на оплату в данном случае не может являться основанием для неоплаты выполненных ООО «ЮТГ» и принятых ООО «КОМПАНИЕЙ СТРОЙЕХПЛАСТ» работ.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что фактически Истцом выполнены работы на общую сумму 939 385 рублей 00 копеек, акт № 343 от 31.12.2017 г., счет фактура № 369 от 31.12.2018 г. не были получены и подписаны Ответчиком не подтверждаются материалами дела, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 060 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора генеральный подрядчик обязан перечислить денежные средства по оплате очередного этапа выполненных работ не позднее, чем через 40 (Сорок) дней после подписания соответствующего акта выполненных работ.

В соответствии п. 23.7 Договора Субподрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Требование истца о взыскании пени в сумме 5 512 руб. 00 коп. - - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Компания Стройтехпласт " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ЮГРАТЕХНОГРУПП " (ОГРН 

<

***>) 1 065 512 руб. 00 коп., в том числе: 1 060 000 руб. 00 коп. – долга, 5 512 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 655 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов