РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18708/25-68-130

г. Москва

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере  2 200 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 09.12.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен задолженности в сумме 2.000.000 руб., пени в сумме 200.000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился,  извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, отзыва на иск не поступило. В связи с этим, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 31.08.2023г. № 39-ПР-292 на выполнение проверочных расчётов на основные и особые сочетания несущих конструкций Объекта: «Историко-археологический парк «Херсонес Таврический» Музей Христианства, расположенный по адресу: 

<

...> (5 пусковой комплекс 2-й этап строительства)».

Согласно п. 3 договора стоимость работ по нему определена сторонами в размере 4 000 000 руб.

Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме выполнил работы по договору, что подтверждается актом от 09.11.2023г. сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2.2 договоров предусмотрена оплата авансового платежа в размере 50% стоимости работ, при этом заказчик оплачивает оставшуюся часть в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ.

По договору заказчиком был оплачен авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., а акт оказанных услуг подписан сторонами – 09.11.2023г.

Таким образом, сроки оплаты по договору истекли – 23.11.2023г. (09.11.2019г. + 10 рабочих дней), просрочка исполнения обязательств составляет более года, а общий размер задолженности – 2 000 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров заказчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтвержден материалами дела.  Доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части задолженности. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком в соответствующей части отзыв не содержит, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.6. договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполнения работ предусмотренных договорами, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не долее 10 % от размере просроченной суммы.

За период с 14.11.2023 по 14.11.2024 истец начислил неустойку в сумме 734.000 руб. и с учетом договорного ограничения просит взыскать ее в размере 200.000 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплату принятых услуг, требование истца о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом размера договорной неустойки, не превышающей обычно применяемого в схожих правоотношениях, его ограничение, а также принимая во внимание размер задолженности и период просрочки в оплате.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2.000.000 руб., пени в сумме 200.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова