Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17599/2017

г. Хабаровск

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, освобождении помещения, взыскании 220 022 руб. 18 коп. 

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2016     № 6139/0202, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Центр инновационных технологий                      г. Хабаровска»  (далее – АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора аренды от 11.04.2017 № 98/17, возврате ответчиком части функционального (встроенного) помещения №  0 (1 - 14,  16 - 25, 27 - 35, 37 - 61), расположенного по адресу: 

<

...>, в виде комнат №№ 37 - 41, площадью 53,8 кв. м., взыскании задолженности по указанному договору в размере 214 704 руб. за период с 11.04.2017 по 11.10.2017, пени в размере 5 318 руб. 18 коп. за период с 11.05.2017 по 10.10.2017.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Судом, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и в отсутствие возражений сторон завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчиком длительный период времени действия договора аренды недвижимого имущества ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем арендодателем инициирована процедура расторжения договора аренды.

В судебном заседании представитель АО «ЦИТ» исковые требования поддержала.

ИП ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск в нарушение положений статей 131 АПК РФ не представлен.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося лица в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

                                            У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 11.04.2017 заключен договор аренды  № 98/17, по условиям которого арендатору в пользование передается  часть функционального (встроенного) помещения №  0 (1 - 14,  16 - 25, 27 - 35, 37 - 61), расположенного по адресу: 

<

...>, Кировский район, в виде комнат №№ 37 - 41, площадью 53,8 кв. м. для использования под парикмахерскую. Передача арендованного имущества оформлена передаточным актом от 11.04.2017. 

Пунктом 1.2. установлен срок действия договора – с 11.04.2017 по 10.03.2018. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор обязан ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца вносить арендную плату за текущий месяц в размере 497 руб. (с учетом НДС) за 1 кв. м. в месяц, всего сумма арендной платы в месяц составляет 37 118,32 руб. (с учетом НДС). Арендная плата подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции на 1 января соответствующего года.

Пунктом 4.1. договора в случае просрочки внесения арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда, в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы (пункт 6.2.3. спорного договора).

  АО «ЦИТ» в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению платежей по договору от 11.04.2017 №98/17, направило в адрес ответчика требование от 11.10.2017 № 3222/03-04 об оплате долга и пени по договору в пятидневный срок с момента получения претензии, либо о расторжении договора аренды от 11.04.2017 №98/17 и освобождении помещения. 

Задолженность ИП ФИО2 на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, уведомление арендодателя о расторжении договора оставлено им без ответа, помещение в добровольном порядке не освобождено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования арендованных помещений и ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, иск в части требований о взыскании долга по арендным платежам по договору от 11.04.2017 № 98/17 в размере 214 704 руб. за период с 11.04.2017 по 11.10.2017, подлежит удовлетворению. 

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Условиями договора аренды от 11.04.2017 №98/17 (пункт 4.1.) предусмотрена уплата неустойки при просрочке внесения арендной платы, просрочка допущена арендатором, следовательно, исковое требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ответчиком с момента заключения договора ни разу не вносилась арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут арендодателем по основаниям, которые дополнительно регламентированы условиями самого договора.

Согласно пункту 6.2.3. договора от 11.04.2017 №98/17 он подлежит расторжению в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из предмета и основания иска, требований и возражений сторон по делу и подлежащих применению норм материального права, иск арендодателя о досрочном расторжении договора аренды в настоящем споре может быть удовлетворен в случае установления судом наличия задолженности при ее правильном исчислении, однократного невнесения арендатором по истечении установленного договором срока арендной платы и соблюдения арендодателем требований действующего законодательства и (или) условий договора о досудебном порядке урегулирования спора.

Судом установлен факт систематического, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за весь период времени, с которого действовал договор. Ненадлежащее исполнение условий договора от 11.04.2017 №98/17 о сроках и порядке внесения арендной платы носит системный характер.

Предупреждение о необходимости исполнения обязательств в разумный срок и уведомление о расторжении договора направлено ответчику 11.10.2017  по адресу, указанному в спорном договоре. Доказательства принятия арендатором мер по согласованию порядка погашения долга в период до обращения АО «ЦИТ» с настоящим иском в арбитражный суд, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования АО «ЦИТ» о расторжении договора аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы истца распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 11.04.2017 № 98/17.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить часть функционального (встроенного) помещения №  0 (1 - 14, 16 - 25, 27 - 35, 37 - 61), расположенного по адресу: 

<

...>, в виде комнат №№ 37 - 41, площадью 53,8 кв. м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  основной долг в размере 214 704 руб., пени в размере 5 318 руб. 18 коп., всего - 220 022 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       Е.Н. Серова