Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1857/2017

г. Тула

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2018г.

     Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2018г.

     Арбитражный суд в составе: судьи Нестеренко С.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТНС Энерго Тула», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области г. Киреевск Тульская область ул. Титова д.4 (ИНН7128004812 ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 891 621  руб. 20 коп., пени в сумме 206 642 руб. 01 коп. по состоянию на 09.01.2018 и по день фактической оплаты, третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Администрация Муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области, МКОУ «Дедиловский центр образования» МО Киреевский район, при участии в судебном заседании:

от АО «ТНС энерго Тула»: ФИО2 по доверенности, 

от Администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области: ФИО3 по доверенности,

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: не явка, извещено,

от Администрации Муниципального Дедиловское Киреевского района Тульской области, МКОУ «Дедиловский центр образования» МО Киреевский район – не явка, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Киреевский район Тульской о взыскании, с учетом уточнения исковых требований от 17.04.2018г., в сумме 891 621 руб. 20 коп. задолженности по оплате электроэнергии, пени в сумме 206 642 руб. 01 коп., пени до момента фактической оплаты задолженности.

     Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора ответчик извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ответчика не поступили. 

     Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ)

     При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

     Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, установил по делу следующие обстоятельства.

     Между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик)  и Администрацией муниципального образования Киреевский район Тульской области (заказчик) заключен контракт на поставку электрической энергии №7037940 от 31.12.2014г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

     Дополнительным соглашением от 16 марта 2015г. к контракту стороны включили точку поставки электроэнергии: «комплексная жилая застройка микрорайон с. Дедилово, Дедиловского сельского округа Киреевского района Тульской области IV этап» расположенного по адресу 

<

...> в 160 м на восток от дома №62.

Объект электроснабжения включает в себя следующие постройки: детский сад; фельдшерско-акушерский пункт (ФАП); очистные сооружения; инженерные коммуникации с подстанцией (КТП №2998 «Дедилово ул. Советская»). 

Срок действия дополнительного соглашения с 16 марта 2015г. 

Уведомлением от 13.03.2015г. №1298 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было извещено о включении дополнительной точки поставки в действующий контракт. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу А68-3179/2016 установленные по делу обстоятельства, которые не доказываются вновь при рассмотрении аналогичных дел между тем же лицами, в рассматриваемом случае по заявленным исковым требованиям.  

В рамках вышеуказанного дела взыскана задолженность за период ноябрь 2015 г. – февраль 2016 г. в том числе по спорной точке поставки «комплексная жилая застройка микрорайон с. Дедилово, Дедиловского сельского округа Киреевского района Тульской области IV этап» расположенного по адресу 

<

...> в 160 м на восток от дома №62». 

В рассматриваемом случае, между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик)  и Администрацией муниципального образования Киреевский район Тульской области (заказчик) заключен контракт на поставку электрической энергии №7037940 от 01.02.2016г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.  

Как следует из материалов дела, по факту поставки электроэнергии  по контракту на поставку электрической энергии №7037940 от 01.02.2016г. истцом выставлены ответчику для оплаты счет на оплату, счета-фактуры за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г.

В рамках уточенных исковых требований истцом заявлена задолженность за сентябрь 2016 в размере 131 руб. 07 коп., за октябрь 2016 в размере 891 490 руб. 13 коп. (включая доначисления объема электроэнергии за май, июнь, июль, август, сентябрь 2016), за ноябрь 2016 г. в размере 0 руб. 00 коп.  

Из ведомостей потребления электроэнергии следует, что объем электроэнергии предъявленный к оплате сформирован по показаниям приборов учета: 

В сентябре по ПС «Дедилово» очистные сооружения пос. Октябрьский (с11ЕОКТ) счетчик №12451942, 

В октябре по ПС «Липки» СКЗ д. Липки (ф11едол) счетчик 9003083, ПС «Дедилово» жилая застройка микр-на с. Дедилово (с11едед) счетчик №609126067, очистные сооружения пос. Октябрьский (с11ЕОКТ) счетчик №12451942, гаражи (с11ег.1) счетчик №70349305, здание администрации (с11ег.1) счетчик №338497, ПС «Алексеевская» МТП №2231 СКЗ д. Мостовая (ф.11ж004) счетчик №1175901,

В ноябре по ПС «Дедилово» жилая застройка микр-на с. Дедилово (с11едед) счетчик №609126067; очистные сооружения пос. Октябрьский (с11ЕОКТ) счетчик №12451942; гаражи (с11ег.1) счетчик №70349305; здание администрации (с11ег.1) счетчик №338497. 

Из пояснений ПАО «МРСК Центра и Приволжья» следует, что по точке поставки жилая застройка микр-на с. Дедилово (с11едед) счетчик №15541239 за период ноябрь 2016 был ошибочно сформирован объем потерь в размере 580 кВтч, данный объем подлежит сторнированию. Письмом от 24.01.2018 №туэ/п1/5 истец был уведомлен о том, что указанный объем будет учтен ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в расчет периоде января 2018 г. Из пояснений ПАО «МРСК Центра и Приволжья» также следует, что по точкам поставки: очистные сооружения пос. Октябрьский (с11ЕОКТ) счетчик №12451942 в период сентябрь, октябрь 2016; СКЗ д. Липки (ф11едол) счетчик 9003083 в период октябрь 2016;  гаражи (с11ег.1) счетчик №70349305, здание администрации (с11ег.1) счетчик №338497 в период октябрь 2016 г. сформирован объем с учетом потерь поскольку приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности, по согласованию с ответчиком объем потерь сформирован в размере 1% от объема потребленной электроэнергии в точке учета.    

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что расчет задолженности проверен, по объемам электропотребления замечаний нет, по расчету задолженности замечаний нет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований обоснованными.

          Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по контракту на поставку электрической энергии №7037940 от 01.02.2016 г. 

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела размер задолженности не оспаривал.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в установленный контрактом на поставку электрической энергии №7037940 от 01.02.2016 г. срок исполнены не были, истец рассчитал пеню по состоянию на 09.01.2018г. в размере 206 642 руб. 01 коп.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь  2016г. составили 206 642 руб. 01 коп. (по состоянию на 09.01.2018г.).

Возражения на расчет неустойки от ответчика не поступили.

Судом расчёт пени в сумме 206 642 руб. 01 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по состоянию на 09.01.2018г. в размере 206 642 руб. 01 коп., а с 10.01.2018 взысканию подлежат пени рассчитанные  по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 23 266 руб. (государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в арбитражном суде) суд относит на ответчика с возмещением их в пользу истца. Государственная пошлина в размере 717 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку она не доплачена истцом при уточнении размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Администрации муниципального образования Киреевский район в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 891 621 рублей 20 копеек, пени в сумме 206 642 рублей 01 коп. по состоянию на 09.01.2018 г., судебные расходы в сумме 23 266 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

         Взыскать с Администрации муниципального образования Киреевский район в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени рассчитанную согласно абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015) на сумму задолженности начиная с 10.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

         Взыскать с Администрации муниципального образования Киреевский район в доход федерального бюджета РФ 717 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

        На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко