Арбитражный суд Республики Адыгея

  Именем Российской Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-696/2020

г. Майкоп

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-696/2020 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.08.2014 № 3300 за период с 31.12.2019г. по 30.01.2020г. в размере 51 408 рублей 54 копеек, по договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 25.01.2019  № 4191 за период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. в размере 18 469 рублей 79 копеек, неустойку в размере 1 488 рублей 41 копейки, пеню, начисляемую на основной долг по ключевой ставке ЦБ РФ с момента принятия судебного акта и до его фактического исполнения, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – предприятие, МУП «Майкопводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», общество) о взыскании задолженности по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.08.2014 № 3300 за период с 31.12.2019г. по 30.01.2020г. в размере 51 408 рублей                      54 копеек, по договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 25.01.2019  № 4191 за период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. в размере 18 469 рублей 79 копеек, неустойку в размере 1 488 рублей 41 копейки, с ее начислением на основной долг по ключевой ставке ЦБ РФ с момента принятия судебного акта и до его фактического исполнения. 

Определением суда от 02.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 27.04.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2020.  Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся доказательств, перешел к рассмотрению дела по существу.В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказался от требований в части взыскания неустойки в размере 1 159 рублей 98 копеек, в связи с введением моратория на взыскание неустойки начиная с 06.04.2020 и просил взыскать с ответчика задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.08.2014 № 3300 за период с 30.12.2019 по 30.01.2020 в размере 51 408 рублей                        54 копеек, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2019 № 4191 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 18 469 рублей 79 копеек и неустойку за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 328 рублей 43 копеек. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  последствия отказа от иска истцу известны и понятны, арбитражный суд считает  необходимым его принять.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство  по  делу,  если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части взыскания неустойки в размере 1 159 рублей 98 копеек.Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием  и обществом  был заключен единый договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 25.08.2014 №3300 (далее – договор), по условиям которого, предприятие обязано обеспечивать абонента (общество) питьевой водой и принимать сточные воды от абонента, а товарищество - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в срок. 

Разделом 3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам.

Согласно пункту 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета (счета-фактуры) и акта оказанных услуг (накладной), выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

 Настоящий договор вступает в силу с 25.08.2014 и действует до 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (раздел 16 договора).

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды за испрашиваемый период подтверждается товарной накладной от 30.01.2020 №1487 на сумму 51 408 рублей                      54 копейки. На указанную сумму также представлена счет-фактура.25.01.2019 между предприятием  и обществом, заключен договор № 419, по условиям, которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения, а абонент обязался оплачивать воду, отведение сточных вод. Разделом 3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам.Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до                 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, счетов-фактур.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое  действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2019. Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (раздел 8 договора).Факт поставки истцом ответчику питьевой воды за испрашиваемый период подтверждается товарной накладной от 31.01.2020 №1487 на сумму 18 469 рублей                      79 копеек. На указанную сумму также представлена счет-фактура.Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец указал на то, что ответчиком было допущено нарушение в части оплаты холодной воды (принятых сточных вод) за период с 30.12.2019 по 30.01.2020 в размере  51 408 рублей 54 копеек, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.08.2014 №3300 и за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 18 469 рублей 79 копеек, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2019 № 4191.

В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес общества были направлены претензии с требованиями погасить задолженность и предложением в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящих претензий рассмотреть их и дать ответ. Истец предупредил, что в случае игнорирования данных писем он будет вынужден обратиться в суд. Указанные претензионные письма оставлены ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом введения его в действие в соответствии со статьей 43 данного закона) (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Статьями 539, 548 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

В соответствии с пунктом 28 Правила №644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

МУП «Майкопводоканал» обязательства по договорам выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными  от 30.01.2020 г. № 1487 и от 31.01.2020 г. № 1486, счет-фактурами от 30.01.2020 г. № 1487 и от 31.01.2020 г. № 1486.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика  по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.08.2014 №3300 за период с 30.12.2019 по 30.01.2020 в размере 51 408 рублей 54 копеек и по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2019 № 4191 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 18 469 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика пеню, с учетом уточнения, за период с 18.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 328 рублей 43 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Поскольку ответчик в спорный период не отказался от поставки питьевой воды и сброса сточных вод, он обязан ее оплатить. Ответчик не доказал, что предпринял все зависящие от него меры для производства платежей по выставленным счетам-фактурам. Данных о том, что орган федерального казначейства отказал ответчику в перечислении денежных средств, не представлено.

В соответствии с пунктом 24 договора от 25.01.2019 № 4191 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2019 № 4191, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункта 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. 

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «Майкопводоканал» о взыскании с ООО «Комфорт» пени за период с 18.02.2020 г. по 05.04.2020 г. 328 рублей 43 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей суд возлагает на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Школьная, 194, кв. 3) в пользу муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385012, 

<

...>) задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.08.2014 №3300 за период с 30.12.2019 по 30.01.2020 в размере 51 408 рублей 54 копеек, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2019 № 4191 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 18 469 рублей 79 копеек и неустойку за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 328 рублей 43 копеек, а всего –                                   70 206 рублей 76 копеек.Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385012, 

<

...>) от иска в части взыскания неустойки в размере 1 159 рублей 98 копеек.   Прекратить производство по делу №А01-696/2020 в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Школьная, 194, кв. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 808 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина