1011/2022-26881(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9548/2021

27 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-2825/2022) Административной комиссии  муниципального образования город Ноябрьск на решение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2022 по делу № А81-9548/2021  (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРНИП 307890517500012, ИНН 

<

***>) к административной комиссии  муниципального образования город Ноябрьск об оспаривании постановления от  21.09.2021 № 742 по делу об административном правонарушении, при участии в  деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Ноябрьска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный  округ, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителя индивидуального  предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 06.10.2021 № 9;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилось в Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Административной  комиссии муниципального образования город Ноябрьск (далее – Административная  комиссия, административный орган ) о признании незаконным постановления от  21.09.2021 № 742 по делу об административном правонарушении.  

Определением суда от 20.10.2021 к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечена Администрация города Ноябрьска  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  28.01.2022 по делу № А81-9548/2021 постановление Административной комиссии  от 21.09.2021 № 742 по делу об административном правонарушении признано  незаконным и отменено.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности  наличия в действиях предпринимателя события вменяемого административного  правонарушения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия  обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что площадь  застройки, равная 428 кв. м, подвергается аэрофотосъемкой земельного участка,  схемой осмотра земельного участка и объекта, прилагаемой к акту осмотра от  16.08.2021; судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время на земельном  участке с кадастровым номером 89:12:110709:8 размещается недостроенный объект  недвижимого имущества (возведены фундамент, стены из пеноблоков, перекрытие  из бетонных плит и железные конструкции, формирующие 2 этаж здания), что  свидетельствует о том, что заявителем осуществляется реконструкция объекта, в  результате которой появилось нарушение законодательства о градостроительной  деятельности, а именно. Правил землепользования и застройки муниципального  образования город Ноябрьск.  

ИП ФИО2 представлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной  жалобы.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИП ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производна по апелляционной жалобы  в связи с тем, что она подана и подписана неуполномоченным лицом –  заместителем председателя Административной комиссии ФИО4  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал  ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по жалобе  Административной комиссии, а также отклонил доводы апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Отклоняя ходатайство ИП ФИО2 о наличии оснований для  прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сходит из следующего.  

Полномочия административной комиссии в муниципальном образовании  город Ноябрьск установлены Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Законом Ямало- Ненецкого автономного округа от 09.11.2010 № 115-ЗАО «Об административных  комиссиях в Ямало-Ненецком автономном округе и наделении органов местного  самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого  автономного округа по созданию административных комиссий» (далее - Закон  ЯНАО № 115-ЗАО), постановлением Администрации города Ноябрьска от  10.04,2019 № Д:280. «О  создании административной комиссии в муниципальном образовании город Ноябрьск».  

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона ЯНАО № 115-ЗАО административная  комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным  

рассматривать дела об административных правонарушениях», предусмотренных  Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об  административных правонарушениях».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона ЯНАО № 115-ЗАО заместитель  председателя административной комиссии:  

1) выполняет поручения председателя административной комиссии;  

2) осуществляет полномочия председателя административной комиссии в его  отсутствие или при невозможности осуществления им своих обязанностей;  

3) дает поручения ответственному секретарю административной комиссии; 

4) осуществляет полномочия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи,  за исключением полномочия, установленного пунктом 8 части 1 настоящей статьи, в  том числе осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством  Российской Федерации и законодательством автономного округа в сфере  административных правонарушений.  

Постановлением Администрации города Ноябрьска «О внесении изменений в  состав административной комиссии в муниципальном образовании город Ноябрьск,  утвержденной постановлением Администрации города Ноябрьска от 10.04.2019 №  П-280» ФИО4 назначен заместителем председателя административной  комиссии в муниципальном образовании город Ноябрьск.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Административной  комиссии муниципального образования город Ноябрьск, подписанная заместителем  председателя административной комиссии в муниципальном образовании город  Ноябрьск ФИО4 подана и подписана уполномоченным лицом.  

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную  жалобу, отзыв, заслушав представителя ИП ФИО2, установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым  номером 89:12:110709:8 расположено нежилое здание: магазин бытовой техники  «Электронный мир», с кадастровым номером 89:12:110709:3859 (Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>, мкр. 7), принадлежащее ИП  ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012 (свидетельство о  государственной регистрации права 89 АА 215915 от 25.03.2013).  

16.08.2021 должностными лицами управления архитектуры и  градостроительства администрации города Ноябрьск установлено, что на земельном  участке с кадастровым номером 89:12:110709:8 по адресу: ЯНАО, 

<

...>, ведутся строительные работы, а именно на здании магазина бытовой  техники «Электронный мир» возведены фундамент, стены из пеноблоков,  перекрытие из бетонных плит и железные конструкции, формирующие второй этаж  здания. Строительная площадка частично ограждена металлическим забором.  Какая-либо предпринимательская деятельность в здании на момент осмотра не  осуществляется.  

При этом расстояние от реконструированного объекта недвижимости до  границ принадлежащего ИП ФИО2 земельного участка составляет:  

- со стороны земельного участка с кадастровым номером 89:12:110709:20,  расположенного по адресу: ул. Цоя, д. 15б, – 1,3 м;  

- со стороны ул. В.Цоя – 0,7 м; 

- со стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул.  

Цоя, д. 15а – 0 м.  

- Кроме того, реконструируемый объект недвижимости выходит на  земельный участок с кадастровым номером 89:12:110709:34 на 0,5 м.  

Кроме того площадь застройки реконструированным объектом  недвижимости земельного участка составляет 428 кв. м, что составляет 87%  застройки земельного участка и превышает ранее определенную площадь застройки  земельного участка (368,4 кв. м.).  

Посчитав, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:8  по адресу: ЯНАО, 

<

...> размещен объект незавершенного  строительства без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка  до объекта, а также с превышением максимального процента застройки земельного  участка, что является нарушением статьи 23 Правил землепользования и застройки,  должностным лицом управления архитектуры и градостроительства администрации  города Ноябрьск 06.09.2021 составлен протокол № 09 и 21.09.2021 заявитель  привлечен Административной комиссией муниципального образования город  Ноябрьск к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.  Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»,  с назначенцем административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель  обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением  

 Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  решение от 28.01.2022 является предметом апелляционного обжалования по  настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об  административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и  принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В Ямало-Ненецком автономном округе принят Закон ЯНАО от 16.12.2004   № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон  ЯНАО № 81-ЗАО).  

Статьей 6.1 Закона ЯНАО № 81-ЗАО предусмотрена административная  ответственность за нарушение правил землепользования и застройки территорий  муниципальных образований в автономном округе, установленных органами  местного самоуправления.  

 Решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от  21.11.2019 года № 41-Д утверждены «Правил землепользования и застройки  муниципального образования город Ноябрьск».  

Согласно оспариваемому постановлению от 21.09.2021 № 742 по делу об  административном правонарушении, основанием для привлечения ИП  ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1 Закона  ЯНАО № 81-ЗАО послужил вывод Административной комиссии о нарушении  предпринимателем статьи 23 Правил землепользования и застройки  муниципального образования город Ноябрьск, которая содержит ограничения  использования земельных участков и объектов капитального строительства,  находящихся в зоне Ж.3.  

Согласно Правилам рассматриваемый земельный участок расположен в  территориальной зоне Ж.3. «Зона застройки среднеэтажными и многоэтажными  жилыми домами», в которой минимальные отступы от границ земельных участков в целях  определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за  пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений  составляют 3 метра.  

Частью 3 статьи 23 Правил землепользования и застройки установлен  максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый  как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть  застроена (занята зданиями, строениями, сооружениями, в том числе  нестационарными объектами), ко всей площади земельного участка в  территориальной зоне Ж.3 для иных видов разрешенного использования, к которым  относится вид разрешенного использования «магазины» - составляет 50 %.  

 Как следует из материалов дела, при осмотре, должностным лицами  управления архитектуры установлено, что расстояние от реконструированного  объекта недвижимости до границ принадлежащего ФИО2 земельного  участка составляет:  

- со стороны земельного участка с кадастровым номером 89:12:110709:20,  расположенного по адресу: ул. В.Цоя, д. 15б, – 1,3 м;  

- со стороны ул. В.Цоя – 0,7 м; 

- со стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул.  Цоя, д. 15а – 0 м.  

Кроме того, реконструируемый объект недвижимости выходит на земельный  участок с кадастровым номером 89:12:110709:34 на 0,5 м. При этом площадь  застройки реконструированным объектом недвижимости земельного участка  составляет 428 кв. м, что составляет 87% застройки земельного участка и  превышает ранее определенную площадь застройки земельного участка (368,4 кв.  м.).  

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного  правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу  об административном правонарушении. Отсутствие события административного  правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об  административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу, входит, в том числе,  факт превышения предпринимателем площади застройки реконструированным  объектом и несоответствия расстояния от реконструированного объекта  недвижимости до границ принадлежащего ИП ФИО2 земельного  участка пункту 23 Правил землепользования и застройки.  

В соответствии с всучившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012, на  основании которого за ИП ФИО2 признано право собственности на  реконструируемый объект недвижимости, площадь объекта по первому этажу  

составляет 341,7 кв. м, по подвалу 286,8 кв. м (общая площадь . 628,5 кв. м), а  площадь застройки на земельном участке 368,4 кв. м.  

При принятии решения по делу № А81-3118/2012 судом установлено, что  нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

С момента вынесения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012 по настоящее время  внешние границы здания не изменялись,  

Указанные сведения также следуют из выписки из ЕГРН от 22.08.2021,  согласно которой земельный участок с кадастровым номером 89:12:110709:8  принадлежит на праве собственности ФИО2, категория земель: земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и  эксплуатации магазина бытовой техники «Электронный мир», площадь - 492 кв. м.,  кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта  недвижимости: 89:12:110709:3859.  

Объектом недвижимости с кадастровым номером 89:12:110709:3859,  согласно имеющейся в административном деле выписке из ЕГРН от 23.08.2021,  является магазин бытовой техники «Электронный мир», площадью 628,5 кв. м.,  количеством этажей - 1, в том числе подземный, принадлежащий на праве  собственности ИП ФИО2  

При этом из материалов дела, в том числе протокола об административном  правонарушении, оспариваемого постановления невозможно установить, на  основании каких расчетов Административная комиссия пришла к выводу о том, что  площадь застройки реконструированным объектом недвижимости земельного  участка составляет 428 кв.м.  

 Вопреки доводам административного органа, из представленных в  материалы дела схемы земельного участка, акта осмотра от 20.01.2022, фототаблицы  не усматривается и не представляется возможным установить, каким образом  Административная комиссия определила площадь застройки именно 428 кв.м.  

Суд апелляционной инстанции не принижает ссылку административного  органа на аэрофотосъемку 2019 года, поскольку административным органом не  представлено каких-либо доказательств того, что фактические размеры, расстояния  и площадь на момент составления акта осмотра земельного участка и строительной  площадки от 16.08.2021 и вынесения оспариваемого постановления соответствуют  данным аэрофотосъемки 2019 года.  

Кроме того, аэрофотосъемка 2019 года, которая использовалась при  составлении схемы к Акту осмотра, представляет собой фотографию территории,  которая сделана без привязки к реальным объектам и их координатам. Замеры  производились на основании границ, которые лица, составившие Акт осмотра,  самостоятельно нарисовали в программе MapInfo Professional на аэрофотосъемке  2019 года, что не может быть признано достоверным.  

 При этом аэрофотосъемку на момент осмотра объекта, административный  орган не предоставил и в апелляционной жалобе подтвердил отсутствие  аэрофотосъемки на момент осмотра объекта .  

Административная комиссия признает, что форма здания в 2012 году  представляет прямоугольник. На схеме к Акту осмотра специалистами управления  архитектуры и градостроительства администрации города Ноябрьск обведены  границы здания, которые не соответствуют фактическим границам: стена здания со  

стороны земельного участка с кадастровым номером 89:12:110709:34 имеет выступ,  который, по мнению Администрации увеличил площадь застройки.  

Однако границы здания на схеме к Акту осмотра не соответствуют реальным  границам здания и противоречат приложенным к Акту осмотра фотографиям. Так,  согласно фотографиям здания, приложенным к акту осмотра, форма здания –  правильный прямоугольник (т.е. все стороны здания ровные, без выступающих  элементов).  

Кроме того, неизменность границ здания, принадлежащего заявителю,  подтверждается панорамными снимкам Яндекс.Карты и Google Maps, спутниковым  снимкам Google Earth Pro, которые представлены заявителем в материалы дела.  

Согласно панорамной съемке местности, содержащейся в общедоступном  независимом источнике «Яндекс.Карты», внешние границы нежилого здания,  принадлежащего заявителю, не содержат изменений за период с 2016 года по 2021  год: форма здания – правильный прямоугольник (т.е. все стороны здания ровные,  без выступающих элементов).  

Также неизменность внешних границы нежилого здания, принадлежащего  ответчику, с 2013 по 2021 гг., а также то обстоятельство, что названное здание  никогда не имело неровной стены со стороны земельного участка с кадастровым  номером 89:12:110709:34 (как ее изображает на схеме специалист управления  архитектуры и градостроительства администрации города Ноябрьск), что  подтверждается спутниковыми снимками, содержащимися в общедоступном  независимом источнике Google Earth Pro.  

Согласно пояснениям заявителя, в настоящее время нежилое здание находится  в процессе капитального ремонта, в результате которого внешние границы  нежилого здания не изменяются, проводимые работы соответствуют определению  капитального ремонта, которое содержится в Градостроительном кодексе РФ и в  ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и  проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий,  объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных  приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312. Доказательств обратного  материалы административного дела не содержат.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Отсутствие события и состава административного правонарушения является  одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит  прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах принятое Административной комиссией  постановление от 21.09.2021 № 742 по делу об административном правонарушении  обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено, как  принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных, доказательств  факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения,  

ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1 Закона ЯНАО   № 81-ЗАО  

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, и апелляционная жалоба  административного органа удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются,  поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2022 по  делу № А81-9548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Рыжиков  

Судьи Н.Е. ФИО5 Шиндлер