АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39010/2022

г. Нижний Новгород                                                                    13 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-720), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России "Кулебакский" отдел полиции (дислокация р.п. Ардатов) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319527500136597) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился межмуниципальный отдел МВД России "Кулебакский" отдел полиции (дислокация р.п. Ардатов) (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при его надлежащем извещении.

Ответчик с требованием административного органа не согласна, отрицает факт своего присутствия при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, ответчик указывает, что реализация алкогольной продукции (водки) в магазине не осуществляется.

Кроме того, ответчик заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3

Рассмотрев ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО3, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Таким образом, вызов свидетеля согласно вышеназванной статье является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усматривает, поскольку ФИО3 при проведении проверочных мероприятий не присутствовал, пояснения не предоставлял.

С учетом этого отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО3

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, подтвердила факт предоставления пояснений 11.07.2022 и 27.09.2022. При этом пояснила, что пояснения  от 11.07.2022 подписала не читая, отрицала факт продажи алкогольной продукции в магазине предпринимателя, указала на продажу минеральной воды.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 03 июля 2022 года сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт реализации ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: Нижегородская обл., р.

<

...>, алкогольной продукции (водки "Голубой топаз") в отсутствии соответствующей лицензии.

Обнаруженная продукция изъята (водка "Голубой топаз" в количестве 1 единица), о чем указано в протоколе осмотра места происшествия от 21.07.2022

Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, 01.11.2022 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие предпринимателя, составило протокол об административном правонарушении 52 БЗ №746800 (л.д. 67).

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона №171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 11 Закон №171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной. 

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако в нарушение выше указанных требований 03.07.2022 в 05.20 час. предприниматель допустил продажу алкогольной продукции в магазине по адресу: Нижегородская обл., р.

<

...>.

Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем без образования юридического лица подтверждается материалами дела, а именно: 

- рапортами от 30.09.2022, 19.07.2022;

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 11.07.2022, согласно которому 03.07.2022 около 02 часов 00 минут в кафе "У дороги" (ранее магазин "24 часа") пришел ФИО5 и его друг, которые стали распивать спиртное, которое купили у меня в магазине, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в магазин заходил мужчина, который приобрел одну бутылку спиртного, а именно водку объемом 0,5л;

- протоколом допроса обвиняемого ФИО6 от 18.07.2022, согласно которому 05.07.2022 около 05 часов 00 минут вызвал такси и доехал до кафе "У дороги", которое находится в одном здании с магазином "24 часа", где купил бутылку водки;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2022 с фотоматериалами, 

- заключением эксперта №4304Э от 11.08.2022.

Показания ФИО4, предоставленные в судебном заседании 08.02.2023, а также в объяснениях от 21.09.2022 судом оцениваются критически, поскольку предоставлены через несколько месяцев после проведения проверки, а также противоречат показаниям самой ФИО4 данным 11.07.2022, зафиксированным в протоколе допроса свидетеля, и показаниям ФИО6, зафиксированным 18.07.2022 в протоколе допроса обвиняемого.

Доводы предпринимателя и ФИО4 о том, что протокол допроса свидетеля 11.07.2022 подписан ФИО4 без прочтения, судом отклоняется, поскольку содержит собственноручно выполненную ФИО4 подпись "с моих слов напечатано верно и мною прочитано" и не противоречит показаниям ФИО6, зафиксированным 18.07.2022 в протоколе допроса обвиняемого.

Кроме того, относительно составленных в ходе допроса по уголовному делу протокола допроса представителя предпринимателя - продавца ФИО4 и обвиняемого ФИО6 суд отмечает, что при допросе указанных лиц им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 47, 56 УПК РФ и статьей 51 Конституции РФ, указанные лица предупреждены за дачу заведомо ложного объяснения по статье 307, 308 УПК РФ, о чем они расписались в соответствующих графах протоколов (л.д. 12-18).

Оценив в совокупности доказательства по настоящему делу, суд считает доказанным факт реализации предпринимателем в принадлежащем ему торговом помещении алкогольной продукции.

При этом ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательства обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, при обороте алкогольной продукции и не допускать ее реализацию.

В данном случае предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своей сауне.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик имел возможность не нарушать требования законодательства, однако не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.

На основании изложенного в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем заявление административного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. 

Как следует из материалов дела,  протокол об административном правонарушении 52БЗ №746800 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа 01.11.2022.

При этом предприниматель извещался административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.10.2022 в 10 часов 00 минут путем направления почтовым отправлением извещения по адресу регистрации предпринимателя: Нижегородская обл., р.

<

...>, в подтверждение чего в материалах административного дела имеется извещение и почтовой уведомление (л.д.66).

Однако имеющееся в материалах дела почтовое уведомление не свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное извещение вручено предпринимателю лично только 31.10.2022.

Протокол об административном правонарушении 52БЗ №746800 составлен 01.11.2022 в 18 часов 00 минут и содержит запись об отказе предпринимателя от подписи (л.д.67).

В судебных заседаниях 16.01.2023 и 08.02.2023 предприниматель факт присутствия 01.11.2022 при составлении протокола об административном правонарушении отрицала.

При этом доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 01.11.2022 (отчет об отправке факсом, отчет о вручении телеграммы, расписка в получении извещения, др.) в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ без надлежащего извещения физического лица, привлекаемого к административной ответственности лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, предприниматель был лишен процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ввиду отсутствия у предпринимателя лицензии на розничную продажу, законность оборота изъятой продукции на территории Российской Федерации не подтверждена, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2022 спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319527500136597) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю – МО МВД России "Кулебакский" отдел полиции (дислокация р.п. Ардатов) отказать.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2022, уничтожить после вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Исполнение решения суда в указанной части осуществить административному органу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

 

        Судья                                                                              Е.И.Вершинина