АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1555/2024

г. Курган

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Курганского транспортного прокурора 

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Светозар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: Перепечин С.А., служебное удостоверение, 

от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 19.12.2023 №136/су, служебное удостоверение, диплом.

установил:

Курганский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Светозар» (далее также – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ОП «Светозар») за совершение административного правонарушения ,предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 21.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание, судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило; представило в материалы дела отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица (приобщены к материалам дела)

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель третьего лица - УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ требования поддержал, пояснил, что не все лица, допущенные Общество оказанию охранных услуг имеют карточки охранника, некоторые не имеют статуса частного охранника, представил письменный отзыв (приобщен к материалам дела).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СВЕТОЗАР» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На основании решения заместителя Курганского транспортного прокурора Перепечина С.А от 22.01.2024 о проведении проверки, проведена проверка деятельности ООО «ОП «Светозар».

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 в период времени с 17 ч. 10 мин. до 17 ч. 45 мин. на объектах охраны в Курганском институте железнодорожного транспорта, расположенных в г.Кургане по следующим адресам: ул.Коли ФИО2, д.47 (пост №1 Центральный); ул.Коли ФИО2, д. 147, стр.5 (пост №2 Учебно-лабораторный корпус) охранники ООО «ОП «Светозар» ФИО3, ФИО4, ФИО5 при оказании охранных услуг, не имели при себе личных карточек охранников ООО «ОП «Светозар», выданных уполномоченным лицом. ФИО5 .. при этом не имел законного статуса частного охранника.

23.01.2024 в период времени с 14 ч. 30 мин. до 19 ч. 00 мин. на объектах охраны в Курганском институте железнодорожного транспорта, расположенных в г.Кургане по следующим адресам: ул.Станционная, д.39 (пост №5 Общежитие №2); ул.Красина, д.82 (пост №3 Корпус высшего образования) охранники ООО «ОП «Светозар» ФИО6, ФИО7. при оказании охранных услуг, не имели при себе удостоверений частного охранника, а также личных карточек охранников ООО «ОП «Светозар», выданных уполномоченным лицом.

24.01.2024 в период времени с 17 ч. 45 мин, до 19 ч, 10 мин, на объектах охраны в Курганском институте железнодорожного транспорта, расположенных в г.Кургане по следующим адресам: ул.Коли ФИО2, д. 147 (пост №1 Центральный); ул.Станционная, д.39 (пост №5 Общежитие №2) охранники ООО «ОП «Светозар» ФИО8 и ФИО9 при оказании охранных услуг, не имели статуса частных охранников, а также личных карточек охранников ООО «ОП «Светозар», выданных уполномоченным лицом.

25.01.2024 в период времени с 11 ч. 50 мин. до 14 ч. 00 мин. на объектах охраны в Курганском институте железнодорожного транспорта, расположенных в г.Кургане по следующим адресам: ул.Коли ФИО2, д.147 (пост №1 Центральный); ул.Красина, д.82 (пост №3 Корпус высшего образования) охранники ООО «ОП «Светозар» ФИО10 и ФИО11 при оказании охранных услуг, не имели при себе личных карточек охранников ООО «ОП «Светозар», выданных уполномоченным лицом. ФИО12 при этом не имела законного статуса частного охранника.

12.02.2024 по результатам контрольных мероприятий заместителем Курганского транспортного прокурора Перепечиным С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вы отношении ООО «ОП «Светозар». Заявление, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы административного производства направлены в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СВЕТОЗАР» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ)) в порядке, установленном в статьи 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2024 вынесено уполномоченным лицом.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), в том числе и грубых.

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг (далее также – Положение).

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а именно:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона № 2487-1;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона N 2487-1;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11. частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1:

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пунктом 9 Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Подпунктом «а» пункта 5 Положения предусмотрено наличие у лицензиата служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Как установлено проверкой и подтверждается материалами дела 22.01.2024 в период времени с 17 ч. 10 мин. до 17 ч. 45 мин. на объектах охраны в Курганском институте железнодорожного транспорта, расположенных в г.Кургане по следующим адресам: ул.Коли ФИО2, дД47 (пост №1 Центральный); ул.Коли ФИО2, д. 147, стр.5 (пост №2 Учебно-лабораторный корпус) охранники ООО «ОП «Светозар» ФИО3, ФИО4, ФИО5 при оказании охранных услуг, не имели при себе личных карточек охранников ООО «ОП «Светозар», выданных уполномоченным лицом. ФИО5 при этом не имел законного статуса частного охранника.

23.01.2024 в период времени с 14 ч. 30 мин. до 19 ч. 00 мин. на объектах охраны в Курганском институте железнодорожного транспорта, расположенных в г.Кургане по следующим адресам: ул.Станционная, д.39 (пост №5 Общежитие №2); ул.Красина, д.82 (пост №3 Корпус высшего образования) охранники ООО «ОП «Светозар» ФИО6, ФИО7. при оказании охранных услуг, не имели при себе удостоверений частного охранника, а также личных карточек охранников ООО «ОП «Светозар», выданных уполномоченным лицом.

24.01.2024 в период времени с 17 ч. 45 мин, до 19 ч, 10 мин, на объектах охраны в Курганском институте железнодорожного транспорта, расположенных в г.Кургане по следующим адресам: ул.Коли ФИО2, д. 147 (пост №1 Центральный); ул.Станционная, д.39 (пост №5 Общежитие №2) охранники ООО «ОП «Светозар» ФИО8 и ФИО9 при оказании охранных услуг, не имели статуса частных охранников, а также личных карточек охранников ООО «ОП «Светозар», выданных уполномоченным лицом.

25.01.2024 в период времени с 11 ч. 50 мин. до 14 ч. 00 мин. на объектах охраны в Курганском институте железнодорожного транспорта, расположенных в г.Кургане по следующим адресам: ул.Коли ФИО2, д.147 (пост №1 Центральный); ул.Красина, д.82 (пост №3 Корпус высшего образования) охранники ООО «ОП «Светозар» ФИО10 и ФИО11 при оказании охранных услуг, не имели при себе личных карточек охранников ООО «ОП «Светозар», выданных уполномоченным лицом. ФИО12 при этом не имела законного статуса частного охранника.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «ОП «Светозар» допустило к охране объектов Курганского института железнодорожного транспорта, вышеуказанных работников у которых отсутствуют личные карточки охранников ООО «ОП «Светозар», при этом ФИО5., ФИО8, ФИО9, ФИО12 осуществляли охранную деятельность, не имея статуса частного охранника, т.е. при отсутствии оформленных удостоверений частных охранников.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа об осуществлении ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СВЕТОЗАР» деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) обоснован. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований условий специальной лицензии материалы дела не содержат. Напротив, общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СВЕТОЗАР» в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. 

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. Допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оказания охранных услуг с участием неопределенного круга лиц - граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.02.2017 № 2-П, неоднократность нарушения может иметь место лишь при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого деяния.

С учетом изложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации для признания повторного совершения однородного административного правонарушения квалифицирующим признаком состава необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по «первому» делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2023 (резолютивная часть объявлена 06.03.2023) по делу №А34-1502/2023 Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года с 24.03.2023 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть, до 24.03.2024.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, совершенное ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СВЕТОЗАР» совершено 22.01.2022, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, таким образом, является повторным, так как указанное административное правонарушение совершено Обществом в период, когда оно было подвергнуто административному наказанию по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению общества к ответственности, административным органом не допущено. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Федерального закона № 70-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ). 

Общество с 10.08.2019 включено в единый реестр как микропредприятие.

Таким образом, в рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается на момент совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности отнесение заявителя к малым предприятиям, Федеральный закон № 70-ФЗ улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие статуса общества – «микропредприятие», суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путём назначения ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СВЕТОЗАР» административного наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Курганского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Светозар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 460052, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОРЕНБУРГ, ПР-Д СЕВЕРНЫЙ, Д. 1, КВ. 84) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000  (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности должно представить суду. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко