ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3441/2019

г. Киров

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 по делу № А31-3441/2019

по заявлению администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица: ФИО3

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 28.02.2019 № КУВД-001/2018-7023743/2

установил:

администрация Сусанинского муниципального района Костромской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по г. Буй, Буйскому и Сусанинскому районам о признании недействительным отказа в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 28.02.2019 № КУВД-01/2018-7023743/2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, и об обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка без одновременной государственной регистрации прав.

Определением Арбитражного суда по Костромской области от 23.05.2019 по делу произведена заменена ответчика межмуниципального отдела Управления Росреестра по Костромской области по г. Буй, Буйскому и Сусанинскому районам на Управление Росреестра по Костромской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган).

Определением Арбитражного суда по Костромской области от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (лицо, обратившееся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным отказ Управления в постановке на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженный в уведомлении от 28.02.2019 № КУВД-01/2018-7023743/2, и обязал Управление произвести постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав согласно заявлению Администрации от 27.11.2018 № MFC-0071/2018-94486-1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом положений подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151) образование земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В подтверждение своей правовой позиции регистрирующий орган ссылается на пункты 66, 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22). Ответчик также полагает, что судом ошибочно истолкованы и применены положения статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающиеся подготовки документации по планировке территории. В апелляционной жалобе регистрирующий орган обращает внимание на то, что доказательства расположения в границах улицы Сосновая, д. Ченцово многоквартирных домов имеются в материалах дела, не являются спорными и не подлежат доказыванию в порядке статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того Управление указывает, что согласно сведениям ЕГРН 16.01.2006 по данным инвентаризационной описи от 01.03.2003 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 44:22:080203:12 как ранее учтенный поставлен земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, который предоставлялся ФИО4 в собственность на основании акта от 29.06.1992 № 43.

Администрация представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы Управления, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2018 Администрация обратилась в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Костромской области по г. Буй, Буйскому и Сусанинскому районам с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, площадью 246 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.42-44). К заявлению приложена доверенность от 30.10.2018 № 1190 на ФИО5, Постановление избирательной комиссии Сусанинского муниципального района от 02.10.2015 № 51/169, межевой план от 27.11.2018.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что межевой план от 27.11.2018 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 13.06.2018 б/н, утвержденной Постановлением Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 13.06.2018 № 93, вид разрешенного использования: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Государственный регистратор, руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) пришел к выводу о том, что не допускается использование утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование такого земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; при этом вид разрешенного использования образуемого земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» противоречит пункту 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

29.11.2018 Отдел приостановил действия по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, на срок до 28.02.2019 (т.1 л.д.60-61).

Уведомлением от 28.02.2019 № КУВД-001/2018-7023743/2 заявителю отказано в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ (т.1 л.д.6-7).

Полагая, что решение Управления об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует закону и нарушает права заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 228-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ неустранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация обратилась в Отдел за постановкой на кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости 28.11.2018.

29.11.2018 Отдел приостановил государственную регистрацию на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ посчитав, что не допускается использование утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; образование такого земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; при этом вид разрешенного использования образуемого земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» противоречит пункту 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

В целях устранения причин приостановления заявителю предложено представить межевой план в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указано в пункте 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

По смыслу положений статей 41, 42, 43 ГрК РФ элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры.

При этом согласно пункту 35 статьи 1 ГрК РФ под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Виды элементов планировочной структуры утверждены приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр и включают в себя: район; микрорайон; квартал; территория общего пользования; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; территория транспортно-пересадочного узла; территория, занятая линейным объектом; улично-дорожная сеть.

Положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ применяются в случае, если в границах элемента планировочной структуры расположено более одного многоквартирного дома.

Из текста постановления Администрации от 13.06.2018 № 93 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Управление факт расположения в границах ул. Сосновая, д. Ченцово 9 многоквартирных домов не оспаривает, считает, что данное обстоятельство не подлежит доказыванию в порядке статей 65, 200 АПК РФ (т.1л.д.131).

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ дополнен словами «, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений».

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по существу, что заявление Администрации о государственном кадастровом учете земельного участка подано в связи с обращением собственника квартиры № 1 в 

<

...> д. Ченцово, Сусанинский район, Костромская обл.

Из совокупности приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела следует, что поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка необходима в целях его предоставления собственникам расположенного на нем здания, то рассматриваемом случае применимы исключения, введенные Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что образование земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, в данном случае допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Следует отметить, что согласно части 11 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ указанные положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ применяются к правоотношениям, возникшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона.

По убеждению апелляционного суда указанная норма права предполагает применение положений подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ в редакции Закона № 151-ФЗ в случае, когда заинтересованное лицо обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением до вступления в силу соответствующих изменений, однако на момент рассмотрения регистрирующим органом требований нормы Закона № 151-ФЗ уже действовали.

В рассматриваемой ситуации Администрация подала заявление, а Отдел принял оспариваемое решение до вступления в силу Закона № 151-ФЗ, что исключает распространение его действия на спорные отношения.

Между тем, учитывая, что вывод суда первой инстанции об обратном не привел к принятию неправильного решения, а отмена судебного акта лишь на основании несогласия с данным выводом не будет отвечать целям процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого решения.

Ссылка Управления на положения пунктов 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подлежит отклонению, поскольку содержащиеся в них разъяснения касаются государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не его кадастрового учета.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не являлись основанием приостановления действий по осуществлению кадастрового учета и последующего отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции регистрирующего органа, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 по делу № А31-3441/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 по делу № А31-3441/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО6

ФИО1