РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294838/24-125-2097

г. Москва

04 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СМП ТРЭЙД" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ 2-Я РОЩИНСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 8/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "РЕМСАР" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ЩЕПКИНА, Д. 28, ПОМЕЩ. 1/Т, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 206 464,31 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 12.05.2025, предъявлено удостоверение адвоката),

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "СМП ТРЭЙД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕМСАР" о взыскании задолженности в размере 1 063 540,65 руб., неустойки в размере 142 923,66 руб., неустойки, начисленную на сумму долга 1 063 540,65 руб. с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМП ТРЭЙД» (далее - Истец) и ООО «РЕМСАР» (далее - Ответчик) был заключён договор № 024-04/23-Рад от 14.04.2023 г. (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался оказать услуги, а Ответчик принять и оплатить услуги по предоставлению башенного крана Potain МС 175 В (зав. № 352027) с машинистом во временное пользование.

По условиям Договора (пункт 3.7.) Заказчик ежемесячно производит оплату за работу башенного крана не позднее «10» числа месяца следующего за расчетным, путём перечисления соответствующей суммы на расчётный счет Истца. 

После демонтажа б/крана № 352027 и вывоза его со строительного объекта по адресу: г. Москва, район Бабушкинский, ул. Радужная, вл. 15, корп. 3, стр. 1/1 и 1/2 (напротив ул. Радужная, вл. 15, корп. 2, СВАО) у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по акту сверки - 1 588 040 руб. 65 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ на указанную претензию Истец не получал, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил первичные учетные документы в подтверждение размера заявленной задолженности, помимо УПД № 418 от 04.09.2024 на сумму 524 500 руб. за услуги по демонтажу и вывозу крана, услуги по демонтажу и вывозу крана полностью оплачены ответчиком платежным поручением от 18.12.2024 № 814 на сумму 524 500 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными, с учетом оплаты по платежному поручению от 18.12.2024 № 814 на сумму 524 500 руб. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Первичные учетные документы в подтверждение размера заявленной задолженности в размере 1 063 540,65 руб. истцом в материалы дела представлены, данные документы подписаны со стороны ответчика.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 063 540,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.6.4. Договора в дальнейшем Заказчик ежемесячно производит оплату за работу крана не позднее «10» числа текущего месяца путём перечисления соответствующей суммы на расчётный счёт Исполнителя. В том случае, если оплата не будет произведена, «11» числа текущего месяца Исполнитель вправе остановить работу крана после письменного уведомления Заказчика до полного погашения задолженности, при этом данный простой не является простоем по вине Исполнителя и оплачивается Заказчиком в полном объёме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. 

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения сроков платежей, установленных в п. 3.6. настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплату пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Приходя к соглашению о размере пени, стороны установили, что предусмотренная настоящим пунктом пеня является штрафной и не ограничивается компенсационными целями, т.е. её размер может быть заведомо больше причинённых Исполнителю просрочкой платежа убытков.

 Расчет договорной неустойки произведен истцом с учетом даты последнего УПД по оказанию услуг № 418 от 04.09.2024г., с учетом п. 3.6.4. Договора и положений ст. 191-193 ГК РФ за период с 11.09.2024г. по 09.12.2024г. включительно в размере 142 923, 66 руб.

Возражения ответчика относительно расчета неустойки с 04.09.2024 суд отклоняет как необоснованные, с учетом принятых судом уточнений истцом требования заявлены за период с 11.09.2024г. по 09.12.2024г. с учетом п. 3.6.4. Договора и положений ст. 191-193 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 142 923, 66 руб.  

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 61 194 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕМСАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМП ТРЭЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 063 540,65 руб., неустойку в размере 142 923,66 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 1 063 540,65 руб. с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 194 руб.

 Возвратить ООО "СМП ТРЭЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15 878 руб., перечисленную по платежному поручению № 1022 от 06.12.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова