АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5679/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

22 августа 2023 г.                                                                                                    г. Кемерово

Дата оглашения резолютивной части решения 15 августа 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вжик-Вжик Пилки», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 72500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вжик-Вжик Пилки», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности»  (ВОИС, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вжик-Вжик Пилки» (ООО «Вжик-Вжик Пилки», ответчик) о взыскании 72500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, произведений:

1.         «Плакала» – KAZKA;

2.         «Снова я напиваюсь» – SLAVA MARLOW;

3.         «Ты была права» – Баста.

Определением от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело №А27-5679/2023).

Одновременно судом принят к производству (дело №А27-6223/2023) иск Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) к ООО «Вжик-Вжик Пилки» о взыскании 80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:

1.         «Снова я напиваюсь» – SLAVA MARLOW;

2.         «Ты была права» – Баста;

3.         «Bad habits» - Ed Sheeran;

4.         «Hear me now» - Alok & Bruno Martini Feat. Zeeba.

Определением от 10.05.2023 дела №А27-5679/2023 и №А27-6223/2023 объединены в одно производство (делу присвоен  номер А27-5679/2023).

Возражения ответчика относительно исковых требований состоят в следующем.

ВОИС, действуя без договора с правообладателями на основании свидетельства о государственной аккредитации, не вправе предъявлять требования от имени неопределенного круга лиц. Ответчик не использовал свободно смежные права и не мог предугадать наступление таких последствий в соответствии с ст. 32.1. Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", ответчик без умысла и получения какой-либо выгоды пользовался официально подключенным телевидением. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись непосредственно техническими средствами посетителей или иных посторонних лиц. Помещение не имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены не публично с помощью технического средства, находящегося в зале. Особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), иными правовыми актами не установлен. Сумма компенсации является несоразмерной и полежит значительному уменьшению ввиду незначительности данного проступка. Заявление требований как ВОИС, так и РАО нарушает права ответчика, так как предметы исков одинаковы. При обращении с иском истец в установленном порядке не заявил ходатайство о привлечении к участию в деле правообладателей фонограмм и исполнителей.

Истцы представили мотивированные возражения на доводы ответчика.

Судебное разбирательство по делу назначено на 08.08.2023. в заседании с учетом заслушанных дополнительных пояснений сторон судом объявлялись перерывы до 14, затем 15 августа 2023 года.

15 августа 2023 года стороны просили разрешить спор на основании имеющихся доказательств, дополнительных заявлений, пояснений, ходатайств не направили.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в связи со следующими обстоятельствами.

Основанием для обращения с иском РАО послужил факт осуществления ответчиком 14.12.2021 в помещении студии маникюра Лены ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт расшифровки записи №117 от 27.12.2022, составленный ФИО3, акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 16.12.2022, DVD-R носитель, распоряжение №14/12/21 от 14.12.2021.

30.08.2022 истцом в адрес ООО «Вжик-Вжик Пилки» направлена претензия исх. №СИБ-42/362 от 23.08.2022 о выплате компенсации правообладателю за бездоговорное использование произведений (т.1 л.д. 18-19).

Основанием для обращения с иском ВОИС послужил факт осуществления ответчиком 14.12.2021 в помещении студии маникюра Лены ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений, входящих в репертуар ВОИС.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт расшифровки записи №117 от 27.12.2022, составленный ФИО3, акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 16.12.2022, DVD-R носитель, распоряжение №14/12/21 от 14.12.2021.

30.08.2022 истцом в адрес ООО «Вжик-Вжик Пилки» направлена претензия исх. №СИБ-42/361 от 23.08.2022 о выплате компенсации правообладателю за бездоговорное использование произведений (т.2 л.д. 18-19).

Суд считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Из пояснений истцов, письменных документов следует, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет. Истец является аккредитованной организацией по коллективному управлению на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения.

В соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) 21 июля 2014 года предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). Ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации, выданные на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) № 136 и № 137 от 06 августа 2009 года. ВОИС является аккредитованной организацией по коллективному управлению исключительными правами в отношении прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

РАО заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, в то время как ВОИС настоящим иском защищает права исполнителей и изготовителей фонограмм на фонограммы.

Ссылка ответчика на то, что требования ВОИС и РАО являются идентичными, ошибочна ввиду различных объектов, защищаемых указанными аккредитованными организациями. Так, ВОИС является организацией по управлению смежными правами, в том время как РАО защищает правообладателей произведений.

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Статьями 1231, 1256 ГК РФ установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27 мая 1973 года является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления N 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Исходя из вышеприведенных положений закона, ссылка ООО «Вжик-Вжик Пилки» на отсутствие у истцов полномочий по обращению с иском в защиту интересов правообладателей от своего имени судом отклонена.

Доводы ООО «Вжик-Вжик Пилки» о том, что при обращении с исками истцы не заявили ходатайство о привлечении к участию в деле правообладателей фонограмм и исполнителей, отклонены как необоснованные.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления №10, организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд истцы надлежащим образом исполнили процессуальную обязанность по извещению правообладателей, в подтверждение чего представлены списки почтовых отправлений (т.1 л.д. 16, 17, т.2, л.д. 16, 17).

При указанных обстоятельствах суд признает наличие у истцов права заявлять требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на спорные произведения и фонограммы. 

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения. К объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (пп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Таким образом, по смыслу ст. 1229 ГК РФ ответственность установлена именно за использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ устанавливает, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 ГК РФ следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследовании видеозаписей, размещенных на материальных носителях (DVD-дисках), приобщенных в материалы дела, суд установил, что диски содержит видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении студии маникюра с помощью технических средств, размещенных в помещении (телевизора).

Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений и фонограмм в помещении студии маникюра Лены ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...> осуществлена ФИО4 на основании распоряжения РАО №14/12/21 от 14.12.2021.

Право и возможность использования в качестве одного из способов самозащиты осуществления видеозаписи процесса какого-либо правонарушения соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Порядок фиксации бездоговорного использования музыкальных произведений, порядок оформления указанных доказательств нормативно не урегулированы.

Оснований для вывода о том, что представленные истцами видеозаписи не могут быть приняты в качестве надлежащих допустимых, относимых доказательств по делу, судом не установлено, ответчиком по делу не доказано.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых зафиксировано на видеозаписи, на основании договора от 01.08.2012 N 08/1-12 по заданию истца специалистом ФИО3 проведено исследование. Результаты расшифровки видеозаписи изложены в акте №117, копия которого представлена истцами в материалы дела (Т.2, л.д. 25).

Специалист ФИО3 обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании (Т.2, л.д. 26).

Актами копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию объектов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений, фонограмм от 16.12.2022, установлено, что сотрудниками РАО и ВОИС произведено копирование цифрового носителя, содержащего фиксацию фактов использования музыкальных произведений, на носитель DVD-R. 

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 "Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм" (утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 года N СП-23/36), заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиками.

Указанным Актом расшифровки записи №117 от 27.12.2022 установлен факт исполнения музыкальных произведений и фонограмм: «Плакала» – KAZKA; «Снова я напиваюсь» – SLAVA MARLOW; «Ты была права» – Баста; «Bad habits» - Ed Sheeran; «Hear me now» - Alok & Bruno Martini Feat. Zeeba.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Акт расшифровки записи специалиста №117 от 27.12.2022 соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не доверять такому акту не имеется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что 14.12.2021 в помещении студии маникюра Лены ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлено публичное исполнение спорных произведений и фонограмм.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, помещение студии маникюра Лены ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, используется ответчиком в предпринимательской деятельности. Выдача чека от 14.12.2021 свидетельствует о том, что ответчик осуществляет свою деятельность в помещении студии, где были воспроизведены спорные музыкальные произведения и фонограммы. Иное из материалов дела не усматривается.

Возражения ответчика относительно того, что студия маникюра не является местом, открытым для свободного помещения, а также об отсутствии умысла ответчика на получение какой-либо выгоды от использования в салоне телевизионного вещания судом отклонены в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 93, 94 Постановления № 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Помещение студии маникюра имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату.

Изложенные в Постановлении № 10 разъяснения применяются и в отношении использования фонограмм при их публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю.

Студия маникюра в силу своего назначения - оказание услуг неопределенному кругу лиц - является местом, открытым для свободного посещения, так как любой желающий, не относящийся к кругу семьи, может посетить такую студию и стать ее клиентом.

Как уже отмечалось, в силу прямого указания Верховного суда Российской Федерации безвозмездное публичное исполнение произведений и фонограмм с помощью технических средств (телевидения) не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от ответственности за такое использование результатов интеллектуальной деятельности.

Статья 1239 ГК РФ, на необходимость применения которой к спорным правоотношениям ссылается ответчик, регулирует иные отношения, а именно - отношения, связанные с использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания), исключительным правом на которое обладает организация эфирного или кабельного вещания, а не ответчик.

Таким образом, поскольку публичное исполнение фонограмм и произведений было осуществлено с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения – студии маникюра, принадлежащем ответчику, следует вывод о подтверждении в ходе рассмотрения спора факта незаконного использования ответчиком вышеуказанных фонограмм и произведений в коммерческих целях. 

Доказательств наделения какими-либо легитимными полномочиями на использование результата интеллектуальной собственности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчиком документального обоснования, опровергающего обстоятельства, на которые ссылаются истцы, и представленные в их подтверждения доказательства в их совокупности, не представлено.

Принимая во внимание изложенные положения закона, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт использования ответчиком спорных музыкальных произведений и фонограмм в отсутствие договора о предоставлении ему права на их публичное исполнение подтвержден истцами надлежащими доказательствами.

При этом доводы ответчика о том, что он не исполнял произведения, основаны на неверном понимании правовых норм, а именно, положений ст.ст. 1313, 1317, 1322, 1324 ГК РФ, публичное исполнение в рассматриваемом случае осуществлялось непосредственно ответчиком по его воле с использованием технического средства.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

При этом вознаграждение распределяется между правообладателями в следующей пропорции: пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм (пункт 3 данной статьи). 

Таким образом, законодатель исходит из наличия единого самостоятельного права на исполнение (без его дробления на права отдельных соисполнителей) и самостоятельного права изготовителей фонограмм.

Действующим гражданским законодательством предусматривается наличие единого исключительного права на объект смежных прав, и, соответственно, нарушение этого исключительного права следует рассматривать как один случай нарушения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2014 №С01-9/2014 по делу №А79-13/2013).

ВОИС заявлена компенсация за нарушение исключительных прав в размере 72500 руб. (по 14500 руб. за каждый факт нарушения права на произведение (2 исполнения, 3 изготовителей фонограмм)).

РАО заявлена компенсация за нарушение исключительных прав в размере 80000 руб. (по 20000 руб. за каждый факт нарушения права на произведение).

В обоснование размера иска РАО указало, что сумма компенсации рассчитана исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения способом, использованным нарушителем. 

Постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019 утвержден размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение. Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20000 руб. (протокол заседания от 03.09.2019 N 2).

Как следует из пояснений ВОИС, размер компенсации определен им в размере 14500 руб. за нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности, что не выходит за пределы компенсации, установленной ст. 1311 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Согласно пояснениям данного истца, представленным им документам Приказом №1 от 09.01.2013 утверждено Положение ВОИС «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях». В соответствии с Приложением №8 к этому Положению ВОИС размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей парикмахерские салоны, косметические салоны составляет для площади помещения менее 100 кв.м. – 11000 руб.

При этом из представленного ответчиком в материалы дела договора аренды №951 нежилого помещения от 01.10.2022 следует, что площадь помещения, арендуемого ответчиком для ведения деятельности студии маникюра Лены ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 42,9 кв.м.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора заявил о снижении размера компенсации, полагая ее размер завышенным.

Оценивая разумность размера заявленной истцами компенсации, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Как разъяснено в п. 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что совокупность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер компенсации, заявленной РАО, ниже размера, установленного Постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019, отсутствует; документального обоснования необходимости такого снижения не представлено.

Относительно требований ВОИС о взыскании компенсации в размере 14500 руб. за каждый факт нарушения, т.е. в размере, превышающем ставки, установленные Положением ВОИС «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», суд считает необходимым отметить следующее.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

ВОИС не представила надлежащего обоснования того, что компенсация именно в размере 14500 руб. позволит восстановить его права и законные интересы как правообладателя результатов интеллектуальной деятельности. В то время как компенсация в размере, установленном Положением ВОИС (11000 руб.), не сможет в полной мере защитить законные интересы данной организации.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также Положение ВОИС «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ВОИС компенсацию в размере 55000 руб. (т.е. из расчета по 11000 руб. за каждый факт допущенного нарушения). 

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Одновременно суд отмечает, что документального обоснования необходимости снижения суммы компенсации ниже низшего предела, установленного ГК РФ, ответчиком не представлено. Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истцов в полном размере.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, исполнений, фонограмм, а также доказательства нарушения прав истцов по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации, суд удовлетворяет иск в части.

В случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе (пункт 23 Постановления № 10). 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вжик-Вжик Пилки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55000 руб. компенсации для последующей выплаты в пользу правообладателей: 

 

Название

Исполнитель

Получатели

вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Размер компенсации

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Размер компенсации

Плакала

KAZKA

-

-

ООО «Первое музыкальное издательство»

ООО «Первое музыкальное издательство» ИНН 

<

***>

11000 рублей

Снова я напиваюсь

SLAVA MARLOW

ФИО5

11000 рублей 

ФИО5

ООО «ВОРЕНР МЬЮЗИК» ИНН 

<

***>

11000 рублей

Ты была права

Баста

ООО «Газгольдер Клаб»

11000 рублей

ООО «Газгольдер Клаб»

ООО «Музыка музыка» ИНН 

<

***>

11000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вжик-Вжик Пилки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» отказать.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению №156987 от 07.06.2021.

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вжик-Вжик Пилки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80000 руб. компенсации для последующей выплаты в пользу правообладателей: 

 

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

Снова я напиваюсь

SLAVA MARLOW

ФИО5

ООО «СБА Мьюзик Паблишинг» ИНН 

<

***>

20000 рублей

Ты была права

BASTA

ФИО6

ООО «Музыка музыка» ИНН 

<

***>

20000 рублей

Bad habits

Ed Sheeran

GIBSON FREDERICK JOHN PHILIP 

MCDAID JOHN SHEERAN

EDWARD CHRISTOPHER

PRS

IMRO

PRS

20000 рублей

Hear me now

Alok & Bruno Martini Feat.Zeeba

MARTINI BRUNO DALLA MARTHA

ACHKAR PERES PETRILLO ALOK

ZEBALLOS MARCOS LOBO

ABRAMUS

BUMA

ASCAP

20000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вжик-Вжик Пилки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко